Приговор № 1-147/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-108/2020

Дело № 1-147/2020

Поступило в суд 01.10.2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г.Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

с участием пом.прокурора Каргатского района Вельш В.Ю.

подсудимого ФИО1

адвоката Синещека С.А., представившего ордер №, удостоверение №

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в праве проживания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

04.06.20 года около 00 часов 15 минут ФИО1 находился у себя дома, находящемся по адресу: <адрес>, где после употребления спиртных напитков, имея умысел на управление автомобилем марки ВАЗ - 2106, государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, при этом будучи в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мировым судьей 2- го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 04.04.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 19.04.2019 года; в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения), 04.06.2020 года около 00 часов 15 минут сел за управление автомобилем марки ВАЗ - 2106 государственный регистрационный знак <***> регион, и начал на нем самостоятельное движение.

После чего, 04.06.2020 года в 00 часов 30 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, управляя автомобилем марки ВАЗ - 2106 государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> был остановлен сотрудником полиции МО Д России «Каргатский».

В дальнейшем ФИО1 был доставлен в ОГИБДД МО МВД России «Каргатский», где ему инспекторами ДПС было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с имеющимися явными признаками алкогольного опьянения, на которое ФИО1 ответил отказом. После чего инспекторами ДПС было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое ФИО1 также ответил отказом. В соответствии с п. 2 Приложения к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что действительно постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 04.04.2019 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу. 03.06.2020 года в вечернее время у себя дома по адресу: <адрес> употребил немного спиртного, а именно выпил 50 грамм водки в одной стопке. После этого, спустя минут 30, повез жену с ребенком в г.Каргат на электричку, при этом понимал, что водительского удостоверения у него нет, лишен права управления транспортным средством, водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ОП «Убинское». Сел за руль своего легкового автомобиля ВАЗ - 2106 государственный регистрационный знак <***> регион и поехал в г.Каргат, где уже в первом часу ночи 04.06.2020 года на <адрес>, остановился, чтобы спросить спички у проходящего мимо незнакомого ему парня, с которым у него возник конфликт. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции, спрашивал у него документы, сказал, что лишен права управления транспортным средством. Также сотрудник полиции спрашивал, употреблял ли он спиртное. В дальнейшем сотрудники его отстранили от управления транспортным средством и доставили в отдел полиции г. Каргат, где в присутствии двух понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, так решил. Не помнит, предлагали ли ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, возможно, что предлагали, раз он расписался в документах.

Однако, вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, письменных материалов дела.

Так, свидетель Свидетель №8 в суде подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, в которых он указал, что работает в межмуниципальном отделе МВД России «Каргатский», в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН. 04.06.2020 года находился на дежурных сутках, около 01 часа 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Каргатский» поступило сообщение от гражданина ФИО6, проживающего по адресу: НСО, <адрес>, что ему повредили сотовый телефон около отдела полиции, расположенного по адресу: НСО, <адрес>. В ходе разбирательства по данному сообщению было установлено, что гражданин ФИО6 в 00 часов 30 минут находился около отдела полиции МО МВД России «Каргатский», где в то же время напротив него, на проезжей части остановился автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением гражданина ФИО1, с которым у него произошла ссора. После того как ФИО1 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Каргатский», было установлено, что он находился с видимыми признаками алкогольного опьянения, а именно невнятная речь, шаткая походка, запах алкоголя изо рта, покровы лица красного цвета. На вопрос - употреблял ли он спиртное, ФИО1 ответил, что распивал спиртное 03.06.2020 года в вечернее время в <адрес> и после чего совместно с супругой 04.06.2020года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на своем личном автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, поехали в город Каргат. В дальнейшем ФИО1 был передан сотрудникам ГИБДД для оформления соответствующих документов (л.д. 53-55).

Свидетель Свидетель №5 в суде подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, что работает в межмуниципальном отделе МВД России «Каргатский», в должности оперативного дежурного дежурной части. 04.06.2020 года находился на смене на рабочем месте, в помещении дежурной части МО МВД России «Каргатский», который расположен по адресу: <адрес>. Около 00 часов 30 минут услышал, что рядом с МО МВД России «Каргатский» кто- то громко разговаривает и выражается грубой нецензурной бранью. Вышел на крыльцо здания и увидел, что возле соседнего здания по адресу: <адрес> стоит на обочине автомобиль ВАЗ 2106, гос.рег знак <***> регион, темно-зеленого или темно-синего цвет, точный цвет автомобиля определить не мог, было темное время суток, с работающим двигателем, за рулем которого сидел мужчина, как он узнал позже, это был ФИО1, а рядом с автомобилем, на проезжей части стоял молодой парень с девушкой, на которых кидалась в драку женщина с малолетним ребенком на руках. Подошел к данной компании молодых людей и автомобилю и стал успокаивать женщину, которая была с ребенком. В этот момент ФИО1 включил сигнал поворота и медленно поехал, начав разворот. Стоящие рядом парень с девушкой сказали ему, что водитель автомобиля ВАЗ 2106, возможно, находится в состоянии опьянения. Тогда он жестом руки остановил данный автомобиль, когда ФИО1 остановил автомобиль и вышел из него, он заметил у него признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза. Он попросил ФИО1 заглушить двигатель автомобиля и предложил ему пройти с ним в помещение дежурной части МО МВД России «Каргатский». Им были вызваны сотрудники ДПС МО МВД России «Каргатский» в дальнейшем гражданин ФИО1 был передан сотрудникам ДПС для разбирательства. (л.д. 47-49).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, следует, что работает в межмуниципальном отделе МВД России «Каргатский», в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД. 04.06.2020 года находился на смене, около 00 часов 45 минут ему позвонил оперативный дежурный дежурной части МО МВД России «Каргатский» Свидетель №5 и сообщил, что гражданин ФИО1 управлял транспортным средством с видимыми признаками опьянения. Прибыв на место работы в ОГИБДД МО МВД России «Каргатский», увидел, что там находится мужчина, как ему пояснили Свидетель №6 и Свидетель №7 B.C., данного гражданина зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также там находилась женщина с маленьким ребенком на руках, как выяснилось это была супруга ФИО1 В ходе разговора с Свидетель №6 он узнал, что гражданин ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 2106, гос.рег. знак <данные изъяты> регион, у <адрес> НСО, который по визуальным признакам находился в состоянии алкогольного опьянения - был запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, в присутствии 2 приглашенных понятых. При проверке по базе ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, было установлено, что ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 04.04.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.04.2019 года. Когда инспектора Свидетель №6 и Свидетель №7 B.C. начали оформлять соответствующие документы на ФИО2, в связи с его отказом от прохождения от медицинского освидетельствования, то он и инспектор ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Каргатский» ФИО7 предложили отвезти супругу ФИО1 с ребенком домой в <адрес>, на что женщина согласилась. По прибытии из <адрес>, инспекторы Свидетель №6 и Свидетель №7 B.C. уже заканчивали оформление материалов и опрашивали присутствующих понятых. По окончанию оформления ФИО1 был передан сотрудникам дежурной части МО МВД России «Каргатский». (л.д.44-46).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного расследования, следует, что работает в межмуниципальном отделе МВД России «Каргатский», в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД. 04.06.2020 года находился на смене, около 00 часов 40 минут ему позвонил оперативный дежурный дежурной части МО МВД России «Каргатский» Свидетель №5 и сообщил, что ФИО1 управлял транспортным средством с видимыми признаками опьянения. Прибыв на место работы в МО МВД России «Каргатский», в дежурную часть, увидел, что там находится мужчина, как ему пояснил Свидетель №5, данного гражданина зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Через несколько минут приехал инспектор ДПС группы ДПС МО МВД России «Каргатский» Свидетель №6 В ходе разговора с Свидетель №5 он узнал, что ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 2106, гос.рег. знак <данные изъяты> регион, у <адрес>, который по визуальным признакам находился в состоянии алкогольного опьянения - был запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза. Он и Свидетель №6 пригласили двух понятых, доставили ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Каргатский», где ФИО1 было предложено пройти добровольно освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, в присутствии 2 приглашенных понятых. При проверке по базе ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, было установлено, что гражданин ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 04.04.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.04.2019 года. Согласно Федерального закона Российской федерации № 528 - ФЗ от 31.12.2014 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», в действиях гражданина ФИО1, усматривались признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. В связи, с чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а материалы были переданы по подследственности в ГД МО МВД РФ «Каргатский» (л.д. 56-58).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного расследования следует аналогичное показаниям свидетеля Свидетель №7 (л.д.50-52).

Свидетель ФИО8 в суде подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, что 04.06.2020 в 00 часов 50 минут был приглашен в качестве понятого сотрудниками ДПС. В его присутствии и в присутствии второго понятого гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, данный гражданин отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также в ЦРБ. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него в ходе разговора сильно пахло алкоголем, речь была невнятная, при ходьбе его шатало из стороны в сторону, когда он просил выйти покурить, было ощущение, что ФИО1 не понимает, где находится и не понимает, за что на него составляют материалы и за что его задержали. Он и второй приглашенный понятой расписались в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. А также после этого они расписались в протоколе задержания транспортного средства, а именно: ВАЗ-2106, государственный регистрационный номер У 807 К А 22 регион, которым управлял гр.ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д.39-40).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования следует аналогичное показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 37-38).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования следует, что проживает совместно с супругом ФИО1 и малолетней дочерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 03.06.2020 года около 20 часов 00 минут она вместе со своим супругом ФИО1 и дочерью ФИО22 находились дома, где стали распивать спиртные напитки. За весь вечер ее супруг выпил около двух рюмок водки, они с супругом решили поехать в город Каргат к своим знакомым. Не смотря на то, что она предупреждала и говорила мужу о том, что ненужно ехать в город Каргат, так как они употребляли спиртное, но муж ее не послушал и решил все равно поехать. Они поехали в город Каргат на своем личном автомобиле <данные изъяты>, гос. рег. знак <***> регион, темно-синего цвета. Приехав в <адрес>, они двигались по <адрес>, проезжая мимо отдела полиции, ее муж остановился и увидев молодого человека, начал с ним о чем-то разговаривать, далее супруг вышел из автомобиля и в это время она увидела, что к ним идет сотрудник полиции. Сотрудник полиции поговорил с ее супругом, не помнит о чем, и пригласил их пройти в отдел полиции, они прошли в дежурную часть МО МВД России «Каргатский» для разбирательства. Затем через некоторое время приехали сотрудники ДПС и забрали ее супруга в отделение ГИБДД, для составления документов. А с ней начала проводить беседу сотрудник по делам несовершеннолетних ФИО7 и взяла с нее объяснение, затем сотрудник ДПС и инспектор ПДН ФИО7 предложили отвезти ее и ее дочь по месту жительства в <адрес>, на что она согласилась, а ее супруг остался в отделе полиции (л.д.41-43). В суде свидетель Свидетель №3 в основном поддержала свои показания на следствии, как достоверные.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что 04.06.2020 был остановлен легковой автомобиль ВАЗ - 2106, гос. рег. номер <***> региона, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи 1 -го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 04.04.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 3);

- рапортом сотрудника полиции о передаче материала в ГД МО МВД России «Каргатский», в котором указано, что 04.06.2020 года в 00 часов 30 минут у <адрес> был остановлен гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., проживающий по адресу: <адрес>, который управлял транспортным средством ВАЗ - 2106 гос. рег. знак № с признаками алкогольного опьянения. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, гр.ФИО1 отказался. В связи с вышеизложенным и учитывая, что ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи, с чем просьба передать данный материал в отдел дознания МО МВД России «Каргатский» для принятия решения. (л.д.4);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством: автомобилем ВАЗ - 2106, государственный регистрационный номер № регион, от 04.06.2020 года в 00 часов 35 мин., гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 5),

- протоколом <адрес> от 10.05.2020 года о задержании транспортного средства, согласно которому легковой автомобиль ВАЗ - 2106, гос. рег. номер №, в 02 часов 30 минут был задержан инспектором ДПС ГИБДД. (л.д.9),

- актом <адрес> от 04.06.2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 6),

- протоколом <адрес> от 04.06.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от медицинского освидетельствования. (л.д.7),

- копией постановления и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мировым судьей 2- го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 04.04.2019 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.04.2019 года. (л.д.23-26),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого произведен осмотр легкового автомобиля ВАЗ - 2106 г/н № регион. (л.д. 17-22),

-другими материалами уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств - достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину ФИО1 в совершении преступления.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, связанного с управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанной совокупностью исследованных и вышеприведенных доказательств: приведенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, письменными материалами дела, признательными показаниями подсудимого в суде.

Согласно акту, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 04 июня 2020 года, уполномоченным должностным лицом -ИДПС Свидетель №7 водителю ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в связи с отказом ФИО1 пройти таковое- проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1 вновь ответил отказом, о чем имеются соответствующие отметки в акте и протоколе (л.д. 6, 7). Подсудимый в суде подтвердил свои подписи в указанных документах и личное наисание им об отказе от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведения, изложенные в указанном акте, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 04 июня 2020 года (л.д. 6, 7-8), подтвердили в суде свидетели Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО10

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из примечания 2 ст. 264 УК РФ следует, что для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО2, являясь водителем автомобиля, управляя им, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что с учетом примечания 2 ст. 264 УК РФ, является основанием считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Требования должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выдвинутое ФИО2 являлось законным, что не оспаривается стороной защиты и самим подсудимым, следует из показаний допрошенных лиц и материалов дела.

При этом, постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района <адрес> - мировым судьей 2- го судебного участка Барабинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на стояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26), то есть, на момент совершения преступления данное наказание им не отбыто, в связи с чем, ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, они аналогичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, другими представленными суду доказательствами не опровергаются. Свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, оснований для его оговора не имеют.

Суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования в полном объеме (л.д. 41-43), так как даны ею, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подписаны ею после прочтения без каких – либо замечаний.

Письменные материалы дела получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, приведенными показаниями свидетелей, самого подсудимого, в связи с чем, также сомнений у суда в их достоверности не вызывают, оснований признавать их недопустимыми доказательствами, нет.

Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительству характеризуется положительно (л.д. 72), имеет постоянное место жительства, работает.

По справке Каргатской ЦРБ, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 69). В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья подсудимый не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемым. Доказательств обратного суду не представлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд принимает: подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим (л.д. 73), болезненное состояние здоровья (л.д. 74), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 71), активно способствовал расследованию преступления, так как в ходе допросов предоставил правоохранительным органам подробную информацию об обстоятельствах совершения им преступления.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, отсутствие у него инвалидности, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, но с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, максимального срока, как основного, так и дополнительного наказания не назначать.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимому с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, как и для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела суд также не находит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

При производстве дознания по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 в размере 3000 рублей (л.д. 165). На основании ст. 132 УПК РФ, суд полагает выплаченное адвокату вознаграждение отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 1 (один) 3 (три) месяца.

Срок дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами- исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ст. 132 УПК РФ, расходы по оплате вознаграждения адвокату в период производства дознания по делу 3000 (три тысячи) рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован и (или) опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись О.А.Жданова

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-147/2020 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54 RS 0042-01-2020-000503-25