Приговор № 1-108/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-108/2020

Дело №1-108/2020

УИД: 54RS0023-01-2020-000894-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Коченево 07 июля 2020 года

Судья Коченевского районного суда Слыш Н.П.

С участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.

Подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: ул.<адрес> д.№ кв.№, <адрес>, со <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой,

Защитника: адвоката Онищенко И.Ф.,

При секретаре: Нефедовой Н.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при нижеследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул.<адрес>, д. №, совместно с Потерпевший 1, Потерпевший 2, Потерпевший 3, где по мотиву личных неприязненных отношений к последним, у нее возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительный орган, уполномоченный принимать и проверять сообщения о преступлениях, возбуждать по результатам проведенных проверок уголовные дела, о совершении Потерпевший 1, Потерпевший 2 и Потерпевший 3 тяжкого преступления. Непосредственно после этого, ФИО1, проследовала в <данные изъяты>, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, ул.<адрес>, д.№, где, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой указанный преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении Потерпевший 1, Потерпевший 2, Потерпевший 3 тяжкого преступления, действуя умышленно, целенаправленно, с целью незаконного привлечения указанных лиц к уголовной ответственности, по мотиву личных неприязненных отношений к Потерпевший 1, Потерпевший 2, Потерпевший 3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и органов предварительного следствия по осуществлению уголовного преследования, и желая их наступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса, устно сообщила оперативному дежурному <данные изъяты> заведомо недостоверные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов Потерпевший 1, Потерпевший 2, Потерпевший 3 пытались изнасиловать ее, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, о чем был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, который ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса о совершении тяжкого преступления, то есть по ч. 2 ст. 306 УК РФ, подписала. Указанный протокол принятия устного заявления о преступлении был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Новосибирский» ДД.ММ.ГГГГ за № №, после чего указанное сообщение о преступлении было передано по территориальности в ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области, а оттуда по подследственности в Коченевский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области (далее по тексту - Коченевский межрайонный следственный отдел).

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, ФИО1, проследовала в <данные изъяты>, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул. <адрес>, д. №, где, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой указанный преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении Потерпевший 1, Потерпевший 2, Потерпевший 3 тяжкого преступления, действуя умышленно, целенаправленно, с целью незаконного привлечения указанных лиц к уголовной ответственности, по мотиву личных неприязненных отношений к Потерпевший 1, Потерпевший 2, Потерпевший 3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и органов предварительного следствия по осуществлению уголовного преследования, и желая их наступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса, устно сообщила следователю Коченевского межрайонного следственного отдела заведомо недостоверные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший 1, Потерпевший 2, Потерпевший 3 изнасиловали ее, то есть совершили тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, а ФИО2 совершил иные действия сексуального характера в отношении нее, то есть совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 132 УК РФ, о чем был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, который ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса о совершении тяжкого преступления, то есть по ч. 2 ст. 306 УК РФ, подписала. Указанный протокол принятия устного заявления о преступлении был зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях Коченевского межрайонного следственного отдела ДД.ММ.ГГГГ за № №.В ходе проведенной должностными лицами Коченевского межрайонного следственного отдела уголовно-процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1, было установлено, что событий преступлений, о которых сообщила ФИО1, в действительности не было.

Преступления по п. «а» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст. 306 УК РФ- заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Онищенко И.Ф. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Онищенко И.Ф. также поддержала подсудимую, пояснив, что подсудимая ФИО1 заявила данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия ей разъяснены.

Потерпевшие Потерпевший 2, Потерпевший 1, Потерпевший 3 выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Данных о том, что состоянии опьянения являлось фактором, повышающим общественную опасность деяния, обстоятельств его совершения и личности виновной, в судебном заседании не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимой, характер преступления, смягчающие обстоятельства суд считает возможным исправление подсудимой при назначение наказания в виде штрафа. Назначая наказание суд учитывает влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи. ФИО1 не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с мужем не проживает, муж оказывает материальную помощь, доход составляет 20-25 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ст.ст.60, 61, ч.1, ч.5 ст. 62, 64 УК РФ.

Преступление совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, ФИО1, судимости не имеет, характеризуется положительно, добровольно написала явку с повинной, в содеянном раскаялась, вину признала, имеет малолетнего ребенка - данная совокупность существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и является основанием для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 тысяч рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П.Слыш