Определение № 12-38/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12-38/2017
г. Междуреченск
30 января 2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Приб Я.Я., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № от 08.02.2016г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 08.02.2016г. заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

14 сентября 2016 года в Центральный районный суд города Кемерово от ФИО1 поступила жалоба на вышеуказанное постановление и ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Жалоба ФИО1 на постановление № от 08 февраля 2016 года заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ с материалами дела об административном правонарушении определением Центрального районного суда города Кемерово от 19.12.2016г. направлены для рассмотрения по подведомственности в Междуреченский городской суд.

16.01.2017г. в Междуреченский городской суд Кемеровской области поступила жалоба С. на вышеуказанное постановление с материалами дела об административном правонарушении.

В жалобе ФИО1 просит постановление заместителя начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области Д. от 08.02.2016г. № отменить.

Вместе с жалобой от ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления № от 08.02.2016г., в связи с тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а именно: все извещения по делу, а также постановление об административном правонарушении направлялись по <адрес> возвращались в адрес инспекции с отметкой «дом снесен», хотя в договоре купли-продажи нежилого помещения, расположенного по <адрес> имелись сведения о его месте жительства по новому <адрес> О факте составления указанного протокола узнал лишь 25.07.2016г., при рассмотрении мировым судьей судебного участка № дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (абзац третий пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем пропущен.

Согласно ст. 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении № копия постановления о наложении штрафа за нарушение ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ от 08.02.2016 года была направлена в адрес ФИО1 16.02.2016 года заказным письмом, которое возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения 21.03.2016 года (л.д. 43-44 материала).

В Центральный районный суд города Кемерово жалоба на постановление № от 08.02.2016г. с ходатайством о восстановлении срока поступили лишь 14.09.2016г., направлена посредством услуг почтовой связи 09.09.2016г. (л.д. 1-2,6), т.е. за пределами срока обжалования.

Однако, объективных препятствий для надлежащего обжалования постановления судом не установлено. Отклоняя заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья исходит из отсутствия оснований для его удовлетворения, указывая на недоказанность обстоятельств, которые исключали бы возможность своевременно подать жалобу.

При этом суд учитывает, что ФИО1 лично при подаче жалобы указан тот <адрес>, в который неоднократно инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области были направлены документы по делу об административном правонарушении, в том числе и постановление №, которые возвращены в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 35,37,39,43-44 материала). Таким образом, ФИО1 было доподлинно известно об административном расследовании в отношении него, о составлении протокола об административном правонарушении. При этом своевременных мер к получению копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не предпринял, об обстоятельствах, препятствующих их получению на протяжении более полугода, в жалобе не сообщил.

На основании изложенного суд признает, что основания для восстановления срока обжалования отсутствуют. Суд полагает, что следует отказать заявителю в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, и поданная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № о наложении штрафа за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ от 08.02.2016 года.

Возвратить жалобу ФИО1 на постановление № о наложении штрафа за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ от 08.02.2016 года заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья подпись Я.Я. Приб

Копия верна

Судья Я.Я. Приб