Приговор № 1-217/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-217/2017

особый порядок

Дело № 1- 217/В/17 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 12 мая 2017 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., при секретаре Ткаченко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Копейкиной О.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средне специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в <адрес><адрес>, водителем погрузчика 3 разряда, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в лесу, расположенном на окраине <адрес>, более точное место не установлено, увидел дикорастущие кусты конопли, после чего у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства из растения конопли, во исполнение которого он оборвал листья с кустов конопли и вырвал несколько кустов конопли, затем принёс их по месту жительства, т.е. в <адрес>, где на чердаке указанного дома, разложил сорванные им листья растения конопли, высушил и измельчил их руками, просеял полученное вещество через сито, в результате чего указанным способом незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, массой не менее 18,1 г, то есть в значительном размере.

Продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО1, в точно неустановленное время и дату, но не позднее 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ поместил полученное наркотическое средство марихуану, массой не менее 18,1 г в бумажный сверток, который в свою очередь поместил под переднее пассажирское сидение принадлежащего ему автомобиля №, где незаконно хранил указанное наркотическое средство с целью личного употребления, без цели сбыта, до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента когда, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, на территории, расположенной возле <адрес>, а наркотическое средство, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является каннабисом (марихуаной), в ходе досмотра <данные изъяты>, проведенного в период времени с 05 часов 55 минут до 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено и изъято под передним пассажирским сидением указанного автомобиля.

Каннабис (марихуана) внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № утверждённым от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства из растения конопли - каннабис (марихуана), массой свыше 6 грамм, является значительным.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 осуществил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, также суд признает смягчающим наказание обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( л.д. 48-53), состояние здоровья в связи с наличием заболевания – вегетососудистая дистония ( л.д.115). Суд учитывает также, что ФИО1 имеет постоянное место работы и положительные характеристики. ФИО1 проходил действительную военную службу

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача - психиатра не состоит /л.д. 116/, на учете у врача- нарколога не состоит /л.д. 116/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 119/, имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно /л.д.120 /, согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 каким-либо психическим расстройством, или слабоумием не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемого ему правонарушению, у него обнаруживается эпизодическое употребление каннабиноидов, без синдрома зависимости. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо временного или иного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Клинических признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. /л.д. 73-74/.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, первого привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, наличие постоянного места работы и дохода, учитывая положения ст. 56 ч.1 УК РФ, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, полагает, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с положениями которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Судом также учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, регулирующей вопрос назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и ст. 46 УК РФ, регулирующей вопросы назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.А. Беляева