Приговор № 1-217/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-217/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 20 июня 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-217/17 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в 14 часов 15 минут ФИО1 с целью хищения имущества, принадлежащего А., на автомобиле /марка/ государственный регистрационный знак /г.р.з./, приехал к продуктовому магазину по адресу: /адрес/. ФИО1 оставив автомобиль у магазина, через незапертую калитку проник на участок и подошел к, принадлежащему А., дому /номер/ по адресу: /адрес/, Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 просунул руку между дверью и дверной коробкой, отодвинув засов, открыл дверь, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил из веранды пилу цепную бензиновую /марка/ модели /модель/ стоимостью /сумма/, из спальной комнаты сварочный аппарат инверточного типа /марка/ стоимостью /сумма/, игровую приставку /марка/ с двумя пультами дистанционного управления и лазреными дисками в количестве 37 штук общей стоимостью /сумма/.

После чего, ФИО1 похищенное имущество погрузил в вышеуказанный автомобиль и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно обратив его в свою пользу, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд не находит отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления подсудимого без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Поэтому суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, но с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Размер наказания суд определяет ФИО1 с учетом требований ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни и часы, установленные УИИ, не менять места жительства без уведомления УИИ, не совершать административных правонарушений в области охраны правопорядка.

Меру пресечения ФИО1 вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего А. - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.