Приговор № 1-217/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-217/2017

П Р И Г О В О Р 1-217/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 15 августа 2017 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Крыловой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

ее защитника Каданцева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Семейновой С.Л., Антошко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в <адрес>, не женатого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЛЫСОВ совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

ЛЫСОВ, находясь в состоянии опьянения от употребления наркотических средств и психотропных веществ, преследуя корыстную цель и имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № ФЗ от 08.01.1998, 11.02.2017 г. около 16 часов 30 минут, находясь на асфальтированном участке местности в 30 метрах от <адрес><адрес><адрес>, в 10 метрах от магазина <данные изъяты><данные изъяты> поселка <адрес><адрес> в 60 метрах от <адрес> поселка <адрес><адрес>, незаконно за 1000 рублей сбыл Свидетель №1, выступающему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», спрессованное вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство из растения конопля – гашиш массой 0,97 г. Наркотическое средство из растения конопля – гашиш, внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Подсудимый ЛЫСОВ, будучи допрошен в судебном заседании, полностью признал свою вину в совершении инкриминированного деяния при обстоятельствах, указанных в обвинении, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Ходатайств об оглашении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, от участников судебного разбирательства не поступило.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, а также из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства данных на стадии предварительного следствия показаний свидетелей ФИО10 (том 1, л. <...> том 2, л. <...>), и ФИО9 (том 1, л. <...>), ФИО3 и ФИО4 являются сотрудниками ОУР Селятинского отдела полиции УМВД России по Наро-Фоминскому району Московской области, а ФИО17 – оперуполномоченным ОНК того же УМВД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находился на рабочем месте в ФИО5, около 15 часов 10 минут к нему обратился Свидетель №1 и предложил добровольную помощь в изобличении своего знакомого ФИО2, который занимается сбытом гашиша, о чем написал заявление. Было принято решение провести ОРМ – проверочную закупку у ФИО2, о чем было вынесено постановление. ФИО18 пригласили понятых, в присутствии которых был проведен личный досмотр Свидетель №1, у которого при себе денег и запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, и Свидетель №1 выдали 1000 руб. для закупки наркотика, о чем составили соответствующие акты. Свидетель №1 через социальную сеть «<данные изъяты>» списался с ФИО1, они договорились о встрече с целью приобретения гашиша в 16 часов 30 минут у магазина «<данные изъяты>» <адрес><адрес>. К проведению ОРМ был привлечен ФИО19, задачей которого было наблюдение при проведении ОРМ и в случае направления сбытчика, после передачи наркотического средства, в его сторону, задержание последнего. Участники ОРМ выехали к месту встречи, около 16 часов 30 минут к Свидетель №1 подошел молодой человек, как оказалось впоследствии – ЛЫСОВ, они поздоровались, и стали о чем то беседовать. После этого Свидетель №1 передал что-то ФИО2, тот отошел к первому подъезду <адрес>, вернулся и что-то взамен также передал Свидетель №1. В тот момент ФИО20 вышли из автомобиля и побежали в сторону Свидетель №1 и ФИО2, а понятые бежали сразу же за ними. ЛЫСОВ был задержан, Свидетель №1 на месте выдал ФИО3 кусочек вещества коричневого цвета прямоугольной формы, приобретенный у ФИО2, о чем был составлен протокол, выданное вещество растительного происхождения было упаковано в конверт, который снабжен пояснительной надписью, подписан Свидетель №1 и понятыми, опечатан печатью № ФИО5. С целью недопущения утечки оперативной информации ЛЫСОВ для досмотра был доставлен в ФИО5, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра в левом боковом наружном кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 руб., номер которой совпадал с номером ранее помеченной купюры. Изъятая купюра была упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями, опечатанный печатью № ФИО5 и подписями понятых и ФИО2. После проведения личного досмотра ЛЫСОВ был доставлен для медицинского освидетельствования, в результате которого было установлено наркотическое опьянение последнего. После чего ФИО3 с участием ФИО2 и Свидетель №1 проехал к месту проведения проверочной закупки для осмотра места происшествия. Никакого давления на ФИО2 или иных участников судопроизводства оказано не было.

Также по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные на досудебной стадии производства по уголовному делу, следующих свидетелей:

Свидетель №1 (том 1. л. <...> том 2, л. <...>), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут он пришел в ФИО5, где сообщил оперуполномоченному ОУР ФИО21 о желании оказать помощь в изобличении своего знакомого ФИО2, который распространяет гашиш. ФИО22 было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», после чего тот объяснил ему суть мероприятия. Через некоторое время пришли понятые, в их присутствии ФИО23 его досмотрел, ничего противозаконного не обнаружил, о чем был составлен протокол. После этого ФИО24 передал ему 1000 руб. одной купюрой, которая была отксерокопирована, о чём также был составлен протокол, в котором все участники расписались. ФИО25 объяснил Свидетель №1, что после покупки наркотического средства тот должен будет добровольно выдать наркотик. После этого он, Свидетель №1, со своего мобильного телефона списался в социальной сети «<данные изъяты>» с ФИО2, тот предложил ему купить у него гашиш. Они договорились встретиться в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у магазина «<данные изъяты>» <адрес><адрес>. После этого Свидетель №1, сотрудники полиции и понятые на автомобиле проследовали к оговоренному месту встречи. Сотрудники полиции и понятые остались ждать в автомобиле в непосредственной близости от входа в магазин «<данные изъяты>» <адрес>а, а Свидетель №1 прошёл непосредственно к входной двери магазина, где его уже ждал ЛЫСОВ. Подойдя к нему, Свидетель №1 спросил, принес ли тот наркотик, на что ЛЫСОВ ему ответил, что да, и Свидетель №1 передал ему деньги. ЛЫСОВ отошел на несколько минут, потом вернулся и передал один кусок вещества растительного происхождения. Деньги ЛЫСОВ убрал в левый боковой наружный карман куртки. ЛЫСОВ был задержан сотрудниками полиции. В присутствии понятых он, Свидетель №1, выдал приобретенное наркотическое средство, которое упаковали и составили акт. Потом все поехали в ФИО5, где ФИО2 досмотрели, всех опросили. Затем они поехали к месту происшествия, которое было осмотрено, о чем составлен протокол.

ФИО11 (том 1, л. <...>) и ФИО12 (том 1, л. <...>), о том, что ДД.ММ.ГГГГ они были привлечены сотрудниками ФИО5 в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка наркотического средства. В кабинете № ФИО5 оперуполномоченный ФИО3 пояснил, что будет проводиться проверочная закупка наркотического средства - гашиш в <адрес> у молодого человека по фамилии ЛЫСОВ, после чего объяснил суть операции. В их присутствии был проведен личный досмотр закупщика Свидетель №1, у которого при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денег обнаружено не было, о чем составили акт. Затем ФИО3 отксерокопировал и передал Свидетель №1 1000 руб. одной купюрой для закупки наркотика, о чем также составили акт. Затем они выехали к магазину «<данные изъяты>» <адрес><адрес>, Свидетель №1 вышел из автомобиля и направился к входу в магазин. Понятые и сотрудники полиции наблюдали за происходящим из автомашины. Они, понятые, вместе с сотрудниками полиции находились в автомобиле и наблюдали за покупателем. Затем Свидетель №1 подошел к молодому человеку, который его ожидал около магазина, как оказалось впоследствии – ФИО1. Свидетель №1 передал ФИО1 деньги, то на несколько минут отошел, вернувшись, передал Свидетель №1 что-то маленькое, после чего был задержан. Свидетель №1 выдал кусочек вещества коричневого цвета прямоугольной формы. Данный кусочек был упакован в бумажный конверт, где расписались все участвующие лица. После чего все проследовали в ФИО5, где был произведен личный досмотр ФИО1, у которого в левом боковом наружном кармане куртки была обнаружена и изъята денежная купюра, используемая в рамках проверочной закупки.

Свидетель №4 (том 1, л. д. 203-205) и Свидетель №3 (том 1, л. <...>), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они с их знакомым ФИО2 находились в пиццерии, расположенной возле здания магазина «<данные изъяты>» между домами № и № <адрес>. За время нахождения в пиццерии ФИО1 ни с кем по телефону не разговаривал и не переписывался, ни у кого из них телефон не брал, ни про какие наркотики ни с кем не разговаривал. Примерно в 16 часов 20 минут, ЛЫСОВ вышел из пиццерии и, не попрощавшись, ушел. Куда и зачем он ушел, им не известно. Впоследствии им стало известно от знакомых, что в тот день ФИО2 задержали за сбыт наркотиков.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, исследованных судом показаний свидетелей обвинения, виновность ФИО2 в совершении инкриминированного деяния подтверждена и письменными доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

постановлением начальника полиции органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД следователю, содержащим информацию об обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 и представление их в орган предварительного расследования в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности (том 1, л. д. 5-6);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного УР ФИО5 ФИО10 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП органа внутренних дел, послужившим поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО2, в котором отражен факт и обстоятельства задержания ФИО2 и обнаружения у него денежных средств, использовавшихся при проведении проверочной закупки (том 1, л. д. 8);

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, в котором он указывает о желании оказать органам внутренних дел содействие в изобличении ФИО2, занимающегося сбытом наркотических средств (том 1, л. д. 7);

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки наркотического средства у ФИО2, утвержденным начальником полиции УМВД России по <адрес>, подтверждающим факт осуществления оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности (том 1, л. д. 9);

актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед началом ОРМ сотрудниками полиции был в присутствии представителей общественности произведен личный досмотр Свидетель №1, у которого при себе не было обнаружено предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ (том 1, л. д. 10);

рапортом оперуполномоченного ОУР ФИО5 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он докладывает начальнику органа внутренних дел об использовании при проведении оперативно-розыскного мероприятия личных денежных средств в размере 1000 руб., с указанием идентификационных данных купюры, подлежащей передаче лицу, выступающему в качестве покупателя, из личных средств (том 1, л. д. 30);

актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой ксерокопией денежной купюры, подтверждающим факт выдачи Свидетель №1 денежных средств в размере 1000 рублей одной купюрой достоинством 1000 руб. с серийным номером <данные изъяты> для проведения проверочной закупки наркотического средства (том 1, л. д. 11-12);

рапортом оперуполномоченного УР ФИО5 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он докладывает руководителю органа внутренних дел о том, что личный досмотр ФИО2 проведен в служебном помещении полиции с целью недопущения утечки оперативной информации, что соответствует показаниям допрошенных лиц (том 1, л. л. 31);

протоколом личного досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО2 в кабинете № ФИО5 у него в левом боковом кармане куртки была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 руб. с серийным номером, соответствующим серийному номеру купюры, использовавшейся при проведении ОРМ (том 1, л. д. 14-16);

актом результатов проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут Свидетель №1 в 30 м от <адрес> выдал сотруднику полиции кусок вещества растительного происхождения, пояснив, что приобрел его у ФИО2 за 1000 руб. при проведении проверочной закупки (том 1, л. д. 13-16);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого представленное на исследование вещество, согласно сопроводительным документам добровольно выданное Свидетель №1 после проверочной закупки у ФИО2, является наркотическим средством – гашиш массой 0,97 г., в ходе исследования израсходовано 0,04 г. вещества (том 1, л. д. 43);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в котором отражен ход и результаты проведенного с участием ФИО2 осмотра места совершения последним преступления – участка местности у магазина «Дикси» в 30 м от <адрес>, зафиксировано его расположение, обстановка, соответствующая показаниям допрошенных лиц (том 1, л. д. 32-38);

справкой о проделанных ОРМ «Проверочная закупка», в которой обобщаются сведения о ходе и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия, по итогам которых осуществлено задержание ФИО2 (том 1, л. д. 44-46);

заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, согласно сопроводительным документам добровольно выданное Свидетель №1 после проведения ОРМ в отношении ФИО2, является наркотическим средством – гашиш, массой <данные изъяты>., в ходе исследования израсходовано <данные изъяты> г. вещества (том 1, л.д. 78-79);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена купюра достоинством 1000 рублей с серийным номером <данные изъяты> использовавшаяся при проверочной закупке наркотического средства у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и изъятая у него в ходе личного досмотра, признанная вещественным доказательством по уголовному делу, установлено ее соответствие купюре, использовавшейся при проведении ОРМ согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, подтверждающая факт получения ФИО2 денег за переданное Свидетель №1 наркотическое средство (том 1, л. д. 88-92);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Свидетель №1 изъят принадлежащий последнему мобильный телефон «ZTE Blade X5», использовавшийся им для связи с ФИО2 во время, относящееся к проведению проверочной закупки (том 1, л. д. 122-124);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе выемки у Свидетель №1 мобильный телефон <данные изъяты> признанный затем вещественным доказательством по уголовному делу, зафиксирован его внешний вид, идентификационные данные, техническое состояние, а также установлено содержание переписки между Свидетель №1 и ФИО2 во время, относящееся к проведению оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, подтверждающей факт достижения договоренности о сбыте ФИО2 наркотического средства Свидетель №1 (том 1, л. д. 125-132);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен конверт с печатями и пояснительными надписями, содержащий сверток в растительным веществом зеленовато-коричневого цвета, добровольно выданным Свидетель №1 после проведения проверочной закупки у ФИО2, идентифицированным в результате проведенных химических исследований, как наркотическое средство – гашиш, выступившим предметом преступного посягательства со стороны ФИО2 и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л. д. 138-139);

протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой свидетель полностью подтвердил и воспроизвел на местности свои показания об обстоятельствах своего участия в ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (том 2, л. д. 66-72);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и схемой, в ходе которого проверено и уточнено место свершения ФИО2 преступления (том 2, л. д. 73-78).

Указанные доказательства являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости с учетом позиции обвиняемого и его защитника в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, содержащих информацию о значимых для разрешения уголовного дела обстоятельствах, защитой в ходе судебного следствия не представлено, ходатайств об исследовании доказательств защиты, собранных в ходе предварительного следствия при проверке выдвинутой зашитой версии ни защитником, ни подсудимым не заявлено ввиду изменения позиции защиты и полного признания вины подсудимым, согласия с предъявленным обвинением.

По результатам проведенного судебного следствия суд считает, что вина ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства, по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, нашла полное подтверждение в судебном заседании. Обвинение подсудимого подтверждается как письменными доказательствами обвинения, так и показаниями допрошенных свидетелей обвинения, содержание которых подробно изложено выше, как в ходе предварительного следствия, так и в суде давших показания, изобличающие подсудимого. Все допрошенные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дали показания, в целом соответствующие друг другу и иным доказательствам, отдельные неточности не имели принципиального значения и были устранены путем сопоставления доказательств, собранных по делу, и их оценки в совокупности.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия и государственным обвинителем. Так, ЛЫСОВ действительно за денежное вознаграждение передал лицу, участвующему в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности в проведении проверочной закупки, наркотическое средство, тем самым предприняв активные действия по реализации преступного умысла на его незаконный сбыт; размер наркотического средства, выступившего предметом преступного посягательства, с учетом действующих нормативно-правовых актов, указанных в обвинении, не является значительным, крупным или особо крупным; реализация преступного умысла ФИО2 доведена до конца с учетом состоявшейся передачи наркотического средства покупателю и получения денежного вознаграждения, в связи с чем действия ФИО2 обоснованно квалифицированы, как оконченное преступление.

Каких-либо элементов провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов при выявлении и пресечении преступной деятельности ФИО2 суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств того, что преступный умысел ФИО2 сформировался под влиянием сотрудников полиции, защитой не представлено, а судом не добыто, мотивы, которыми руководствовался Свидетель №1, предлагая сотрудникам полиции помощь в изобличении ФИО2, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела не имеют правового значения и не влияют на квалификацию содеянного подсудимым.

Таким образом, оснований для оправдания ФИО2 либо квалификации его действий по иной норме уголовного закона суд по итогам проведенного судебного разбирательства не усматривает.

Вместе с тем, из описания содеянного ФИО2, приведенного обвинением, суд исключает не имеющие юридического значения для квалификации содеянного сведения о приобретении ФИО2 наркотического средства с целью последующего сбыта, а также о задержании ФИО2 и изъятии наркотического средства, выступившего предметом преступного посягательства, из незаконного оборота.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том 1, л. д. 149-151), ЛЫСОВ ни во время совершения общественно-опасного деяния, ни в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера, а также в прохождении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации не нуждается.

С учетом выводов заключения комиссии экспертов, мнения участников судебного разбирательства, поведения ФИО2 в судебном заседании, в ходе которого подсудимый вступал в адекватный речевой контакт, проявлял поведение, полностью соответствующее обстановке, не выказывал признаков психического расстройства, не осуществлял каких-либо действий, позволяющих суду усомниться в его психическом здоровье, как самостоятельно, так и с помощью защитника реализовывал свои процессуальные права, отсутствии сведений о признании ФИО2 больным наркоманией и вида назначаемого ФИО2 наказания, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях, не нуждающейся в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 721 УК РФ.

Ввиду того, что исследованные судом материалы уголовного дела не позволяют сделать вывод о том, что пребывание ФИО2 во время совершения преступления в состоянии наркотического опьянения оказало влияние на преступное поведение ФИО2, характер и степень общественной опасности содеянного, а также с учетом позиции обвинения суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ не признает данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО2.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает отсутствие также и иных обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины на начальной стадии предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел и местного самоуправления, однако периодически употребляет наркотики; представленные сведения о предстоящем вступлении ФИО2 в брак, беременности сожительницы ФИО2.

В связи с изложенным, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств уголовного дела, мнения государственного обвинителя, считавшего, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при его реальном исполнении, мнения подсудимого и его защитника, просивших максимально смягчить назначаемое ФИО2 наказание, дав ему возможность доказать свое исправление, находясь на свободе, с учетом признания им своей вины и раскаяния в содеянном; возраста и состояния здоровья подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 2281 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд при назначении ФИО2 наказания не усматривает, с учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности виновного.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 2281 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства и сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты и без изоляции ФИО2 от общества, с предоставлением ему испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, и возложением на него дополнительных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ, в целях его исправления и контроля за его поведением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без ограничения свободы.

Зачесть в счет отбытого ФИО2 наказания время его содержания под стражей в период предварительного расследования с 12 февраля 2017 г. по 14 февраля 2017 г. включительно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство гашиш массой после проведения исследований 0,89 г., хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> (том 1, л. д. 144) – уничтожить;

билет Банка России достоинством 1000 рублей с серийным номером <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения денежных средств УМВД России по <адрес> (том 1, л. д. 97) – возвратить по принадлежности оперуполномоченному УР Селятинского отдела полиции ФИО10.;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение законному владельцу Свидетель №1 (том 1, л. <...>) – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов