Приговор № 1-175/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-175/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 02 декабря 2019 г.

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Субботиной Л.С.,

при помощнике судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Жигулевска Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сухомлиновой О.С., регистрационный номер адвоката №, удостоверение №, ордер № от 22.11.2019, действующего по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-175/2019 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.03.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 18.08.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 30.03.2016 и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 07.03.2017, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 29.07.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 30.03.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 ( шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу 12.04.2016.

Кроме этого, ФИО1 18.08.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия был осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. Приговор вступил в законную силу 30.08.2016.

ФИО1 являясь судимым по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 18.08.2016, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, ФИО1 29.09.2019, примерно с 22.30 часов, более точное время не установлено, управлял автомобилем марки «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак №, совершая на нем движение по <адрес>, находясь в состоянии опьянения. В 22.50 часов 29.09.2019, около <адрес> ФИО1, управляя указанным автомобилем, и осуществляя маневр разворота, не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на стоящий автомобиль «Nissan LAUREL», государственный регистрационный знак №, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Однако водителю автомобиля «Nissan LAUREL», государственный регистрационный знак №, в ходе преследования автомашины марки «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, удалось остановить указанное транспортное средство у <адрес>, куда затем прибыли сотрудники ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску.

Находясь по адресу: <адрес> в ходе оформления вышеуказанного факта дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску у ФИО1 были обнаружены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем 30.09.2019 в 00.42 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Инспектором ДПС было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «алкотестер». ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. После чего инспектором ДПС было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ», на что последний ответил отказом. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому «водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с приложением № 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей статьи 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, показал, что 29.09.2019 в спортбаре он употребил 1,5 литра пива, находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего управляя автомобилем «OPEL ASTRA», г/н №, буквы не помнит, № регион, в <адрес> совершил ДТП, после чего скрылся. Впоследствии подъехали сотрудники ГИБДД, предложили ему пройти освидетельствование на месте или медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в ЦГБ г. Жигулевска, от чего он отказался. Добавил, что ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, ему были назначены обязательные работы, также он был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение он получил в ГИБДД в августе 2019 года.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что 29.09.2019 от дежурного О МВД России по г. Жигулевску поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в <адрес>, где впоследствии во дворе <адрес> был обнаружен автомобиль «OPEL», заблокированный потерпевшим, так как водитель скрылся с места ДТП. У водителя автомобиля «OPEL» ФИО1 были выявлены признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» ФИО1 также отказался. Было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем материал был передан в орган дознания.

Свидетель Свидетель № 2 в суде показал, что 29.09.2019 он находился в своем автомобиле «Nissan» возле <адрес>, автомобиль «OPEL ASTRA» задел его автомобиль, однако с места ДТП скрылся, в связи с чем он заблокировал его возле <адрес>, подошел к водителю автомобиля «OPEL ASTRA», который находился в состоянии алкогольного опьянения. После им были вызваны сотрудники ДПС.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом от 30.09.2019 инспектора ДПС О ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску об обнаружении автомобиля марки «OPEL ASTRA», г/н №, скрывшегося с места ДТП в <адрес>, у водителя которого были выявлены признаки опьянения. ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения и пройти медицинское освидетельствование в ЦГБ г. Жигулевска, отказался. В ходе проверки ФИО1 по оперативно-справочным учетам ГИБДД установлено, что последний привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ 30.03.2016, приговор вступил в законную силу 12.04.2016, а также по ст. 264.1 УК РФ 18.08.2016, приговор вступил в законную силу 30.08.2016, в связи с чем в действиях ФИО1 усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом № от 30.09.2019 об отстранении 30.09.2019 в 00.42 часов от управления транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который управлял транспортным средством «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак №, на основании ст. 27.12 КоАП РФ (л.д. 4);

- протоколом № от 30.09.2019 о направлении 30.09.2019 в 01.26 часов на медицинское освидетельствование ФИО2, который управлял транспортным средством марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании ст. 27.12 КоАП РФ (л.д. 5);

- протоколом № от 30.09.2019 о задержании 30.09.2019 г. в 04.00 часов транспортного средства марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак №, и передачи водителю эвакуатора для транспортировки на специальную стоянку (л.д. 6);

- сведениями о нарушениях ПДД, допущенных ФИО1, согласно которых установлено, что последний 30.08.2016 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, а также 12.04.2016 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 30.03.2016, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 12.04.2016 (л.д. 16-18);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 18.08.2016, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 30.03.2016 и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, приговор вступил в законную силу 30.08.2016 (л.д. 19-20);

- справкой из Чамзинского муниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия о том, что наказание в виде обязательных работ приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района от 18.08.2016, вступившего в законную силу 30.08.2016, ФИО1 отбыл 07.03.2017, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто им 29.07.2019 (л.д. 29);

- справкой из ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» о том, что ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района от 18.08.2016, вступившего в законную силу 30.08.2016, был лишен права управления транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. Приговор суда в части исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами был исполнен в ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский». Срок окончания исполнения приговора – 30.07.2019 (л.д. 30);

- протоколом осмотра СD-R диска с видеозаписью от 30.09.2019 с камеры видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС, на котором запечатлены административные процедуры, проведенные в отношении ФИО1 (л.д. 38-41).

Оценивая указанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу, как отдельно каждое, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Вышеперечисленные доказательства по своей форме и содержанию соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такого рода документам, следственные действия по собиранию доказательств произведены лицами, управомоченным на это, процедура следственных действий не нарушалась. Сведения о фальсификации перечисленных выше доказательств в уголовном деле отсутствуют.

Суд доверяет показаниям указанных выше свидетелей, так как они логичны, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО1 суд исходит из следующего.

Объективная сторона указанного преступления заключается, в том числе, в управлении автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее ТС, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после отбытия им 29.07.2019 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «OPEL ASTRA», г/н № и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Анализируя изложенное суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ полностью доказана совокупностью доказательств, добытых в рамках предварительного расследования.

Переходя к вопросу о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, однако направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточным, суд считает, что ему необходимо назначить в качестве основного наказания - наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у виновного малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признание вины, раскаяние ФИО1, его состояние здоровья вследствие имеющихся заболеваний, оказание финансовой помощи и помощи в быту своим родителям пенсионного возраста, признаются судом смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Обсуждая указанный вопрос суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление связано с повышенной опасностью для лиц, пользующихся транспортом, управляющих им и находящихся в зоне движения.

Учитывая наличие в деле смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, а исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Процессуальные издержки подлежат возмещению с подсудимого, о чем судом вынесено отдельное постановление.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в дни, назначенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью от 30.09.2019 года с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС О МВД России по г. Жигулевску, на которой зафиксированы административные процедуры в отношении ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.С. Субботина