Приговор № 1-175/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-175/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарская область 13.12.2019

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Евдокимова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Епанешниковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося лицом без гражданства, владеющего русским языком, фактически проживающего по адресу: <адрес>, сожительствующего, официально не работающего, малолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>. В это время у него возник умысел, направленный на высказывание угроз убийством ФИО6 Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1 в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно неоднократно высказал в её адрес слова убийством: «Я тебя убью», при этом нанес ей неоднократные удары кулаками рук по голове, причиняя ей физическую боль и моральные страдания.

После чего в продолжение своего преступного умысла высказал в её адрес слова угрозы убийством «Я тебя убью, задушу», которые она восприняла реально, поскольку при этом ФИО1 схватил её рукой за шею и стал сдавливать пальцы рук на её шее, тем самым душив её, причиняя ей физическую боль и моральные страдания.

Высказанные ФИО1 слова угрозы убийством Потерпевший №1 восприняла реально, так как ФИО1 физически сильнее неё, находился он в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, вел себя по отношению к ней агрессивно, свои угрозы подтверждал действиями, причиняя ей физическую боль и моральные страдания.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил угрозу убийством, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находился в квартире принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>. В это время у него возник умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в размере 800 рублей, принадлежащих потерпевшей - Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, понимая и осознавая, что потерпевшая Потерпевший №1 его видит, руками умышленно вынул деньги из кошелька, находящегося в кармане халата, висевшего на двери в спальной комнаты Потерпевший №1, и положил их в карман своих брюк. То есть тем самым открыто похитил денежные средства в размере 800 рублей принадлежащих Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на показания которые давал в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме признания вины подсудимым в ходе судебного заседания, его виновность в совершении им преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ подтверждается и другими доказательствами, описанными ниже.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 99 - 101), следует, что ранее он проживал по адресу: <адрес>, со своей сожительницей ФИО2 №2, их совместным сыном ФИО2 №1, и материю его сожительницы Потерпевший №1 Совместно семейного бюджета у него - ФИО1 и матери его сожительницы ФИО2 №2 нет, денег он ФИО2 №2 не дает, она сама оплачивает квартплату и покупает продукты питания для семьи.

ДД.ММ.ГГГГ, он - ФИО1 совместно с сыном и сожительницей с раннего утра пошли в лес за грибами, вернулись из леса примерно в 9 часов 30 минут. Когда он находился в лесу, то выпил там спиртного, а именно одну бутылку водки объемом 0, 5 литра, в связи с чем, находился в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. Придя по месту своего проживания, сын ушел спать, а он - ФИО1 хотел поесть, но дома еды не было. В связи с этим, он стал предъявлять претензии своей сожительнице ФИО2 №2, а та в ответ на это собралась и ушла из квартиры.

После этого, он стал предъявлять претензии по аналогичному поводу матери сожительницы - Потерпевший №1, которая ответила ему, что это не её проблемы. В связи с этим он разозлился и стал бить Потерпевший №1 кулаками рук по голове высказывая при этом угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью». После этого он немного успокоился и решил пройти на кухню, проходя мимо комнаты Потерпевший №1 у него возник умысел похить денежные средства у последней. Для этого он прошел в комнату и стал искать денежные средства в карманах халатов Потерпевший №1 В это время Потерпевший №1 также пришла в свою комнату и стала наблюдать за его действиями. В ходе поисков в одном из карманов указанных выше халатов он нашёл кошелек Потерпевший №1, и открыв его обнаружил там 800 рублей, которые он руками изъял из кошелька и положил в карман своих штанов.

Потерпевший №1 все происходящее видела и стала снова просить его вернуть принадлежащие ей деньги, но он её не слушал и деньги возвращать не собирался, а просто пошёл из комнаты в направлении кухни. Потерпевший №1 шла за ним и просила вернуть деньги, всё это продолжалось примерно около 5 минут. Поведение Потерпевший №1 стало его злить и он из - за возникшей в отношении неё неприязни, умышленно схватил её одной рукой за шею спереди и зажав пальцы руки, стал её душить, при этом умышленно высказывая в её адрес слова угроз убийством, а именно «Я тебя все равно убью, удушу». Когда Потерпевший №1 стала задыхаться, она стала звать на помощь, на её крики о помощи проснулся его - ФИО1 сын, и вышел из комнаты, который и оттащил его - ФИО1 от Потерпевший №1 После чего вывел его в подъезд. После чего он - ФИО1 ушел с деньгами из подъезда и впоследствии потратил их на свои нужды.

Также из оглашенных показываний следует, что если бы он - ФИО1 был бы трезв, то указанных выше преступлений не совершил, именно состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя способствовало совершению преступлений.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно в присутствии защитника. Также подтвердил, что именно состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя способствовало совершению указанных выше преступлений, если бы он был трезв, ничего подобного он бы не совершил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подсудимый является сожителем её дочери ФИО2 №2, проживали раньше они совместно в её - Потерпевший №1 квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Также пояснила, что в один из дней осени этого года, между ФИО1 и её дочерью произошел скандал, после которого дочь ушла из дома. После этого подсудимый зашел к ней в комнату и из её кошелька, который находился в кармане халата висевшего за дверью комнаты, забрал деньги. Она - Потерпевший №1 стала говорить ему, чтобы он вернул ей деньги, но он денег не отдавал. После её многочисленных просьб вернуть деньги, ФИО1 ударил её кулаком руки по голове и стал душить, при этом говорил ей, что убьет её, задушит. На её - Потерпевший №1 крики из комнаты прибежал её внук, который оттащил ФИО1 от неё. При этом она - Потерпевший №1 реально испугалась за свою жизнь, поскольку подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и физически намного сильнее её - Потерпевший №1

Затем ФИО1 ушел из квартиры и не появлялся там три дня, а после того когда вернулся, жить она - Потерпевший №1 его в квартиру не пустила. Также потерпевшая в ходе судебного заседания пояснила, что в настоящее время подсудимый вернул ей похищенные денежные средства в полном объеме.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показала, что подсудимый её сожитель проживали раньше они совместно в квартире её - Потерпевший №1 матери расположенной по адресу: <адрес>. В квартире также проживала её мать - Потерпевший №1, которая является потерпевшей по настоящему уголовному делу и их совместный с ФИО1 сын - ФИО2 №1

Также пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 находившимся в состоянии сильного алкогольного опьянения, и ею - ФИО2 №2 произошел скандал. После этого, она собралась и ушла из квартиры на улицу. Через некоторый промежуток времени она увидела, что ФИО1 вышел из подъезда и куда - то ушел, а она вернулась в квартиру. Когда она зашла, то её мать - Потерпевший №1 рассказал ей, что ФИО1 забрал у неё деньги в сумме 800 рублей, а также что он бил ее по голове и душил, при этом высказывал ей угрозы убийством, а именно говорил: «Я все равно тебя убью, удушу».

Также мать сообщила ей, что в связи с произошедшем, она - Потерпевший №1 сообщила об этом в отделение полиции. После этого к ним в квартиру приехали сотрудники полиции, которые их опросили по обстоятельствам произошедшего. Кроме этого, показала, в дальнейшем её сожитель ФИО1 вернул её матери ранее похищенные у нее 800 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 46 - 47) следует, что он проживает по адресу: <адрес>, со своей матерью ФИО2 №2, отцом ФИО1 и бабушкой Потерпевший №1 Квартира принадлежит его бабушке, родители официально не работают, официального постоянного источника дохода не имеют. Отношения в семье у них в целом хорошие, но когда отец начинает употреблять спиртные напитки, то устраивает дома скандалы и может ударить любого из членов семьи.

Также из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он - ФИО2 №1 совместно с отцом и матерью рано утром ходили в лес за грибами. После того как они вернулись, то он лёг спать. Проснулся он примерно в 10 часов 20 минут от того, что на кухне кричала его бабушка и звала на помощь. Когда он зашёл на кухню то увидел, что его отец - ФИО1 рукой держит бабушку за шею спереди, при этом сдавливает ей горло, как бы душит её. Бабушка хрипела и не могла говорить. При этом ФИО1 был зол, кричал бабушке, что убьёт её, задушит. После увиденного он - ФИО2 №1 подбежал к ФИО3 сзади спины, оттащил его от бабушки и вывел его в подъезд, там ФИО1 успокоился и куда - то ушёл. Когда он зашел назад в квартиру, то бабушка рассказала ему - ФИО2 №1, что ФИО1 устроил дома скандал сначала с его матерью, а затем когда мать ушла из квартиры, то ФИО1 нанес бабушке не менее трех ударов кулаком по голове при этом высказывал в её адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью». После чего ФИО1 прошёл в комнату Потерпевший №1 где в кармане одного из халатов нашёл принадлежащие ей кошелек из которого открыто похитил 800 рублей. На просьбы бабушки вернуть деньги он сначала не реагировал, а после её уговоров, стал её душить, высказывая ей угрозы убийством словами: «Я всё равно тебя убью, задушу». Со слов бабушки, угрозу убийством она восприняла реально, так как ФИО1 физически сильнее её и мог реализовать угрозы в реальности.

Вина подсудимого в совершении рассматриваемых преступлений, также подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела.

Протоколом устного заявления о преступлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> открыто похитил у неё 800 рублей (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступлений, а именно квартира расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 11 - 14).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ полностью доказана и установлена. Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения последовательны, логичны, устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершения подсудимым преступлений, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и поэтому являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанных выше преступлений.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, кроме признания им в вины в ходе судебного заседания и оглашенных признательных показаний подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 №2, оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №1, приведенными выше. Данные показания являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, которые у суда нет оснований подвергать сомнению, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Из протоколов допросов потерпевшей, свидетелей, следует, что они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, при ознакомлении с вышеуказанными процессуальными документами каких - либо замечаний не указывали, прочитывали и подписывали их лично.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку каких - либо неприязненных отношений у данных лиц с подсудимым ФИО1, не было установлено ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания. Таким образом, основания для оговора подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлены, ввиду их объективного отсутствия. Кроме этого вина ФИО1 подтверждается полным признанием им вины, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания.

Суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по факту открытого похищения денежных средств в размере 800 рублей принадлежащих Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества - денежных средств, при этом потерпевшая видела процесс противоправного изъятия принадлежащих ей денежных средств и просила подсудимого вернуть ей указанные выше деньги. Однако подсудимый, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, довел свой умысел до конца и противоправно похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

По факту высказывания ФИО1 угроз убийством, в адрес потерпевшей ФИО4, суд считает необходим, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. При этом суд исходит из того, что высказанные ФИО8 со стороны ФИО1 словесные выражения «Я тебя убью», «Я тебя убью, задушу» потерпевшая воспринимала реально, поскольку ФИО1 физически сильнее престарелой ФИО8, данные угрозы подкрепил применением к ней насильственных действий, находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, при таких обстоятельствах у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления высказанной ФИО1 в её адрес угрозы. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на совершение ФИО1 высказывания угрозы причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Так в судебном заседании установлено, что потерпевшая, после высказанных угроз, опасалась за свою жизнь, каких - либо угроз причинить вред здоровью Потерпевший №1 подсудимый не высказывал, угрозы выражались в словах «Я тебя убью». При этом суд учитывает, что исключение из объема обвинения ФИО1 квалифицирующего признака « угроза причинением тяжкого вреда здоровью», не ухудшает его положение, не нарушает его право на защиту по рассматриваемому уголовному делу, а также не влияет на квалификацию его действий по рассматриваемому преступлению, в связи с чем, считает необходимым обвинение изложить, как указано выше.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который холост (сожительствует), официально не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но как лицо злоупотребляющее спиртным, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление средней тяжести, а также одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, но он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по факту совершения им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям суд расценивает у ФИО1 как смягчающие наказание обстоятельства - полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим совершенным им преступлениям в соответствии с ч. 1.1 ст 63 УК РФ, суд признает совершение им указанных выше преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений свидетельствуют о наличии причинной связи между его опьянением и совершенными преступлениями, именно состояние алкогольного опьянения, наступившее у подсудимого в результате распития спиртных напитков, привело ФИО1 к отсутствию внутреннего контроля за своим поведением и вызвало желание совершить открытое хищение чужого имущества, а также совершить угрозу убийством, то есть способствовало совершению данных преступлений. Суд пришёл к такому выводу, проанализировав фактические обстоятельства произошедшего, тот факт, что преступления были совершены ФИО1 после употребления спиртных напитков беспричинно, а также, поскольку в судебном заседании сам подсудимый показал, что именно употребление алкоголя послужило причиной того, что он совершил рассматриваемые преступления.

Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Учитывая личность ФИО1, который ранее не судим, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, того, что он является лицом без гражданства, официально нигде не работает, противопоказаний к труду не имеет, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией за каждое из совершенных им преступлений. К какой - либо категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание. предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а также обстоятельств дела, указанных выше, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, с учетом конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, того, что он совершил оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, а также совершил оконченное умышленное преступление против собственности, суд не усматривает каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Епанешниковой Л.П., поскольку она участвовала в судебном заседании по назначению суда, на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим их взысканием с подсудимого ФИО1 в размере, установленном отдельно вынесенным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307- 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с ФИО1, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В.Григорьев