Постановление № 1-68/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-68/2019

К делу №1-68/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тихорецк 14 марта 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Раменская Е.С.,

с участием старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Степаненко В.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не <данные изъяты>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 46 минут, управляя принадлежащим ему, технически исправным, транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге с <адрес> в сторону <адрес> в <адрес><адрес>, в качестве пассажиров, в автомобиле находились Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6 В нарушение требований п. 9.7, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, двигаясь в условиях ограниченной видимости, в темное время суток, при пасмурной погоде, со скоростью не менее 100 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, как источника повышенной опасности, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности мог, и должен был предвидеть эти последствия, ФИО1 съехал с проезжей части на правую по ходу движения обочину и, напротив магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес> допустил столкновение автомобиля с деревом.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены повреждения в виде отека, припухлости в области правого плеча с кровоизлиянием, закрытого оскольчатого перелома дистальной трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, осложнившейся посттравматическим невритом лучевого нерва, правой верхней конечности, перелом 2-3 ребер справа, ушиб правого легкого, посттравматичеекий малый правосторонний пневматоракс - наличие воздуха в правой плевральной полости, перелом передних отделов левой вертлужной впадины, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Старший следователь СО по Тихорецкому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указал, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию в соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 пояснил, что он полностью признает свою вину в совершении данного преступления, к уголовной ответственности он не привлекался, совершил, впервые, преступление небольшой тяжести, ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ, в связи с тем, что он полностью возместил причиненный потерпевшему вред, которое было удовлетворено следователем.

Защитник подсудимого адвокат Степаненко В.Ю. поддержал позицию подзащитного, указывая, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме.

Прокурор Киселев М.В. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, полагая возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что материальный ущерб и моральный вред, подсудимым возмещены в полном объеме.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, мнение прокурора, считает ходатайство обоснованным.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Из взаимосвязанных положений перечисленных правовых норм следует, что освобождение от уголовной ответственности, на основании статьи 76.2 УК РФ, возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещения ущерба или заглаживание виновным причиненного преступлением вреда иным образом.

В соответствии со статьей 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В судебном заседании установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение, с которым полностью согласен подозреваемый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 76.2 УК РФ, соблюдены.

ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела на основании статьи 76.2 УК РФ, он впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер штрафа, учитывая конкретные обстоятельства совершенного по неосторожности преступления, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи – ФИО1 <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, суд считает целесообразным назначить ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>, установив срок выплаты – один месяц.

При установленных обстоятельствах, ходатайство старшего следователя СО по Тихорецкому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ – прекращению в связи с освобождением от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с возмещением ущерба и заглаживанием виновным причиненного преступлением вреда, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере <данные изъяты>) рублей, который должен быть уплачен в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток.

Судья