Постановление № 1-86/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-86/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» сентября 2018 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Скомаровской Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Киреевой О.В.,

в судебном заседании, рассмотрев уголовное дело № 1-86/18 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется следственным органом в том, что совершил преступления при следующих обстоятельствах:

01.12.2017 в вечернее время, точное время не установлено, он находился в принадлежащей Потерпевший №1 <адрес> Зная о том, что у Потерпевший №1 имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» и зная пин-код от вышеуказанной карты, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил кредитную банковскую карту № ПАО «Сбербанка России», принадлежащую Потерпевший №1 После чего, 01.12.2017 в 23 часа 17 минут приехал на «АЗС - 176» расположенную по адресу: <адрес> «А», и при помощи банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий Потерпевший №1 оплатил покупку бензина через терминал безналичного расчета и тем самым тайно похитил с расчетного счета № денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 приехал в г. Цимлянск, после чего в период времени с 02.12.2017 по 04.12.2017, точное время не установлено, при помощи банковской карты № ПАО «Сбербанк России» оплатил покупку различных товаров через терминал безналичного расчета и тем самым тайно похитил денежные средства с расчетного счета на общую сумму 62870,62 рубля, принадлежащих Потерпевший №1 в следующих торговых объектах расположенных на территории Цимлянского района Ростовской области: салон связи «Связной» расположенный в <адрес>, магазин «Магнит прибой» расположенный в Цимлянске <адрес>, магазин «Лидер № 6» в <адрес> «А», магазин «Пятерочка 11652» расположенный в <адрес>, магазин «Продукты» расположенный в <адрес> «А», магазин продукты «Андромеда», расположенный в <адрес> магазин «Топливо» расположенный в <адрес> «А» магазин «Магнит трейсер» расположенный в <адрес> «А» магазин «Цветы» расположенный в <адрес> «Б», аптека ИП «Котичева», расположенная в <адрес>, салон связи «МТС» расположенный в <адрес> «НТК АЗС - 1» расположенный в <адрес> «А». В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 63270,62 рубля.

Он же, 12.12.2017 в период времени с 00 часов 01 минуты по 06 часов 00 минут, точные дата и время не установлены, совместно с ранее ему знакомой Потерпевший №1 находился в домовладении № по <адрес> в <адрес>. Зная о том, что у Потерпевший №1 есть деньги, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества в корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей из кошелька, находящегося в женской сумочке, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

От потерпевшей поступило ходатайство о примирении с подсудимым на том основании, что последний извинился, претензий у потерпевшей не имеется, ущерб возмещен.

Подсудимый также просил суд прекратить его уголовное преследование (дело) по ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим обстоятельствам разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержала заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела (преследования) по ст. 25 УПК РФ, материальный ущерб возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен путем принесения извинений.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного преследования (дела).

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается материалами дела. Доказательства в деле с точки зрения их относимости и допустимости сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести и в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, так же судом учтено, что подсудимый признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуются удовлетворительно, потерпевшая с подсудимым примирились.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (преследование) в отношении подсудимого ФИО1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении судебного акта в законную силу хранить при деле: чек №, контрольную ленту от 02.12.17.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Стуров