Приговор № 1-86/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Осипянца А.А.,

потерпевшей К.Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Вакулова С.Ф.,

при секретаре Киселевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в 18 часов 30 минут 04.09.2018 года, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из жилища, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, незаконно, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через входную дверь, незаконно проникла в жилище К.Л.А., расположенное по адресу: <адрес>, прошла в комнату – зал, где из ящика мебельной стенки взяла женскую сумку, из которой достала кошелек, в котором находились принадлежащие К.Л.А. денежные средства в сумме 5000 рублей. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, тайно похитила данные денежные средства, после чего вышла из жилища К.Л.А. и распорядилась в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив К.Л.А. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - невозможность обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ФИО1 адвокат Вакулов С.Ф. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Осипянц А.А., а также потерпевшая ФИО24 в судебном заседании заявили о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что максимальное наказание за совершение преступления, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что квалификация деяний ФИО1, вмененная подсудимой органами предварительного следствия и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует деяние, совершенное подсудимой ФИО1, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказания, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что она проживает по месту регистрации со своей семьей (л.д. 117, 123), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 135, 136), по месту жительства Администрацией характеризуется отрицательно (л.д. 124), под наблюдением <данные изъяты> (л.д. 126), не судима (л.д. 118).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит наличие малолетних детей у виновной, признание ею своей вины и ее раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2ст. 43 УКРФ.

Между тем, учитывая личность виновной ФИО1, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без ее изоляции от общества и считает возможным назначить ей условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом личности ФИО1 и ее материального положения полагает возможным не назначать.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: детская игрушка и кошелек, которые находятся под сохранными расписками у владельцев, подлежат разрешению к использованию и распоряжению.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган в установленные им дни.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мягкую детскую игрушку, которая возвращена под сохранную расписку ФИО1, разрешить к использованию и распоряжению;

- кошелек красного цвета, который возвращен под сохранную расписку К.Л.А., разрешить к использованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: И.А. Скороваров