Приговор № 1-86/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-86/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Юхановой Г.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Бычкова Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части – полевая почта №00000 <...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, несудимого, <...>, проходящего военную службу по контракту с ноября 2016 г., проживающего при части,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2017 г. ФИО2 с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения обязанностей по военной службе, самовольно оставил место службы – палаточный лагерь на военном полигоне <адрес>. В период уклонения от прохождения военной службы ФИО2 проживал в г. Ростове-на-Дону, проводя время по своему усмотрению.

2 сентября 2017 г. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в г. Ростове-на-Дону.

Он же, в период с 23 июля по 3 августа 2017 г. с целью получения незаконной материальной выгоды от деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, договорился с Р. (4 июня 2018 г. осужден Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) и иным лицом (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство) об осуществлении сбыта наркотических средств на территории г. Ростова-на-Дону путем получения от иного лица через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» сведений о местонахождении расфасованных наркотических средств, которые они в последующем должны были помещать в тайники.

В период времени с 1 по 2 сентября 2017 г. действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО2, Р. и иное лицо посредством сети «Интернет» с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрели у иного лица наркотическое средство являющееся производным N – метилэфедрона, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, общей массой 12,42 грамма, которое ФИО2 в последующем с целью сбыта на территории г. Ростова-на-Дону хранил при себе.

2 сентября 2017 г. примерно в период с 1 до 6 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совместно с Р. разделив между собой указанное наркотическое средство, осуществили его перевозку на автомобиле «Киа Рио» («KIA RIO») с государственным регистрационным знаком <...> регион в Советский район г. Ростова-на-Дону.

В этот же день, примерно с 6 до 8 часов, ФИО2 на улице Ровенская в г. Ростове-на-Дону осуществлял сбыт наркотических средств посредством «тайников-закладок», где на пересечении улиц Ровенская и Петрозаводская г. Ростова-на-Дону совместно с Р. был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство - наркотическое вещество, производное N – метилэфедрона, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, общей массой 3,02 грамма, в связи с чем незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО2 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененных преступлений не признал и показал, что место службы оставил в связи с тем, что опасался за свое здоровье, поскольку в период службы у него возник конфликт с одним из военнослужащих, с которым он подрался. Во избежание повторного конфликта, он оставил места службы. При этом разрешение убыть ему дал вышестоящий начальник. Кроме того, показал, что не намеревался распространять наркотические средства, он не знал о том, что находится в свертках, которые ему передал Р. и попросил сделать их закладку. В ходе осмотра места происшествия он показал места закладок под давлением сотрудников полиции, которые заранее показали ему данные места и заставили его под видео запись, показать указанные места.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду обвинения в самовольном оставлении места службы продолжительностью свыше одного месяца.

Свидетели Г. и Ю., каждый в отдельности, показали, что 23 июля 2017 г. ФИО2 прибыл в служебную командировку на военный полигон <адрес>. Также свидетель Ю. показал, что в вечернее время 23 июля 2017 г. ФИО2 самовольно оставил территорию военного полигона.

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 марта 2018 г., в ходе осмотра копии командировочного удостоверения войсковой части – полевая почта №00000 от 22 июля 2017 г. № 2028 установлено, что ФИО2 направлен и прибыл в служебную командировку на территорию Ростовской области.

Из протокола осмотра предметов от 12 марта 2018 г. следует, что абонентский номер, зарегистрированный на подсудимого ФИО2, в период с 18 часов 24 минут 23 июля 2017 г. находился в зоне действия базовых станций, расположенных в г. Ростове-на-Дону. В зоне действия базовых станций, расположенных вблизи военного полигона не находился.

Согласно контракту о прохождении военной службы и выписке из приказа командира войсковой части – полевая почта №00000 от 25 ноября 2016 г. № 284, указанного числа ФИО2 заключил контракт сроком на 3 года.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, ФИО2 годен к военной службе.

По эпизоду обвинения в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Свидетель Р. показал, что по достигнутой договоренности с ФИО2 и ФИО3, получил от последнего сведения о местонахождении наркотического средства, которое, согласно отведенным им с ФИО2 ролям, за денежное вознаграждение они должны были разложить их по «закладкам» в г. Ростове-на-Дону. После того как в ночь с 1 на 2 сентября 2017 г. в г. Ростове-на-Дону им были найдены наркотические средства, он направился домой на улицу Горшкова, д. 3/2 в г. Ростове-на-Дону, где совместно с ФИО2 разделили между собой найденные им расфасованные наркотические средства. Далее около 5 часов они с ФИО2 направились в Советский район г. Ростова-на-Дону, где сделали закладки наркотических средств на улицах Петрозаводской и Ровенской, после чего были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции. При этом он видел, как ФИО2 делал закладку наркотического средства. В ходе личного досмотра у них с ФИО2 были обнаружены наркотические средства.

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля Р. от 19 марта 2018 г. Р. подтвердил, что он совместно с ФИО2 пытались через «закладки» сбыть наркотические средства, которые ранее расфасовали в пакетики и указал место около дома № 68 на ул. Ровенской в г. Ростове-на-Дону, где ФИО2 2 сентября 2017 г. сделал «закладку» наркотического средства.

Из протокола очной ставки между свидетелем Р. и подсудимым ФИО2 от 5 марта 2018 г. видно, что свидетель подтвердил, что ФИО2 2 сентября 2017 г. сделал «закладку» наркотического средства с целью его последующего сбыта.

Свидетели Т. и М., инспекторы ППС УМВД России по г. Ростову-на-Дону, каждый в отдельности, показали, что 2 сентября 2017 г. на пересечении улиц Петрозаводская и Ровенская в г. Ростове-на-Дону они задержали ФИО2 и Р. по подозрению в употреблении наркотических средств, после чего доставили их в отдел полиции. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО2 и Р. были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с порошкообразным веществом белого цвета, обмотанные изоляционной лентой.

Из протокола личного досмотра ФИО2 от 2 сентября 2017 г. следует, что в ходе досмотра в левом переднем кармане его джинсов обнаружено и изъято 6 полимерных зип-пакетов с порошкообразным веществом белого цвета, обмотанных изоляционной лентой.

Свидетель П. показал, что 2 сентября 2017 г. он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2. В ходе досмотра, в переднем левом кармане надетых на ФИО2 джинсах, были обнаружены полимерные пакеты с порошкообразным веществом белого цвета, обмотанные изоляционной лентой. С рук ФИО2 были сделаны смывы.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем П. и подсудимым ФИО2 от 15 марта 2018 г., свидетель подтвердил факт обнаружения при личном досмотре у ФИО2 полимерных пакетов с порошкообразным веществом белого цвета.

Свидетель Б., старший оперуполномоченный ОУР отдела полиции № 8 УВД России по г. Ростову-на-Дону, показал, что при проведении проверки по материалу по факту обнаружения при ФИО2 порошкообразного вещества, им был визуально осмотрен мобильный телефон, который был изъят у ФИО2 при личном досмотре. В ходе осмотра в данном телефоне было обнаружено описания участков местности около домом № 60 и 68 по ул. Ровенская в г. Ростове-на-Дону, где ФИО2 была сделана закладка наркотического средства. При этом, ФИО2 добровольно показал в ходже осмотра места происшествия, вышеуказанные места участков, где были обнаружены свертки с наркотическим веществом.

Из протокола очной ставки между свидетелем Б. и подсудимым ФИО2 следует, что свидетель подтвердил показания о том, что ФИО2 добровольно показал участки местности, где он произвел закладки наркотических средств.

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от 2 сентября 2017 г., в ходе осмотров с участием ФИО2 участков местности рядом с домовладениями № 60 и № 68 на улице Ровенской в г. Ростове-на-Дону обнаружены и изъяты два полимерных свертка с порошкообразным веществом, местонахождение которых указал ФИО2. При этом ФИО2 пояснил, что это «закладки» наркотических средств, сделанные им с целью сбыта.

Свидетели Р. и П., каждый в отдельности, показали, что в сентябре 2017 г. они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. По указанному ФИО2 адресу, они вместе с сотрудниками полиции прибыли на ул. Ровенская в г. Ростове-на-Дону, где ФИО2 показал два участка местности, в которых были обнаружены свертки с порошкообразным веществом белого цвета, обмотанные изолентой. При этом ФИО2 пояснил, что данные свертки оставлены им в указанных местах с целью сбыта. Кроме того, ФИО2 пояснил, что два участка местности, на которые он указал, являются закладками, за изготовление которых он должен был получить денежные средства.

Согласно протоколам очных ставок с участием свидетелей Р., П. и подсудимого ФИО2, свидетели подтвердили показания о том, что в их присутствии ФИО2 добровольно показал места закладок наркотических средств, где были обнаружены свертки с порошкообразным веществом белого цвета.

Из протокола личного досмотра Р. от 2 сентября 2017 г. следует, что в ходе досмотра в правом кармане его кофты обнаружено и изъято 13 полимерных зип-пакетов с порошкообразным веществом белого цвета, обмотанных изоляционной лентой.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 2 сентября 2017 г., в ходе осмотров с участием Р. участков местности вблизи с домовладениями № 5 и № 20 по улице Петрозаводской в г. Ростове-на-Дону обнаружены и изъяты два полимерных свертка с порошкообразным веществом, местонахождение которых указал Р.. При этом Р. пояснил, что это «закладки» наркотических средств, сделанные им с целью сбыта.

Согласно справкам об исследовании от 2 сентября 2017 г. № 4/2217 и 4/2216, каждой в отдельности, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 и Р. вещества, общей массой 3,02 г. и 6,08 г. соответственно, содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно справкам об исследовании от 3 сентября 2017 г. № 4/2221 и 4/2222, каждой в отдельности, изъятые в ходе осмотров места происшествия по адресу: <...> и д. 60, вещества массой 1,01 г. и 0,94 г., а также по адресу: <...> и д. 20, вещества массой 0,70 г. и 0,67 г., содержат в своем составе вещество?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В соответствии с заключением эксперта от 22 сентября 2017 г. № 461, представленные на экспертизу порошкообразные вещества массами 0,99 г. (первоначальной массой 1,01 г.), 0,92 г. (первоначальной массой 0,94 г.) изъятые в ходе осмотров места происшествия по адресу: <...> д. 60 и д. 68, а также 2,90 г. (первоначальной массой 3,02 г.) изъятые у ФИО2, являются наркотическим средствами, именуемыми как производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон.

В соответствии с заключением эксперта от 14 ноября 2017 г. № 4/2551, представленные на экспертизу порошкообразные вещества массами 2,21 г. (первоначальной массой 2,31 г.), 3,61 г. (первоначальной массой 3,77 г.), изъятые у Р., а также 0,68 г. (первоначальной массой 0,70 г.), 0,65 г. (первоначальной массой 0,67 г.) изъятые в ходе осмотров места происшествия по адресу: <...> и д. 20, содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно заключению комиссии экспертов от 16 апреля 2018 г. № 38, ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в том числе и синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ (наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией) не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данные заключения экспертов суд находит научно обоснованными, аргументированными, они соответствуют правилам производства подобного рода экспертиз и исследований, согласуются с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд, полагая их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний доказана.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, по своей массе – 12,42 г., является крупным размером наркотического средства.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО2, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в самовольном оставлении места службы, без уважительных причин, в период с 23 июля по 2 сентября 2017 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, совершенном им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, доказана и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 2 сентября 2017 г. в г. Ростове-на-Дону совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку данные его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения.

В основу указанного вывода суд кладет показания свидетеля Р., который сообщил суду, что он видел, как ФИО2 производил закладку наркотического средства по ул. Ровенской в г. Ростове-на-Дону с целью его сбыта. При этом они заранее договорились об этом. Кроме того, ФИО2 достоверно знал о том, что в свертках, которые он закладывал с целью сбыта, находится наркотическое средство. Однако сбыть наркотические средства они не успели, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

Приведенные показания свидетеля являются логичными, убедительными и объективно подтверждаются показаниями свидетелей Т., М., Б., П., Р. и П., согласно которым при задержании в одежде ФИО2 были обнаружены свертки с порошкообразным веществом белого цвета, а также ФИО2 добровольно показал участки местности, где он произвел закладки наркотических средств.

Эти показания свидетелей подтверждаются протоколами очных ставок, а также протоколами осмотров места происшествия, произведенных с участием указанных свидетелей и подсудимого ФИО2, в ходе проведения которых данные свидетели подтвердили свои показания, а ФИО2 в присутствии понятых лично показал сотрудникам полиции места, где им были произведены закладки наркотических средств.

При таких обстоятельствах суд не находит убедительными показания подсудимого о том, что он не был осведомлен о содержимом в свертках, которые он положил в указанные участки местности и расценивает их как способ защиты с целью избежание наказания за содеянное.

Кроме того, показания подсудимого о том, что в ходе осмотра места происшествия он показывал места, где находились наркотические средства под давлением сотрудников полиции, не нашло своего подтверждения в суде, в связи с чем отвергает их.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и принимает во внимание то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, по службе характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ его категорию на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 96 УК РФ.

Кроме того, с учетом размера подлежащего назначению подсудимому ФИО2 наказания за преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не имеются основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении подсудимому размера наказания по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований в силу ст. 48 УК РФ для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения воинского звания.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенных ФИО2 преступлений и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого Нафикова меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в самовольном оставлении места службы, без уважительных причин, продолжительностью свыше одного месяца, совершенном им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание осужденному ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО2 в виде лишения свободы с зачетом срока его фактического задержания и содержания под стражей в связи с данным делом исчислять с 4 сентября 2017 г.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в <...>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «LG-X240» IMEI: 3538930814706928, находящийся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по Ростовскому гарнизону - передать осужденному ФИО2 по принадлежности;

- перечисленные на л.д. 143 т. 1, находящиеся на ответственном хранении в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону и в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по Ростовскому гарнизону - уничтожить;

- перечисленные на л.д. 225 т. 2, л.д. 26 т. 3, л.д. 141, л.д. 177 т. 4, л.д. 13-14 т. 5, хранить при деле;

- личное дело ФИО2 находящееся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по Ростовскому гарнизону - передать в войсковую часть – полевая почта №00000;

- копии командировочных удостоверений военнослужащих войсковой части – полевая почта №00000, прибывших в войсковую часть №00000, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по Ростовскому гарнизону - передать в войсковую часть №00000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий И.И. Исраилов