Постановление № 1-86/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-86/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цапка П.В.,

при секретаре судебного заседания Талаевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя Куличенко А.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Федорова Д.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО6 обвиняется в том, что 08.01.2018 г., в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 40 минут, он, находясь около здания «Скорой медицинской помощи», расположенного по адресу: <...>, подошел к припаркованному возле указанного здания специализированному служебному автомобилю марки «УАЗ 396295», имеющему государственные регистрационные знаки №, принадлежащему <данные изъяты>, после чего, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь, проник в салон указанного автомобиля, где имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение по ул. 3-го Интернационала г. Миллерово Ростовской области, поехав в сторону ул. Российской г. Миллерово Ростовской области, то есть совершил его угон.

В ходе рассмотрения дела от представителя потерпевшего ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что он ущерб полностью возместил, вред загладил, поэтому претензий к подсудимому ФИО3 не имеет. Данное решение принято добровольно, последствия прекращения дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО6 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ущерб он полностью возместил, вред загладил, просил прощения у представителя потерпевшего и у главного врача ФИО4, потерпевшая сторона к нему претензий не имеет. Просил суд удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат посчитал возможным прекратить дело за примирением сторон, так как ущерб потерпевшей стороне возмещен, претензий к подсудимому со стороны потерпевшей стороны не имеется, требования УПК РФ и УК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель, с учетом заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, что подсудимым ущерб потерпевшей стороне возмещен, претензий к подсудимому у потерпевшей стороны не имеется, посчитал возможным прекратить дело за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что в отношении ФИО6 возможно прекратить уголовное дело в связи с тем, что он впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшее стороне возместил, вред загладил. Претензий к подсудимому представитель потерпевшего не имеет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым освободить ФИО6 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, так как рассмотрение дела назначено в особом порядке, в связи с чем участие защитника является обязательным.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «УАЗ 396295» государственный регистрационный знак № рулевое колесо, колпачок рычага переключения коробки передач, замок зажигания и ключ к нему от специализированного служебного автомобиля марки «УАЗ 396295» государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности потерпевшему - ФИО5.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с тремя отрезками со следами папиллярных узоров пальцев рук – хранить при уголовном деле.

ФИО6 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Постановление может быть обжаловано или на него внесено представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.В. Цапок