Приговор № 1-86/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело №1-86/2018

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

г. Батайск 15 мая 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Б.М.А,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Д.А.А, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Я.П.С, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося <данные изъяты>, судимого:

· 18 февраля 2014 года приговором Азовского городского суда Ростовской области по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 01 (одному) году лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 (два) года. Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 28 июля 2014 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поседение с роком на 01 (один) год. Освобожден по отбытию срока наказания 27 июля 2015 года;

· 21 декабря 2017 года приговором Батайского городского суда Ростовской области по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения 10 августа 2017 года имущества ФИО4) к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (наказание отбывает в настоящее время),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3,

родившегося <данные изъяты>, судимого:

· 07 октября 2013 года приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 (одному) году лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31 января 2014 года по отбытию срока наказания;

· 15 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по части 1 статьи 119, статье 116, с применением положений части 2 статьи 69 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 01 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 (один) год (наказание отбывает в настоящее время);

· 03 июля 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по части 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбывает в настоящее время);

· приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 ноября 2017 года по части 1 статьи 167, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений частей 2 и 5 статьи 69, части 4 статьи 74 и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 45 минут до 16 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия тайны для окружающих и за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, находясь в здании магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.В.А, а именно: велосипед марки «Стингер Арагон», стоимостью 20 000 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинив Б.В.А значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 руб.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия тайны для окружающих и за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, находясь около здания магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, путем перекуса крепежного троса, при помощи ножниц по металлу, имевшихся при ФИО1, последний тайно похитил имущество, принадлежащее С.Ю.А, а именно: велосипед марки «Norco», стоимостью 24 000 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинив С.Ю.А значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 руб.

Он же, ФИО2 совместно с ФИО3 в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору заранее распределив роли между собой: ФИО3 остался на улице перед дверью подъезда и наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО2, при помощи имевшихся при нем плоскогубцев, повредил дужку навесного замка и незаконно проник в подсобное помещение, расположенное во втором подъезде дома по адресу: <адрес>, откуда стал вытаскивать и передавать ФИО3 принадлежащее Т.А.А имущество, а именно: сварочный аппарат «Дон 200» стоимостью 3 000 руб., углошлефовальную машину (маленькую) «Интерскол» стоимостью 3 000 руб., углошлефовальную машину (большую) «Интерскол» стоимостью 6 200 руб., 16 метров сварочного кабеля стоимостью 2 500 руб., удлинитель постоянного тока длинной 40 метров стоимостью 2 500 руб. Названное имущество ФИО2 и ФИО3 в последующем погрузили в автомобиль ВАЗ 2110, находящийся в пользовании ФИО3, который был припаркован рядом с домом по вышеуказанному адресу, после чего скрылись с места преступления распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Т.А.А значительный материальный ущерб на общую сумму 17 200 руб.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 04 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 Г, в отношении которых ранее уголовное дело было направлено в суд, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, на автомобиле марки Ваз 2110, государственный регистрационный знак с524кв-161, под управлением ФИО3, подъехали к торговому киоску, расположенному по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где ФИО3, согласно ранее распределенных ролей, остался в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО5 Г, которые в это время подошли к зданию киоска и ФИО2 при помощи заранее приготовленной монтировки отогнул дверь киоска. После чего через образовавшийся проём проник совместно с А.С.Г в помещение торгового киоска, откуда они тайно похитили имущество, принадлежащие индивидуальному предпринимателю А.К.Ф, а именно: две кеги, объемом 50 л каждая, стоимостью 6 000 руб. за 1 кегу, общей стоимостью 12 000 руб., с находящимся внутри безалкогольным напитком - квас, объемом 50 л в каждой кеге, стоимостью 40 руб. за 1 л кваса, общей стоимостью 4 000 руб., одна кега, объемом 50 л, стоимостью 6 000 руб., с находящимся внутри безалкогольным напитком - лимонад «Груша», объемом 30 л, стоимостью 40 руб. за 1 литр лимонада, общей стоимостью 1 200 руб., 1 кега, объемом 50 л., стоимостью 6 000 руб., с находящимся внутри безалкогольным напитком - мохито, объемом 50 л., стоимостью 40 руб. за 1 л, общей стоимостью 2 000 руб., две пустые кеги, объемом 50 л каждая, стоимостью 6 000 руб. за 1 кегу, общей стоимостью 12 000 руб., а также тайно похитили полимерный стакан, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 6 500 руб., а всего тайно похитили имущество на общую сумму 49 700 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему А.К.Ф значительный материальный ущерб на общую сумму 49 700 руб.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 30 минут до 04 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с А.С.Г, в отношении которого ранее уголовное дело было направлено в суд, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, на автомобиле марки Ваз 2110, государственный регистрационный знак с524кв-161, под управлением ФИО3, подъехали к торговому киоску, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО3 при помощи заранее приготовленной монтировки пытался отогнуть металлический лист-стену, торгового киоска, в это время А.С.Г, действуя согласно заранее распределенных ролей, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО3 В этот момент им показалось, что приближаются посторонние люди, они решили совершить тайное хищение из торгового киоска на следующую ночь, опасаясь того, что они могут быть застигнуты на месте преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часа 00 минут, ФИО6 Г, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес>, на автомобиле марки Ваз 2110, государственный регистрационный знак с524кв-161, под управлением ФИО3, вновь подъехали к торговому киоску, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО3, действуя согласно ранее распределенных ролей, рукой отогнул металлический лист-стену киоска, в это время А.С.Г наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО3 Отогнув лист-стену ФИО6 Г, действуя совместно и согласованно незаконно проникли в помещение торгового киоска, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю А.К.Ф, а именно: две кеги, объемом 50 л каждая, стоимостью 6 000 рублей за 1 кегу, на общую сумму 12 000 рублей, с находящимся в них безалкогольным напитком - квас, объемом 50 л в каждой кеге, стоимостью 40 руб. за 1 л кваса, общей стоимостью 4 000 руб., одну кегу, объемом 50 л, стоимостью 6 000 руб., с находящимся в ней безалкогольным напитком - тархун, объемом 50 л, стоимостью 40 руб. за 1 л напитка, общей стоимостью 2 000 рублей, пустую кегу, объемом 50 л, стоимостью 6 000 руб., а также денежные средства в сумме 6 950 руб. и заборную головку для кеги, стоимостью 2 500 руб., а всего тайно похитили имущество, принадлежащее А.К.Ф на общую сумму 39 450 руб., после чего с места совершения преступления скрылись вместе с похищенным имуществом и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему А.К.Ф значительный материальный ущерб на общую сумму 39 450 руб.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявили о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом они осознают характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайства ими были заявлены добровольно, после консультации с защитниками.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Д.А.А поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Я.П.С поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшими Б.В.А, Т.А.А, С.Ю.А и А.К.Ф представлены письменные ходатайства, в которых выражены согласия на рассмотрение дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства

Государственный обвинитель Б.М.А, с учетом мнения потерпевших, не выразила возражений относительно заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимых ФИО2 и ФИО3

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Б.В.А) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества С.Ю.А) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения с 20 на ДД.ММ.ГГГГ имущества Т.А.А) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества А.К.Ф) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения с ДД.ММ.ГГГГ имущества А.К.Ф) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения с 20 на ДД.ММ.ГГГГ имущества Т.А.А) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, в частности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, не трудоустроен, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, ФИО2, предусмотренным пунктом «г» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания - удовлетворительно, холост, не трудоустроен, ранее судим за совершение однородных преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в силу требований пункта «и» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной по эпизодам хищения имущества А.К.Ф

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, материалы, характеризующие личности подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, без последующего ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям наказания, установленным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, способствовать их исправлению и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Поскольку дело в отношении подсудимых рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть рецидива преступлений, при назначении ФИО3 срока наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статей 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению их категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 после совершения инкриминируемых преступлений, был признан виновным и осужден приговором Батайского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2017 года по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества А.К.Ф) к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что обязывает суд при назначении наказания руководствоваться положениями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить окончательное наказание по совокупности преступлений.

Подсудимый ФИО3 после совершения инкриминируемых преступлений, был признан виновным и осужден приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 ноября 2017 года по части 1 статьи 167, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений частей 2 и 5 статьи 69, части 4 статьи 74 и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что обязывает суд при назначении наказания руководствоваться положениями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить окончательное наказание по совокупности преступлений.

В силу положений части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания суд засчитывает время, проведенное подсудимыми под стражей в качестве меры пресечения.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 и ФИО3 наказания в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает отбывание наказания: ФИО2 - в исправительной колонии общего режима, ФИО3 - в исправительная колония строгого режима.

Потерпевшим Б.В.А, Т.А.А, С.Ю.А и А.К.Ф суд разъясняет право требовать от подсудимых ФИО2 и ФИО3 возмещения ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Б.В.А) - в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества С.Ю.А) - в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения с 20 на ДД.ММ.ГГГГ имущества Т.А.А) - в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2017 года, назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 03 (трех) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 15 мая 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2017 года - с 02 ноября 2017 года по 14 мая 2018 года включительно.

ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества А.К.Ф) - в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения с ДД.ММ.ГГГГ имущества А.К.Ф) - в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения с 20 на ДД.ММ.ГГГГ имущества Т.А.А) - в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 ноября 2017 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 03 (трех) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО3 взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО3 исчислять с 15 мая 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 ноября 2017 года - с 20 февраля 2017 года по 14 мая 2018 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

диск с записями камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, приобщенный к материалам дела на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л. д. 188-189) - хранится при деле;

рюкзак черного цвета, кусачки, плоскогубцы, разводной ключ, большие ножницы по металлу, переданные на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № (т. 2, л. д. 171-173) - уничтожить;

сварочный аппарат «ДОН-200», сварочные кабеля, общей длинной 16 метров, углошлефовальную машину (маленькая) «Интерскол», переданные на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Т.А.А под сохранную расписку (т. 2, л. д. 227-228) - считать возвращенными по принадлежности;

велосипед марки «Norco» переданные на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему С.Ю.А под сохранную расписку (т. 2, л. <...>) - считать возвращенным по принадлежности;

кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное обязательство на велосипед марки «Norco», приобщенные к материалам дела на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л. д. 206-208) - хранится при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей на основании статьи 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: