Приговор № 1-13/2019 1-528/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело №1-13/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

с участием государственных обвинителей Валиевой Г.А., Зиннатуллиной Р.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника –адвоката Хамитова Р.Р.,

потерпевшего потерпевший ДАМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

< дата > в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 07 минут ФИО1 и потерпевший ДАМ, находились в ... Республики Башкортостан, где между ними произошел конфликт, в ходе которого, в результате возникших личных неприязненных отношений, ФИО1, нанес один удар ножом в область живота потерпевший ДАМ Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевший ДАМ телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что утром < дата > у него дома с потерпевший ДАМ распивал спиртные напитки. В ходе распития потерпевший ДАМ оскорбил его бывшую девушку, вследствие чего между ними произошел конфликт, в ходе которого потерпевший ДАМ оскорблял его и ударил. Он же взял нож и ударил им потерпевший ДАМ в область живота. Умысла убивать потерпевший ДАМ не было. После этого тут же обработал и перевязал его рану и вызвал скорую помощь.

Вина подсудимого ФИО1, кроме признания им вины, в судебном заседании так же нашла свое подтверждение показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, оглашенными показаниями не явившихся свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, потерпевший потерпевший ДАМ в судебном заседании пояснил, что утром < дата > в ходе распития спиртных напитков дома у ФИО1 между ними произошел конфликт по той причине, что он начал уничижительно высказываться о девушке ФИО1 и о нем самом, в какой-то момент ударил его. В ходе конфликта ФИО1 ударил его ножом. Сразу после этого, ФИО1 обработал рану, перевязал ее и вызвал скорую помощь. Претензий к ФИО1 не имеет, так как сам виноват в случившемся, кроме того, последний полностью загладил причиненный вред.

Свидетель Свидетель ИАА в судебном заседании показал, что работает в ОП ... УМВД России по ..., и по поручению доставил потерпевший ДАМ к следователю, поскольку потерпевший ДАМ и ФИО1 являются друзьями, поэтому скрывали, что именно ФИО1 нанес потерпевший ДАМ ножевое ранение. потерпевший ДАМм. много раз менял свои показания, поэтому он решил записать его признание о том, что именно ФИО1 ударил его ножом, что он и сделал. Затем он переписал с телефона эту запись на компьютер и ее приобщили к материалам уголовного дела. Запись он вел скрытно, потерпевший ДАМ об этом не предупреждал.

Свидетель ЯБА в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным в ОП ... УМВД России по ... и сопровождал дело по факту причинения тяжких телесных повреждений потерпевший ДАМ, выезжал на место происшествия. потерпевший ДАМ сначала говорил, что сам упал около подъезда, потом сказал, что его ударил ножом его друг ФИО1, и так он несколько раз менял свои показания.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель СНИ следует, что утром < дата >, она пошла в гости к ФИО1, там они посидели с ним, выпили. Около 17:00 час. они пошли в гости к ФИО18 и потерпевший ДАМ по адресу: .... Там продолжили употреблять спиртные напитки. Утором < дата > она, ФИО1 и потерпевший ДАМ пошли домой к ФИО1 по адресу: ..., где так же пили спиртное. Потом потерпевший ДАМ начал говорить про бывшую девушку ФИО1 – ... сказал, что неоднократно вступал с ней в половую связь. Это ФИО1 не понравились, между ними возник конфликт. В это время она пошла на балкон покурить. Драку она не видела, слышала крики только. Когда покурила, она вернулась на кухню и увидела, что футболка потерпевший ДАМ в крови. Они с ФИО1 начали обрабатывать рану потерпевший ДАМ. Рана находилась в брюшной области потерпевший ДАМ, с какой стороны не помнит. Кровь не останавливалась и ФИО1 вызвал скорую помощь, она пошла спать (л.д.95-97).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- протоколом очной ставки между потерпевшим потерпевший ДАМ и свидетелем Свидетель ИАА от < дата >, из которой следует, что потерпевший ДАМ подтвердил о том, что < дата > в ходе конфликта его кухонным ножом ударил ФИО1 (л.д.144-147);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель СНИ и подозреваемым ФИО1 от < дата >, из которой следует, что Свидетель СНИ подтвердила, что < дата > в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и потерпевший ДАМ произошел конфликт, потерпевший ДАМ из квартиры не выходил. Во время конфликта находилась на балконе и когда она зашла с балкона в квартиру, увидела в области живота потерпевший ДАМ (потерпевший ДАМ) кровь. В квартире больше никого не было, ФИО1 данные показания не подтвердил. (л.д.148-151);

- сообщением из клиники БМГУ, поступившим в дежурную часть ОП ... УМВД России по ..., согласно которому к ним обратился потерпевший ДАМ, < дата > г.р., проживающий по адресу: ...58, с диагнозом: колото-резаное ранение брюшной стенки слева, которое получил около 08 часов дома, ударил неизвестный (л.д.3);

- заключением эксперта ..., согласно которому у потерпевший ДАМ обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, которое причинено острым предметом, не исключается, что < дата >, и квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью (л.д.40-43);

- протоколом выемки от < дата >, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР Свидетель ИАА изъят магнитный носитель- СД-диск с видеозаписью. (л.д.133-135);

- протоколом осмотра предметов, и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому объектом осмотра является СД диск круглой формы с видеозаписью, где снят разговор между Свидетель ИАА и потерпевший ДАМ, в ходе которого установлено, что проходящий по уголовному делу в качестве подозреваемого ФИО1 ударил ножом потерпевший ДАМ в связи с возникшим конфликтом, связанным с девушкой по имени ... (л.д.136-142);

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной, как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшего потерпевший ДАМ, свидетелей, материалами уголовного дела.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные в судебном разбирательстве, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым, в том числе по доводам стороны защиты, не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, явку с повинной, оказание ФИО1 потерпевшему потерпевший ДАМ первой помощи, противоправное поведение потерпевшего потерпевший ДАМ, положительную характеристику ФИО1, то, что он трудоустроен, ранее не судим, загладил причиненный вред, состояние его здоровья и то, что на его иждивении находится мать-инвалид.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд учитывает то, что поводом ссоры и конфликта между ФИО1 и потерпевший ДАМ послужило противоправное поведение потерпевшего потерпевший ДАМ, который спровоцировал конфликт, оскорбил и ударил подсудимого, потерпевший признал, что данная ситуация возникла в результате его неправильного поведения и в настоящее время он примирился с подсудимым и последний возместил причиненный вред. Кроме того, подсудимый характеризуется положительно, преступление совершил впервые, после совершения преступления оказал потерпевшему первую помощь и вызвал карету скорой помощи. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным снизить категорию преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность виновного и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни его семьи, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным в течение 4 (четырех) лет испытательного срока.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни проходить регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Советский районный суд ... в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение этого же срока со дня получения на руки копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, законный представитель вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Копия верна

Судья: Р.Р. Габдрахманов