Приговор № 1-13/2019 1-15/2019 1-243/2018 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело 1-13/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 07 мая 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Баязитовой З.Р., ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Рахимовой Г.М.,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- 04.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай по <данные изъяты> УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 12.04.2017 года Ишимбайским городским судом РБ (с учетом изменений) по п. <данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании <данные изъяты> УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 02.07.2018 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 19.06.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2018 года около 21.00 часов ФИО10, находясь возле первого подъезда <адрес>, увидев велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, решил совершить тайное хищение данного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО10 в то же время, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 8 910 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего, ФИО10 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 910 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину признал полностью.

ФИО10 пояснил, что 12.09.2018 года вечером, точное время не помнит, он ушел с садового участка ФИО2., где копал картошку. Он был выпивший. Подойдя к дому, возле подъезда он увидел велосипед своего племянника ФИО3. Так как он хотел похмелиться, но у него не было денег, он решил похитить велосипед, чтобы продать и купить спиртное. Велосипед был застегнут на тросовый замок. От замка имеются три ключа, один из ключей был у него, остальные два ключа были у ФИО3. Он взял из кармана ключ и отстегнул тросовый замок, сел на велосипед и поехал. По дороге он встретил незнакомого парня и предложил парню купить у него велосипед. Он сказал, что это его велосипед. Парень согласился, он продал ему велосипед за 1500 руб. Деньги он потратил на спиртное.

Ранее в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 07.09.2018 года его племянник ФИО3 на рынке купил новый велосипед марки «<данные изъяты>» за 12 000 руб. Велосипед ФИО3 по вечерам заносил домой, а днем оставлял на улице возле крыльца подъезда, застегнув на тросовый замок. От замка имеются три ключа, один из ключей был у него. 12.09.2018 года около 21.00 часов он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Возле подъезда он увидел велосипед ФИО3. Так как у него не было денег, чтобы купить спиртное, он решил похитить велосипед. Он посмотрел по сторонам, никого не было, взял запасной ключ из кармана и отстегнул тросовый замок. Потом на велосипеде он поехал в сторону Дворца спорта по <адрес>. Возле остановки он увидел незнакомого парня, окликнул его. Парень подошел к нему. В ходе общения он предложил парню купить велосипед за 1 500 руб., так как ему нужны были деньги на спиртное, на что парень согласился и дал ему 1500 руб. Он сказал парню, что велосипед его, продает, так как ему нужны деньги. Деньги он потратил на свои личные нужды (том 1 л.д.42-44, 93-96).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Показания на следствии получены от ФИО10 с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему процессуальных прав, с участием защитника. Каких-либо заявлений и замечаний по поводу законности состоявшегося допроса ни ФИО10, ни его защитник не сделали, по окончании допроса удостоверили правильность данных им показаний.

У суда нет препятствий для использования указанных показаний в качестве доказательств по делу, поскольку из протоколов его допроса следует, что показания были получены в соответствии с требованиями ч.2 ст.11 УПК РФ.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что 07.09.2018 года на рынке он приобрел велосипед за 12500 руб. К велосипеду он купил тросовый противоугонный замок, к замку было три ключа, два ключа были у него, один ключ дома, никто его не трогал. 12.09.2018 года днем он вернулся домой, а велосипед он оставил на улице, пристегнув его на замок к крыльцу подъезда. В тот же день вечером он с сестрой пошли на улицу. Когда он вышел на улицу, то обнаружил, что велосипед пропал. После чего он обратился в полицию, сообщил о краже. 12.09.2018 года его дяди ФИО10 не было дома. Потом он спрашивал у дяди про велосипед, он сказал, что не трогал. Потом 26.09.2018 года ему позвонил его знакомый ФИО4 и сказал, что видел на рынке его велосипед. Они вместе с дядей пошли на рынок и нашли его велосипед, какие-то мальчишки на нем приехали на рынок. Велосипед был в ужасном состоянии. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он не работает, получает только пенсию по инвалидности.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 07.09.2018 года он на свои деньги приобрел новый велосипед «<данные изъяты>» на рынке за 12500 руб. Также он купил тросовый замок для того чтобы он мог пристегивать велосипед и оставлять без присмотра на улице. Данный велосипед он постоянно пристегивал к крыльцу 1 подъезда с левой стороны первого подъезда. Велосипедом пользовался только он, никому не давал и не разрешал пользоваться его велосипедом. К замку было три ключа, из которых два ключа он носил при себе, а один ключ он положил дома на сервант на случай потери ключей. 12 сентября 2018 года около 15.30 часов он приехал домой и велосипед пристегнул к крыльцу дома. В тот же день около 21.20 часов он вышел на улицу, чтобы сходить прогулять собаку и по пути занести велосипед домой. Когда он вышел на улицу, то обнаружил, что велосипеда нет. Также отсутствовал замок. После чего он вызвал сотрудников полиции. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает и получает пенсию по инвалидности (том 1 л.д. 24-26).

Показания на предварительном следствии получены от потерпевшего с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему процессуальных прав, обязанностей, положений ст.51 Конституции РФ. Каких-либо заявлений и замечаний по поводу законности состоявшегося допроса потерпевший не сделал, по окончании допроса удостоверил правильность данных им показаний.

Несовершеннолетний свидетель ФИО5., допрошенный с участием законного представителя ФИО5., суду пояснил, что 12.09.2018 года около 21.00-22.00 часов он гулял возле Дворца спорта, где встретил незнакомого мужчину. Этот мужчина подозвал его к себе и предложил купить у него велосипед за 1500 руб. Он согласился, передал мужчине деньги. О том, что велосипед краденый, он не знал, мужчина сказал, что это его велосипед. Это был двухколесный, скоростной велосипед, марку не помнит. Потом через какое-то время пришли сотрудники полиции и изъяли велосипед.

На вопрос суда, свидетель ФИО11 пояснил, что опознает в подсудимом мужчину, у которого он купил велосипед.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что 12.09.2018 года утром ФИО10 пришел к нему домой. Он, ФИО10 и мужчина по имени ФИО6 втроем поехали на его участок, чтобы копать картошку. Были там до 17.00-18.00 часов. После чего он отвез ФИО10 и ФИО6 в сад в <адрес> и оставил их там. После этого больше он ФИО10 не видел. Потом ФИО6 ему рассказал, что ФИО10 ушел примерно в 12.00 часов, но ему об этом известно только со слов ФИО6, сам он ФИО10 не видел. На следующий день ему звонил участковый и спрашивал про ФИО10, он рассказал, что последний был у него, они копали картошку.

Кроме вышеприведенных доказательств, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия 12.09.2018 года осмотрен первый подъезд дома № 23 по <адрес>. В ходе осмотра изъят товарный чек на велосипед марки «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 8-9).

Согласно сведениям, изложенным в протоколе явки с повинной, ФИО10 сообщил, что 12.09.2018 года, находясь возле первого подъезда дома <адрес>, он совершил кражу велосипеда марки «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 18).

В ходе выемки у свидетеля ФИО5 был изъят велосипед марки «<данные изъяты> (том 1, л.д. 49-50).

Согласно заключению специалиста №№ стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>» составляет 8 910 руб. (том 1, л.д. 59-63).

Следствием были осмотрены: товарный чек на велосипед марки «<данные изъяты>», велосипед марки «<данные изъяты>» черного цвета, с полосками желтого и синего цвета (том 1, л.д. 70-71).

В ходе проверки показаний на месте ФИО10 в присутствии понятых и защитника, находясь возле первого подъезда <адрес>, указал на периллы у входа и пояснил, что 12.09.2018 года он украл велосипед с данного места (том 1, л.д. 81-86).

Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности и приходит к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего ФИО1 том, что велосипед нашелся на городском рынке 26.09.2018 года, суд находит несоответствующими действительности, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Прежде всего, это протокол выемки, согласно которому 20.09.2018 года у свидетеля ФИО5. в присутствии понятых в помещении отдела полиции был изъят велосипед марки «<данные изъяты>» (том 1, л.д. 49-50).

Данный велосипед, вплоть до возвращения его потерпевшему ФИО1 10.10.2018 года (т.1 л.д.74) находился у органов следствия, в том числе, направлялся для производства экспертизы (т.1 л.д.59-63).

Таким образом, изъятый следствием 20.09.2018 года велосипед марки «Forward Hardi 1.0» не мог быть обнаружен 26.09.2018 года на городском рынке.

Кроме того, это показания самого подсудимого ФИО10 об обстоятельствах совершенного им преступления.

Анализируя показания подсудимого, суд обращает внимание на то обстоятельство, что подсудимый не пытается избежать ответственности за содеянное, не отрицает, что это именно он 12.09.2018 года, на похитил принадлежащий его племяннику ФИО1 велосипед.

Суд признает их правдивыми и согласующимися с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании.

На вопрос суда подсудимый пояснил, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признательные показания он дал добровольно, без какого-либо принуждения. Оснований полагать, что подсудимый оговаривает себя, у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 (сотрудник отдела полиции) пояснил, что ФИО10 добровольно дал показания об обстоятельствах совершения им кражи принадлежащего племяннику велосипеда, которые изложил в объяснении и в явке с повинной (т.1 л.д.18-19).

Показания потерпевшего о событиях, имевших место 12.09.2018 года, подтверждают факт того, что в этот день у потерпевшего имелся велосипед, но он пропал при неизвестных ему обстоятельствах.

Но далее, давая показания о том, что велосипед нашелся, суд считает, что он вводит суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела.

Потерпевший ФИО1 является племянником подсудимого, находится в родственных отношениях с ним, в связи с чем, суд критически относиться к его показаниям в части обстоятельств находки велосипеда. Показания потерпевшего противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО10, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.18), активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид рецидива – простой (ч.1 ст.18 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ, исключает возможность применения при определении срока наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года).

В силу требований п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

По приговору Ишимбайского городского суда РБ от 12.04.2017 года (с учетом изменений) ФИО10 осужден по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании <данные изъяты> УК РФ (с учетом приговора от 04.05.2016 года) окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 02.07.2018 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 19.06.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 23 дня.

Учитывая характер и степень общественной опасности предыдущего и вновь совершенного преступлений, категорию преступлений, данные о личности ФИО10, совершение им нового преступления через короткий промежуток времени после освобождения условно-досрочно от наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что цели наказания по предыдущему приговору не достигнуты, ФИО10 на путь исправления не встал, поэтому считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 12.04.2017 года и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО10 имеется рецидив преступлений, вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 12.04.2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 12.04.2017 года, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражу - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять с 07 мая 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 06 февраля 2019 года по 06 мая 2019 года с учетом требований п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186).

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО10 в ФКУ ПФРСИ при ИК-4 УФСИН России по РБ г. Салават.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек, велосипед марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО1 разрешить использовать без ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.