Приговор № 1-13/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

№ 1-13/19г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Гайнетдинова Т.Ф.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Нигаматуллина М.М. удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО4,

адвоката Апсаликова В.А. удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов (рыбы) с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО4 по предварительному сговору, в нарушение п.«а» ст.ст.23,29 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с помощью резиновой надувной лодки и металлической остроги, на озере <данные изъяты>, в <данные изъяты><адрес>, выловили 3 особи леща стоимостью 25 рублей каждая на общую сумму 75 рублей, 17 особей щуки стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 4250 рублей; 9 особей плотвы стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 900 рублей, 1 особь линя стоимостью 300 рублей на общую сумму 300 рублей, тем самым, причинили ущерб водным биологическим ресурсам на общую сумму 5525 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимые вину в совершенном преступлении признали полностью и пояснили, что поддерживают свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего согласны с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО4 квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча водных биологических ресурсов (рыбы) с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО4 по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча водных биологических ресурсов (рыбы) с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 и ФИО4 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, первоначальные объяснения с признанием вины до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, добровольное возмещение ущерба в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, наличие тяжелых заболеваний, нахождение на иждивении у ФИО2 двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, супруги и матери пенсионерки, у ФИО3 нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, родителей пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра и нарколога, ФИО1 и ФИО4 не состоят, по месту жительства и работы характеризуются положительно, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. В судебном заседании установлено, что подсудимые имеют постоянный источник дохода, однако, их материальное положение не позволяет оплатить штраф, предусмотренный санкцией данной статьи, в связи с чем, к ним не может быть применено наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО7 осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы условно на 3 года, с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев. Обсудив данный вопрос в судебном заседании, суд, считает возможным наказание, назначенное по вышеуказанному приговору исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

Обязать ФИО1 и ФИО4 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, не совершать преступлений и административных правонарушений, в общественных местах не появляться в состоянии опьянения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО4 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об административном правонарушении №, протокол изъятия, акт об уничтожении, диск CD-R, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; резиновую лодку, хранящуюся в <адрес> – безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Исполнение приговора в части безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства возложить на Бирский межрайонный СП УФССП по РБ, исполнение подтвердить соответствующим актом, направленным в Бирский межрайонный суд РБ; металлическую острогу, хранящуюся в <адрес> – уничтожить, исполнение подтвердить соответствующим актом, направленным в Бирский межрайонный суд РБ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Л.Стародубова