Приговор № 1-13/2019 1-138/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Хабирова А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Гарифзяновой Л.Ф., имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленные тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства – в <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, в ходе возникшей из-за сложившихся личных неприязненных отношений со своим братом Потерпевший №1 ссоры, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении брата Потерпевший №1, схватил в руки кухонный нож, которым демонстративно размахивая со словами «Я тебя убью!», угрожал последнему убийством. У потерпевшего Потерпевший №1 в сложившейся ситуации имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, исходившей со стороны брата ФИО1

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в угрозе убийством потерпевшему Потерпевший №1, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ;

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, в ходе возникшей из-за сложившихся личных неприязненных отношений со своим братом Потерпевший №1 ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взял в руки кухонный нож, который находился на скамейке двора дома, и используя его в качестве оружия преступления, нанес последнему удар в область передней брюшной стенки живота.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки живота с повреждением большого сальника, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Совершенное ФИО1 противоправное действие находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть данное дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимого – адвокат Гарифзянова Л.Ф. также поддержала ходатайство ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал на рассмотрение дела в особом порядке.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в судебном заседании подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ: преступления, в которых обвиняется подсудимый, предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух и десяти лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1, выраженными в угрозе убийством потерпевшему Потерпевший №1, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, действия, выраженными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, - по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, нахождение на его иждивении отца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида первой группы, матери – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида второй группы.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался (л.д. 130).

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений по ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, степени их общественной опасности и мотивов совершенных преступлений, сведений о его личности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1, его защитник – адвоката Гарифзяновой Л.Ф., потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением в соответствии с ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 освобождён от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

По обстоятельствам дела: ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО1, находясь на кухне своего дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в ходе возникшего из-за личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 скандала, имея умысел на причинение телесных повреждений, держа в руке осколок от стеклянной бутылки и используя его в качестве оружия, нанёс не менее восьми ударов по различным частям тела Потерпевший №1

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека.

То есть, подсудимым ФИО1 и ранее были совершены противоправные действия в отношении своего брата Потерпевший №1 и в настоящее время в короткий промежуток времени ФИО1 вновь совершил преступные действия в отношении своего брата Потерпевший №1

При таких данных о личности ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказания: по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 часов; по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 4 года 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: кухонных нож, находящийся на хранении в отделе МВД РФ по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> Хасанов А.Г.

<данные изъяты>