Приговор № 1-13/2019 1-401/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-13/20191-13/2019 Именем Российской Федерации 05 февраля 2019 года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таяновича В.И., при секретаре судебного заседания Галимовой Э.В., с участием государственного обвинителя Гизуллиной К.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Япаевой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого - 18 июля 2016 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 08 октября 2018 г. около 14 час. 30 мин., ФИО1, находясь <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленный неустановленный следствием предмет, срезал противоугонный трос и тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 6100 руб., принадлежащий Т.И.М. В последующем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Т.И.М. значительный материальный ущерб на сумму 6100 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Япаева Р.Н. поддержала позицию подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, с <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность виновного и его отношение к содеянному, влияние наказания на условия его жизни, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно восстановлении социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, лишь назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 июля 2016 г. суд не находит. Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. Какие - либо основания для изменения категории преступления отсутствуют, поскольку обстоятельства совершения преступления не указывают на меньшую степень его общественной опасности. В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 июля 2016 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 июля 2016 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. Местом отбывания наказания осужденному ФИО1 определить исправительную колонию общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу. Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 05 февраля 2019 г., при этом зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18 января 2019 г. до 05 февраля 2019г. Время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: велосипед марки <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей Т.И.М. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. Судья В.И. Таянович Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Таянович В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 24 мая 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-13/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |