Приговор № 1-158/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-158/2017

К делу № 1-158/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Теплухина Р.В.,

с участием государственного обвинителя

Выселковской районной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Горбатко А.В., предоставившего удостоверение №..., ордер № ...

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Красноперовой А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, (__)____ года рождения, уроженца ст. ..., гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 18 августа 2016 года в темное время суток, примерно в 23 ч. 00 мин., в Выселковском районе Краснодарского края, управляя технически исправным автомобилем марки .........» государственный регистрационный знак ... регион, следовал по дороге ул. ... в сторону ул. ..., со стороны ул. Победы по прямому горизонтальному участку. Управляя автомобилем при вышеуказанных условиях, ФИО2, будучи обязанным на основании п.п. 1.3, 1.5, общих положений Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила Дорожного Движения РФ, знаки и разметку, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, игнорируя указанные требования Правил, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в условиях ограниченной видимости, должен был и мог предвидеть такие последствия в нарушении п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ, обязывающего ФИО2, как водителя, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояния транспортного средства, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а так же то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной обстановки транспортного средства. ФИО2, двигаясь со скоростью 89 км/ч, избрал скорость движения без учета ограничений скорости в населенном пункте 60 км/ч, дорожных и метеорологических условий (интенсивность дорожного движения), избранная им скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля, для выполнения Правил дорожного движения РФ. В следствии указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, ФИО2, самонадеянно пренебрег дорожной обстановкой и утратил контроль над дорогой, в результате чего не своевременно, обнаружил движущегося в попутном направлении пешехода и допустил наезд на пешехода ............

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ........ причинен тяжкий вред здоровью, повлекший, по неосторожности, смерть пешехода .......

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по ч.3 ст.264 УК РФ признал полностью, в соответстви со ст. 51 Конституции РФ показания давать не пожелал, как следует из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний следует, что 18 августа 2016 года около 23 часов 00 минут он управляя автомобилем .......... государственный регистрационный знак ... регион двигался по ул. ... из домовладения расположенного по адресу: ..., из дома в гараж, распложенный по адресу: ...н, для того, чтобы поставить его транспортное средство в гараж, так как 19 августа 2016 года собирался со своей семьей вернуться домой в г. Москва. Двигаясь по проезжей части автодороги по ул. ... напротив домовладения № ... со стороны ул. ... по направлению ул. ..., при этом в автомобиле он находился один. В ходе движения впереди его автомобиля, в попутном направлении, а также встречном направлении транспортных средств не имелось. Скорость транспортного средства, под его управлением, в ходе движения была примерно 90 км/ч. Двигаясь по указанной проезжей части, на значительном расстоянии он увидел, идущего шаткой походкой в попутном направлении по правому краю проезжей части мужчину, но не предал этому значения и продолжил двигаться с указанной скоростью. После немного проехав, расстояние он сказать точно не может, увидел, что указанный мужчина начал переходить дорогу, он самонадеянно продолжил двигаться со скоростью около 90 км/ч, так как считывал, что мужчина успеет перейти дорогу. Подъехав ближе, он понял, что мужчина не успевает перейти дорогу, он нажал педаль тормоза автомобиля, после проехав еще, какое-то расстояние его автомобиль остановился, при этом может сказать, что столкновение произошло в начале, того, как он стал тормозить. После, столкновения он сразу же включил заднюю скорость и отъехал назад несколько метров, где увидел в лобовое стекло автомобиля, лежащего на асфальте мужчину, после приняв немного вправо, объехал указанного мужчину, и направился дальше в гараж. Уехал, по причине того, что испугался и был в шоковом состоянии. После того как поставив транспортное средство, он выпил дома спиртного около 200 гр., водки, и осознавая факт происшедшего ДТП он решил вернуться на место дорожно-транспортного происшествия. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 244-246).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3 о том, что она работает в администрации Новомалороссийского сельского поселения Выселковского района, в должности землеустроителя. ........... она знала как жителя ст. .... Проживал он на территории ст. ... на протяжении длительного времени. Постоянного места жительства и регистрации не имел. Так же при неоднократной беседе с .........., он рассказывал, что родственников и детей у него нет никого, на жизнь зарабатывал случайными заработками. О том, что 18 августа 2016 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО2, управляя автомобилем «...........» регистрационный знак ... регион, двигался по ул. ..., напротив домовладения № ..., допустил наезд на пешехода гр. ......... В результате ДТП ......... от полученных травм скончался на месте, она узнала со слов сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ......... о том, что ФИО2 является его сыном. Фактически проживает в Московской области г. Лосино- Петровский и периодически приезжает к нему в гости. 28 июля 2016 года его младший сын ФИО2, и старший сын ФИО4, со своими семьями приехали к ним в гости на автомобиле марки «.........» государственный регистрационный знак ... регион, который принадлежит ФИО2 18 августа 2016 года с утра до позднего вечера его сын совместно с ......... занимались ремонтом автомобиля, на котором приехал ФИО2 Данный автомобиль они ремонтировали у ......... дома ст. .... Во время ремонта он не видел, что бы его сын употреблял спиртное. Б этот же день около 17ч. 00 мин., он ушел домой, а они продолжили заниматься ремонтом. Около 18ч. 00 мин., домой приехали ФИО2, и его друг ......... где они начали заниматься ремонтом балкона. Он периодически наблюдал, чем занимаются и как проходит процесс ремонта. Около 22 ч. 00 мин они закончили ремонт балкона и ........., пошел домой, а его сын собирал инструменты. Примерно через 40 мин., ФИО2, покупался и пошел отогнать автомобиль в гараж, чтоб он не стоял на улице под подъездом. В этот же день примерно в 23ч. 30 мин., домой зашел ФИО2, который был взволнован и нервный, он спросил что случилось, ФИО2:, ответил что произошло дорожно- транспортное происшествие, с которого он уехал и поставил автомобиль в гараж. Он пошел за телефоном и позвать старшего сына ФИО4, а ФИО2, пошел на кухню. Примерно через 10 минут он зашел на кухню, и увидел что ФИО2, сидит за столом и пьет водку, примерно, через пару минут зашел ФИО4, и они вместе поговорили о случившемся. После чего ФИО2 и ФИО4 пошли к месту дорожно-транспортного происшествия, для того чтобы сознаться в совершенном преступлении.

Показаниями свидетеля ......... о том, что ФИО2 его знакомый, который фактически проживает в ... и периодически приезжает к в гости к своим родителям. В конце июля начале августа 2016 года ФИО2, приехали к в гости к его родителям. 18 августа 2016 года в утреннее время около 09ч. 00 мин., к нему домой приехал ФИО2, и попросил посмотреть коробку на его автомобиле. Весь день они прозанимались ремонтом автомобиля ФИО2 В этот же день около 18ч. 00 мин., они закончили ремонт автомобиля и поехали домой к ФИО2, чтоб отремонтировать ему на балконе крышу. Ремонтом балкона они занимались примерно до 22 ч. 00 мин., после чего он пошел домой, а ФИО2, сказал что будет собирать инструменты и отгонит машину в гараж, чтобы она не стояла возле подъезда. Утром 19 августа 2016 года от кого-то из знакомых, кого именно он не помнит, узнал, что ФИО5, совершил дорожно-транспортное происшествие, наехал на пешехода. Так же может добавить, что во время ремонта автомобиля и ремонта крыши балкона, ни он, ни ФИО6, спиртное не употребляли, а так же их не однократно посещал ФИО7, который является отцом ФИО2 и смотрел чём они занимаются. Весь день пока они находились вместе с ФИО2, запаха алкоголя он не чувствовал.

Показаниями свидетеля ........ о том, что 18 августа 2016 года она проводила освидетельствование на состояние опьянений водителя ФИО2 При проведении освидетельствования ФИО2, вел себя спокойно и расстроено, от него был запах алкоголя. При проведении освидетельствования было установлено состояние опьянения, он пояснил, что употребил алкоголь после дорожно-транспортного происшествия у него дома. Установить какой промежуток времени прошел с момента употребления алкоголя до освидетельствования, не представляется возможным, так как физиологические особенности и способность организма каждого человека усваивать алкоголь разные. Так же у ФИО2, отбирался биоматериал для проведения освидетельствования на состояние наркотического или токсического опьянения. Данный биоматериал в Краснодар не направляли, так как использовали экспресс тест. Тест показал отрицательный результат.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела.

протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2016 года в котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 18 августа 2016 года около 23 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем марки ........ государственный регистрационный знак ... регион, двигался по ул. ..., напротив домовладения ... где допустил наезд на пешехода ......... В результате ДТП, пешеход ........ от полученных травм скончался на месте ( Т 1 л.д. 12- 15);

план-схема от 19 августа 2616 года, на которой зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 18 августа 2016 года около 23 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем марки ........... государственный регистрационный знак ... регион, двигался по ул. ..., напротив домовладения № 1, где допустил наезд на пешехода ........Т. 1 л.д. 16);

протоколом осмотр места происшествия от 19 августа 2016 года, в котором зафиксировано, что автомобиль марки ........ государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий ФИО2, с механическими повреждениями изъят из гаража, расположенного по ул. .... (Том 1 л.д. 21-23);

протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2016 года, в котором указано, что осмотрен автомобиль «......» государственный регистрационный знак ... регион. Осматриваемый автомобиль имеет механические повреждения в виде повреждения лобового стекла, капот поврежден, повреждено крепление под г.р.з. После чего данный автомобиль и прицеп были признан и приобщены в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 84-91);

заключением СМЭ № ... от 24 ноября 2016 года, изучив заключения эксперта № 87/2016 от 19.0.2016 г судебно-медицинского исследования трупа ......... в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на поставленные вопросы, прихожу к следующим выводам: При судебно медицинском исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения; открытая черепно-мозговая травма; ушибленная рана затылочной области (160см), на нижнем крае нижней челюсти; ссадины в лобной области справа с переходом на верхнее веко (164 см), в щечной области слева (156 см), спинке носа (158 см), в подбородочной области (148 см); ограниченное кровоизлияние в мягких тканях по краям раны затылочной области; фрагментально-оскольчатый перелом затылочной кости с переходом на основание черепа; перелом пирамиды височной кости справа; ограниченно-диффузные кровоизлияния в подпаутинном пространстве на выпуклой поверхности правого полушария в лобной, височной, теменной области с переходом на основание височной доли, на выпуклой поверхности левого полушария в лобной, височной, теменной области с переходом на основание височной доли; кровоизлияние в подпаутинном пространстве на задней поверхности миндалин мозжечка. Закрытая тупая травма груди; ссадины на задней поверхности правого надплечья (137 см), по средне-ключичной линии слева на уровне 5 ребра (123 см), по около грудной линии слева на уровне 2 ребра (130 см); ограниченное кровоизлияние по лопаточной линии слева на уровне 9 грудного позвонка (117 см); перелом внутренних пластинок 2,9,10 ребер по передне-подмышечной линии слева, 3 ребра по средне-ключичной линии справа; переломы хрящевой части 5,6,7,8 ребер по средне-ключичной линии слева 8,9 ребер по средне-ключичной линии справа; прямой перелом 2 ребра по средне-ключичной линии справа; ограниченные кровоизлияния в окружающих мягких тканях; ограниченные кровоизлияния в ткани легких; разлитые кровоизлияния в основании крупных сосудов, корнях правого и левого легких. Закрытая тупая травма живота, таза; ссадина в крестцовой области (92 см); разлитые кровоизлияния в основаниях крупных сосудов, связках печени, селезенки, корней брыжейки тонкого кишечника. Тупая травма конечностей; ссадины на задней поверхности правого предплечья (137 см), на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (130 см), на тыле левой кисти, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети 78 см), на передней поверхности левой коленной области (42 см), на внутренней поверхности правой голени в средней трети (21 см); кровоподтеки на передней поверхности правого бедра в верхней трети (63 см), на передней поверхности левой голени между нижней и средней трети (20 см);рваная рана на задней поверхности левой голени в верхней трети (33 см); закрытые оскольчатые переломы большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в верхней трети (41 см); открытые оскольчатые переломы большеберцовой кости (38 см) и малоберцовой костей (40 см) левой голени в верхней трети; кровоизлияния в окружающих мягких тканях. Эти повреждения возникли в результате ударных воздействий тупых твердых предметов с преобладающей и ограниченной контактировавшими поверхностями с общим сотрясением тела, о чем свидетельствует характер и локализация повреждений. Прижизненно, незадолго до момента наступления смерти, о чем свидетельствует реакция тканей на повреждения. Находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Являются опасными для жизни по этому признаку относятся к причинившим тяжкий вред здоровью. Вышеперечисленный комплекс повреждений в условиях автомобильного происшествия возник от столкновения движущегося автомобиля с телом пострадавшего. Смерть г-а ФИО8 наступила от вышеописанных повреждений, осложнившихся первичным травматическим шока, о чем свидетельствуют; отек головного мозга, неравномерное кровенаполнение органов с централизацией кровообращения, жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудах. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови-2,1; в моче-3,1; что у живых лиц по средне статистическим данным относится к средней степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 110-119);

Протоколом следственного эксперимента от 17 марта 2017 года, в котором установлена объективная видимость пешехода, двигавшегося в попутном направлении с автомобилем «........... г.р.з. ... регион, составляет 79 метров (том 1 л.д. 167-170)»

Заключением эксперта № ... от 28 августа 2017 года, в котором указанно, что водитель автомобиля марки «.........» государственный регистрационный знак ... двигался со скоростью 89 км/ч. 2. Водитель автомобиля «.........» г.р.з. ... регион ФИО2, при движении с максимально разрешенной скоростью на данном участке дороги 60 км/ч располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, наезд на пешехода ФИО8, путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности. 3. Водитель автомобиля «.......» г.р.з. ... регион ФИО2, должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов; 10.1; 10.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации (том 1 л.д. 189-193);

Оценив в совокупности все собранные и проверенные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана в полном объеме, а его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем нарушил п. п. п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1, п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета министров – правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО8

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, характеризуемого положительно, не судимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, имеющего малолетнего ребенка.

Обстоятельством смягчающим наказание является наличие малолетнего ребенка, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью - правом управлять транспортным средством на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

В течение испытательного срока возложить на осужденного обязанность не менять место жительство без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ........, г.н. ... регион – вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.