Приговор № 1-158/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело № 1-158/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Павловская Краснодарского края 9 ноября 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

секретаря судебного заседания Блажко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Бондарович И.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мокровой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО2 и ее защитников – адвоката Беленко Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Парусовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, будучи сожителями, вечером 05 сентября 2017 года вступили в предварительный сговор на совершение хищения семян подсолнечника с поля. Для исполнения своего преступного умысла, они решили использовать нож, 2 палки и 13 полиэтиленовых мешков, которые согласно договоренности, взяли с собой в поле.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение хищения, понимая характер своих действий, ФИО1 и ФИО2 06 сентября 2017 года, около 9 часов, в Павловском районе Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, группой лиц по предварительному сговору, с поля № бригады №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> свободного доступа, воспользовавшись тем, что их никто не видит, пытались тайно похитить 194,186 кг семян подсолнечника кондитерского сорта «Джин», урожая 2017 года, стоимостью 50 рублей за один килограмм, на сумму 9709 рублей 30 копеек, принадлежащего ФИО16 При этом, действуя согласно договоренности, ФИО1 резал шляпки ножом и подавал ФИО2, которая выбивала семена из подсолнечника палкой, с той целью, чтобы успеть заполнить все 13 мешков семенами подсолнечника. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, настаивал на своих показаниях, данных на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Согласно его показаниям, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 вину свою по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ признал и показал, что проживает по вышеуказанному адресу со своей сожительницей ФИО2 05.09.2017 вечером, уже было темно, дома, она рассказала, что днем они с <данные изъяты> ездили по полям, искали лук и нашли поле с подсолнечником, и предложила ему пойти с ней вместе выбивать семена подсолнечника. Он согласился. С вечера дома приготовили свои полиэтиленовые белые мешки, 13 штук, нож, 2 палки для удобства выбивать семена подсолнечника из шляпок, воды. Разрешения ни у кого не спрашивали, чтобы набить на поле семян подсолнечника. Чье это поле было, не знает. Решили набить полные мешки семян подсолнечника. 06.09.2017 около 05 часов утра пошли на поле за семенами подсолнечника. В поле пришли около 09 часов. ФИО2 выбивала подсолнечник, а он резал шляпки и подавал ей, так было быстрее выбивать семена подсолнечника. Как бы это перевозили, не знает, ФИО4 кому-нибудь бы позвонила, чтобы за ними приехали. Но кому, ни оговаривали и не договаривались ни с кем. Успели набить только один мешок семян подсолнечника, как к ним подъехал участковый, стал интересоваться, что тут делают. Затем он изъял семена подсолнечника, палки, нож и мешки. Мешок с семенами подсолнечника взвешивали, когда он изымал их, его вес составил 14 килограмм. Также были шляпки, которые она не успела выбить. Хотели выбить семена подсолнечника во все мешки - 13 штук, мешки были одинаковые. Одному столько семян подсолнечника не выбить, а вдвоем вполне реально, но сколько бы по времени у них на это бы ушло, не знает. Понадеялись, что смогут набить все мешки (л.д. 37-39, 46-48).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, настаивала на своих показаниях, данных на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. Согласно ее показаниям, данным ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО2 вину свою по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ признала и показала, что проживает по вышеуказанному адресу со своим сожителем ФИО1 05.09.2017 года с <данные изъяты> проезжали по полям искали, где можно купить лук, она знает, что в районе хут. Междуреченский когда-то были «корейцы», выращивали лук и продавали его. По пути она увидела поля с подсолнечником, они остановились, и она пошла посмотреть на подсолнечник, он был крупный, и она решила на следующий день приехать сюда и навыбивать семена подсолнечника. Сестре о своих мыслях ничего не сказала. Это поле находится в 9 клетках полей от <адрес> в сторону хут. <адрес>. Что там еще вблизи, не знает. Знает визуально, где это поле. С сестрой так и не нашли поля с луком и уехали. Вечером, уже дома, рассказала своему сожителю ФИО1 о поле с подсолнечником, и предложила ему пойти вместе выбивать семена подсолнечника. Он согласился. С вечера дома приготовили 13 своих полиэтиленовых белых мешков, нож, 2 палки для удобства выбивать семена подсолнечника из шляпок, воды. Разрешения ни у кого не спрашивали, чтобы набить на поле семян подсолнечника. Чье это поле было, не знает. Решили набить полные мешки семян подсолнечника. 06.09.2017 года около 05 часов утра пошли на поле за семенами подсолнечника. В поле пришли около 09 часов. Она выбивала подсолнечник, а Дружина резал шляпки и подавал. Как бы это перевозили, не знает кому-нибудь бы позвонила, чтобы за ними приехали. Но кому, ни оговаривали и не договаривались ни с кем. Успели набить только один мешок семян подсолнечника, как к ним подъехал участковый, стал интересоваться, что они делают. Затем он изъял у них семена подсолнечника, палки, ножи и мешки. Мешок с семенами подсолнечника взвешивали, когда он изымал их, его вес составил 14 килограмм. Также были шляпки, которые не успела выбить. Хотели выбить семена подсолнечника во все мешки - 13 штук, мешки были одинаковые. Одному столько семян подсолнечника не выбить, а вдвоем вполне реально, но сколько времени у них на это бы ушло, не знает. Понадеялись, что смогут набить все мешки (л.д. 29-31,54-56).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в указанном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО12 показала, что является ФИО17 2008 года. 07.09.2017 г. от руководителя ФИО18 стало известно, что участковый задержал двух человек на поле ФИО19 которые пытались украсть семена подсолнечника, однако, были задержаны участковым на месте происшествия. Похитить семена подсолнечника они не успели. На тот момент ей подсудимые знакомы не были. Семена подсолнечника, которые подсудимые пытались украсть, переданы их предприятию сохранную расписку. С суммой ущерба согласны, гражданский иск ими на стадии следствия не заявлялся, так как все возвращено и ущерб предприятию не причинен. Полагала назначение наказание подсудимым на усмотрение суда.

Заявлением директора ФИО20 от 06.09.2017. о покушении на кражу семян подсолнечника сорта «Джин» с поля № (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2017г. с участием ФИО1 и ФИО2, которым было осмотрено поле № бригады № ФИО21», с которого пытались совершить кражу, при котором были изъяты 13 мешков, из которых один с семенами подсолнечника, ведро, шляпки подсолнечника, нож, перчатки с семенами подсолнечника, палки и фототаблица к нему (л.д. 8-13, 15).

Протоколом осмотра предметов от 18.09.2017 г., в ходе которого были осмотрены и постановлением от 18.09.2017 приобщены в качестве вещественных доказательств мешки, палки, нож, ведро, перчатки, шляпки массой 11 кг 120 г, семена подсолнечника 14 кг 522 г. (л.д.65).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 18.09.2017 г. 13 мешков, 2-х деревянных палок, ножа, ведра, трех пар перчаток, шляпки семян подсолнечника массой 11 кг 120 г., семена подсолнечника массой 14 кг 522 г. (л.д.66).

Распиской о передаче на хранение семян подсолнечника и шляпок семян подсолнечника в ПАО «Новопластуновское» (л.д.14).

Квитанцией о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (л.д. 67).

Справкой стоимости, согласно которой стоимость одного килограмма семян подсолнечника кондитерского сорта «Джин» урожая 2017 года составляет 50 рублей (л.д.18).

Проверив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнений в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 и ФИО2 в совершении покушения на кражу доказанной полностью.

Признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также показания представителя потерпевшего ФИО12, по мнению суда, последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности с другими приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых.

Эти показания получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимых, также, как и у подсудимых, нет оснований для оговора друг друга, и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Об умысле подсудимых ФИО1 и ФИО2, свидетельствуют характер и последовательность их совместных действий, при которых они, заранее договорившись о краже семян подсолнечника, с вечера дома приготовили 13 мешков, нож и палки для срезания и выбивания семян подсолнечника и утром взяли их с собой на поле. При этом, ФИО2 выбивала семена подсолнечника, а ФИО1 срезал "шляпки" и подавал их ей с тем, чтобы быстрее выбивать семена. Указанные согласованные и заранее спланированные действия подсудимых подтверждают наличие квалифицирующего признака преступления – группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая в совокупности доказательства, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2, в совершении инкриминируемого им преступления при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 суд считает, что следует квалифицировать по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимыми ФИО1 и ФИО2 произошедших и происходящих событий, поскольку в судебном заседании они адекватно оценивали окружающую обстановку, активно участвовали в исследовании доказательств, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, как в момент совершения преступления, так в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемых деяний суд считает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к средней тяжести преступлений против собственности, данные о личности подсудимых, установленные судом, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Изучив данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не судим, не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, официально не трудоустроен, однако, работает без заключения трудового договора.

Изучив данные о личности подсудимой ФИО2, суд установил, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, не судима, не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, имеет ряд заболеваний, официально не трудоустроена, однако, работает без заключения трудового договора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ – назначение подсудимым ФИО1 и ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания обусловлено тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, с учетом возможности получения осужденным дохода, учитывая личность подсудимого, в том числе отсутствие у него постоянного места жительства, суд считает, что ФИО1 в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде штрафа, полагая, что именно такое наказание будет способствовать целям и задачам уголовного закона.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

С учётом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной, с учетом возможности получения осужденной дохода, учитывая личность подсудимой, ее состояние здоровья, суд считает, что ФИО2 в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде штрафа, полагая, что именно такое наказание будет способствовать целям и задачам уголовного закона.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, не допускающих назначение срока или размера наказания, превышающего три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу:

- семена подсолнечника массой 14 кг 522 г, шляпки семян подсолнечника массой 11 кг 120 г, находящиеся на ответственном хранении под распиской у ФИО11, возвратить законному владельцу ФИО22 сняв с ответственного хранения;

- нож, 13 полипропиленовых мешков, три пары перчаток, две деревянные палки, пластмассовое ведро черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Павловскому району - уничтожить как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- семена подсолнечника массой 14 кг 522 г, шляпки семян подсолнечника массой 11 кг 120 г, находящиеся на ответственном хранении под распиской у ФИО11, возвратить законному владельцу ФИО23 сняв с ответственного хранения;

- нож, 13 полипропиленовых мешков, три пары перчаток, две деревянные палки, пластмассовое ведро черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Павловскому району - уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий М.Б.Кириченко