Приговор № 1-20/2019 1-301/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-20/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 января 2019 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Канцеляристова М.Д., потерпевшей <данные изъяты>, подсудимой ФИО1, защитника: адвоката Волковой Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так она, примерно в <дата> узнала, что у ранее знакомой Потерпевший №1 возникли проблемы при осуществлении приватизации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем ФИО1 решила воспользоваться данным обстоятельством и совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, таким образом, у ФИО1 возник умысел на совершение указанного преступления. Реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, примерно в начале <дата> года, точное время не установлено, ФИО1 пришла к Потерпевший №1, которая находилась по адресу: <адрес>, где действуя путем обмана, сообщила Потерпевший №1 о том, что якобы у нее есть знакомый риэлтор, который сможет помочь ей в приватизации указанной выше комнаты, но для этого ей нужны денежные средства в сумме 35000 рублей. Для того, чтобы придать своим действиям большую убедительность и законный характер, ФИО1. предложила Потерпевший №1 составить соответствующий договор об оказании юридических услуг, при этом ФИО1 заранее не намеревалась привлекать риэлтора и исполнять условия данного договора, планируя после его заключения распорядиться денежными средствами, полученными от Потерпевший №1, по своему усмотрению. Тогда Потерпевший №1, будучи обманутой ФИО1, не подозревая о ее преступных намерениях, согласилась и по требованию ФИО1 предоставила ей пакет документов, якобы необходимых ФИО1 для их изучения и составления соответствующего договора. После этого, ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, в <дата> года, точные дата и время не установлены, заполнила ранее имевшийся у нее бланк договора об оказании юридических услуг, в который уже были внесены анкетные и паспортные данные ранее незнакомой ей ФИО2, а именно данные паспорта серии № №, выданного Отделом УФМС России в <адрес><дата>. Именно ФИО2 ФИО1 планировала выдать Потерпевший №1 в качестве риэлтора, который будет якобы осуществлять действия по приватизации принадлежащей последней комнаты. При этом, заполняя указанный выше договор, ФИО1, продолжая преступление, внесла в него также анкетные и паспортные данные Потерпевший №1, также в договоре при неустановленных обстоятельствах неустановленным лицом была поставлена подпись от имени ФИО2 Далее, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, днем <дата>, более точное время не установлено, ФИО1 пришла в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, и принесла ей указанный выше заранее подготовленный договор на оказание юридических услуг № от <дата>, который Потерпевший №1, поверив ФИО1, сообщившей, что приватизацией комнаты будет якобы заниматься ФИО2, подписала. Сразу после подписания договора Потерпевший №1, будучи обманутой ФИО1, не зная о ее преступных намерениях, передала ей денежные средства в сумме 35000 рублей, а ФИО1, получив от Потерпевший №1 указанные денежные средства, не намереваясь привлекать ФИО2 в качестве риэлтора и исполнять условия договора, распорядилась ими по своему усмотрению. Далее ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, в <дата> года, точные дата и время не установлены, действуя путем обмана, находясь в неустановленном месте, сообщила Потерпевший №1, что для решения вопроса с приватизацией комнаты якобы потребовались дополнительные денежные средства в сумме 30000 рублей. После чего, получив согласие Потерпевший №1, которой не было известно о ее преступных намерениях, ФИО1, действуя путем обмана, желая придать своим преступным действиям большую убедительность и законный характер, примерно в <дата> года, более точные дата и время не установлены, подготовила дополнительное соглашение к договору № от<дата>, согласно которому общая стоимость услуг составляет якобы 65000 рублей, исполнителем в нем значилась ФИО2, за которую неустановленное лицо, при неустановленных обстоятельствах была поставлена подпись. Далее, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в <дата> года, более точные дата и время не установлены, ФИО3 пришла в <адрес> в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, и принесла ей указанное выше заранее подготовленное дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг № от <дата>, которое Потерпевший №1 подписала. Сразу после подписания договора Потерпевший №1, будучи обманутой ФИО1, не зная о ее преступных намерениях, передала ей денежные средства в сумме 30000 рублей, а ФИО1, получив от Потерпевший №1 указанные денежные средства, не намереваясь исполнять условия договора, распорядилась ими по своему усмотрению. Затем, в <дата> года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщила Потерпевший №1, которая не знала о ее преступных намерениях, о том, что для решения вопроса с приватизацией комнаты якобы потребовались еще денежные средства в сумме 25000 рублей. После чего ФИО1, получив от Потерпевший №1, не знавшей о ее преступных намерениях, согласие на предоставление дополнительных денежных средств в указанной сумме, пришла в <адрес>, расположенного <адрес> в <адрес>, где Потерпевший №1 временно проживала, и под предлогом решения вопроса с приватизацией комнаты Потерпевший №1, получила от последней денежные средства в сумме 25 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 похитила чужое имущество путем обмана, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и заявила ходатайство о применении в отношении неё особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем суду приобщено письменное заявление.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в предъявленном обвинении. Подсудимая свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак значительность ущерба, причиненного потерпевшей, подтверждается материалами дела, а также пояснениями потерпевшей о размере ущерба, размере получаемой пенсии.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, совершенного умышленно, направленного против собственности, а также данные о её личности: вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, не судима, на учетах в психиатрическом и наркологических диспансерах не состоит, оказывает помощь дочери, частично возместила ущерб.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия ФИО1 признала себя виновной в совершении преступления, дала подробные, последовательные показания о неизвестных органам следствия обстоятельствах совершения мошенничества в отношении потерпевшей, в том числе путем представления договора и дополнительного соглашения для придания видимости работы.

Такую форму поведения суд считает выражением активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, оказание помощи дочери.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщала, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимой ФИО1 и условия её жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, способствующих её исправлению. В связи с назначением в соответствии с санкцией ч.2 ст.159 УК РФ не самого строгого вида наказания, оснований для применения правил ст. 62 УК РФ не имеется.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного наказания подсудимой, судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не являются исключительными, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, совершение преступления не было обусловлено тяжелой жизненной ситуацией.

Разрешая исковые требования потерпевшей, в возмещение причиненного преступлением материального ущерба, суд исходит из доказанности оснований и размера исковых требований, что основано на совокупности представленных суду доказательств, подтверждено материалами дела, и соответствует положениям ст. 1064 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ.

Подсудимая в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: расписку от <дата> на сумму 60 000 рублей, написанную ФИО1, договор на оказание юридических услуг № от <дата>, заключенный между ФИО2 и Потерпевший №1, дополнительное соглашение к договору № от <дата> на общую сумму 65000 рублей, 2 требования о возврате денежной суммы по договору, экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО1 на 5 листах формата А4, экспериментальные образцы почерка и подписи свидетеля Свидетель №3 на 8 листах формата А4, свободные образцы почерка и подписи ФИО3, а именно: заявление о принятии обеспечительных мер в Чапаевский городской суд <адрес> от <дата>, заявление Ректору <адрес> университета о предоставлении скидки за обучение ФИО5 от <дата>, уведомление о возврате долга ФИО6 от имени ФИО3 на сумму 5450000 рублей, ксерокопия паспорта Свидетель №3, копия свидетельства о заключении брака между ФИО7 и ФИО2 – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный ущерб в размере 60000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.