Приговор № 1-20/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего судьи Г.М.И.,

при секретаре А.М.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора Волжского района Самарской области Б.А.И.,

подсудимого Г.С.В.,

защитника К.В.О.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении Г.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Самарской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 380 часов заменено на 47 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ), отбытию определено 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166; п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Г.С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 01.00 ч., Г.С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> решил неправомерно без цели хищения завладеть припаркованным около <адрес> указанного села автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ООО Компания «БИО-ТОН», с прицепом <данные изъяты> г/н № (далее прицеп), принадлежащим тому же обществу с ограниченной ответственностью.

После чего, реализуя свой преступный умысел Г.С.В., действуя умышленно, подошел к автомобилю <данные изъяты> г/н № с прицепом, разбив форточку водительской двери проник в кабину, где соединив провода замка зажигания, привел двигатель а/м <данные изъяты> г/н № в рабочее состояние, после чего на указанном автомобиле с прицепом, с места совершения преступления скрылся, завладев им без цели хищения.

Затем, Г.С.В., отцепив и оставив прицеп около <адрес> указанного поселка, проследовал на автомобиле <данные изъяты> г/н №, до территории дачного массива, расположенного около <адрес>, где автомобиль оставил.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.50 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 05.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлено Г.С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, решил проникнуть во двор дома В.Н.В., расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский, <адрес>, а также в помещения надворных построек, расположенных во дворе указанного дома, и незаконно завладеть каким-либо находящимся там ценным имуществом.

После чего, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, Г.С.В., в указанный период времени, проникнув во двор В.Н.В. где действуя тайно, умышленно, подойдя к припаркованному во дворе дома В.Н.В. трактору № г/н №, похитил принадлежащую В.Н.В. аккумуляторную батарею «СТ-130» стоимостью 7500 руб.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Г.С.В., подойдя к припаркованному во дворе дома В.Н.В. а/м <данные изъяты> г/н №, похитил принадлежащую В.Н.В. аккумуляторную батарею «Барс 62» стоимостью 3500 руб.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, проник в помещение сеновала, расположенного во дворе дома В.Н.В. откуда похитил, медный четырехжильный кабель в количестве 30 метров стоимостью 140 руб. за метр на сумму 4200 руб. и 2 алюминиевые фляги стоимостью 500 руб. каждая на сумму 1000 руб.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Г.С.В., действуя тайно, открыв запор входной двери, проник в помещение сарая, откуда похитил, угловую шлифовальную машину «RWS» 180/1400 стоимостью 3500 руб., дрель «BOSCHPSB 650 RE» стоимостью 4000 руб. и глубинный насос стоимостью 2100 руб.

С похищенным имуществом Г.С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив В.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 25800 руб., который для него значительным не является.

В судебном заседании подсудимый Г.С.В. признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший В.Н.В. и представитель потерпевшего ООО Компания «Био-Тон» просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, каждый в отдельности, выразили согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Давая правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия Г.С.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, он совершил неправомерное завладение автомобилем принадлежащим ООО Компания «БИО-ТОН» без цели хищения.

Действия Г.С.В. в период с 23.50 часов до 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества принадлежащего В.Н.В. следует квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Г.С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Г.С.В. в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживал вместе с близкими родственниками, положительно характеризуется. Согласно представленной справке ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» Г.С.В. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание Г.С.В. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, (поскольку подсудимый при его опросах и допросах сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенных преступлений), возмещение ущерба потерпевшему В.Н.В. (п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его матери и бабушки, суд принимает во внимание в качестве обстоятельства смягчающего наказание предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие в действиях Г.С.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений, так как указанное преступление Г.С.В. совершил в период не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым он отбывал наказание, в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что в действиях Г.С.В. присутствует рецидив преступлений суд, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого не находит оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением к определяемому размеру наказания требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и назначение наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, как самим осужденным, так и другими лицами.

Суд, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений и фактические обстоятельства их совершения, сведения о личности Г.С.В. не усматривает оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.2 ст.97, ст.108 УПК Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в отношении Г.С.В. следует избрать меру пресечения - заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г.С.В. признать виновным в совершения преступлений предусмотренных ч.1 ст.166; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

- по «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Г.С.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Г.С.В. условное осуждение по приговору Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить наказание приговору Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Г.С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Г.С.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья (подпись) Г.М.И.