Приговор № 1-20/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 14 февраля 2019 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Субботиной Л.С.,

при секретаре Салмановой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Жигулевска Самарской области Ломакиной М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гасымова Р.Г., регистрационный номер адвоката №, удостоверение №, ордер № от 14.02.2019 года, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

До окончания исполнения административного наказания, назначенного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушила данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 часов ФИО1 находилась в гостях по адресу: <адрес>, где употребила алкогольный напиток – пиво. Затем, находясь в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ примерно 03.00 часа, более точное время не установлено, ФИО1 желая довезти свою знакомую домой в микрорайон Яблоневый овраг г. Жигулевска, направилась к находящемуся в ее собственности автомобилю марки «<данные изъяты>», г/н №, припаркованному у дома по вышеуказанному адресу. Руководимая возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», привела автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № в движение, после чего начала управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществляя движение по улицам г. Жигулевска.

ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавала, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавала особую опасность жизни и здоровью граждан. Совершая движение на указанном автомобиле, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно 04.23 часов, вблизи здания <адрес> была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску, который в ходе общения и проверки документов, обнаружил у ФИО1 внешние признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожного покрова лица. Инспектором ДПС было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства измерения «алкотестер». По результатам проведенного освидетельствование на месте с помощью АКПЭ Юпитер №, ДД.ММ.ГГГГ в 05.37 часов, у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,422 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, т.е. в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов». После проведенного исследования ФИО1, понимая противоправность своих действий, в целях избежание наказания и сокрытия преступления, с зафиксированными показаниями не согласилась и от подписи в бумажном носителе результата исследования, отказалась. После чего инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской учреждении, на что последняя согласилась. Прибыв в ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ», расположенное по адресу <...>, ФИО1 в присутствии врача от прохождения медицинского освидетельствования в полном объеме отказалась.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании, подсудимая ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержала в полном объеме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также подсудимая ФИО1 заявила, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Гасымов Р.Г. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, так как она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима (л.д. 43), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 44), по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (л.д. 45).

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимой, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что ей необходимо назначить в качестве основного наказания - наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду отсутствия официального и регулярного источника дохода у подсудимой.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она описывает обстоятельства совершения ею преступления, что признается судом в качестве активного способствования расследованию преступления (л.д. 29-30).

Признание вины, раскаяние ФИО1, уход за матерью, имеющей онкологическое заболевание, признаются судом смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Обсуждая указанный вопрос суд учитывает, что категоризация преступлений проведена законодателем с учетом характера и степени общественной опасности деяния, а также формы вины. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением, совершаемым с прямым умыслом, представляющим повышенную общественную опасность, объектом которого выступает безопасность движения и эксплуатации транспорта.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС О МВД России по г. Жигулевску, на которой зафиксированы административные процедуры в отношении ФИО1, факт управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 транспортным средством, хранящийся при материалах уголовного дела – хранит там же.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.С. Субботина