Приговор № 1-20/2019 1-420/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-20/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 16 января 2019 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Алиева В.Н.оглы,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Проценко А.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № (№ (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, находясь во дворе <адрес>, и увидев, припаркованную около указанного дома автомашину марки «Шевроле Орландо» государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО2, решил совершать тайное хищение находящегося внутри автомашины ценного имущества, а именно установленного на лобовом стекле видеорегистратора марки «Inspector» стоимостью 9 000 рублей. После чего, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, подошел к вышеуказанной автомашине и воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, поднял с земли неустановленный в ходе следствия предмет в виде камня, разбил им стекло водительской двери указанной выше автомашины, после чего через образовавшееся отверстие просунул руку в салон автомашины, откуда тайно похитил видеорегистратор марки «Inspector» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий ФИО2 После чего, тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь около <адрес> и увидев припаркованную около указанного дома автомашину марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, решил совершить тайное хищение находящегося внутри автомашины ценного имущества, а именно установленного на лобовом стекле видеорегистратора марки «Rucces» с картой памяти CD-микро 32 GB общей стоимостью 5 000 рублей. После чего, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подошел к вышеуказанной автомашине и воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, поднял с земли неустановленный в ходе следствия предмет в виде камня, разбил им стекло водительской двери указанной выше автомашины, после чего через образовавшееся отверстие просунул руку в салон автомашины, откуда тайно похитил видеорегистратор марки «Rucces» с картой памяти CD-микро 32 GB общей стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут до 07 часов 50 минут, находясь около магазина «Горилка», расположенного в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Акцизная сеть», с незаконным проникновением в помещение, подошел к входной двери вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, кулаком правой руки разбил стекло двери магазина и через образовавшееся отверстие проник внутрь тамбура, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в помещение. Находясь в тамбуре, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Акцизная сеть», подошел к двери, ведущей в торговый зал магазина «Горилка», коленом правой ноги разбил стекло указанной двери и через образовавшееся отверстие проник внутрь торгового зала, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу осмотрел помещение магазина и, обнаружив, тайно похитил две бутылки водки марки «Зеленая марка» объемом 0,5 литра стоимостью 183 рубля 55 копеек (без учета НДС) каждая, а всего похитил имущества, принадлежащего ООО «Акцизная сеть» на общую сумму 367 рублей 10 копеек (без учета НДС). После чего, тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «Акцизная сеть» материальный ущерб на сумму 367 рублей 10 копеек (без учета НДС), впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Гражданские иски признает в полном объеме.

Наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Алиев В.Н. оглы в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддержал, просил взыскать с подсудимого сумму ущерба в размере 9 000 рублей, назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ООО «Акцизная сеть» ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, назначения наказания оставила на усмотрение суда, также заявила гражданский иск, просила взыскать в пользу ООО «Акцизная сеть» материальный ущерб в размере 478 рублей (стоимость двух бутылок по 239 рублей за каждую).

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, назначения наказания оставил на усмотрение суда, гражданский иск на сумму 5 000 руб. поддерживает.

Защитник подсудимого – адвокат Проценко А.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступлений подсудимым не оспариваются, с учётом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам, в отношении ФИО1 имеется возможность постановления обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по двум преступлениям по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по одному преступлению по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, суд считает правильной.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 не судим (т.№ л.д.№), на учетах в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит (т.№ л.д.№), имеет регистрацию на территории г.Самары (т.№ л.д. №), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.№ л.д.№), является лицом без определенного места жительства, со слов подсудимого, тяжкими и хроническими заболеваниями не страдает.

Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО1 после возбуждения уголовного дела по преступлению, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 26.09.2018г. сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях по факту кражи видеорегистраторов с автомобилей «Лада Гранта» и «Шевроле Орландо», указав дату, время, способ и обстоятельства их совершения, а также куда сбыл похищенное имущество, в связи с этим ФИО1 были написаны чистосердечные признания (т.1 л.д. 61, 156). Таким образом, данные обстоятельства суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступлений, и полагает, что со стороны ФИО1 написаны явки с повинной по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений по двум преступлениям по ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании в отношении подсудимого.

Само по себе совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающими наказание, поскольку данное состояние не повлияло на совершение преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 по двум преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку подсудимый является лицом без определенного места жительства, регистрация подсудимого по адресу: <адрес>, носит формальный характер.

Суд также приходит к выводу о нецелесообразности применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как назначение наказания в виде лишения свободы, является достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом не установлено, поэтому законных оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленный представителем потерпевшего (представителем гражданского истца) ООО «Акцизная сеть» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 478 рублей (2 бутылки водки «Зеленая марка», стоимостью 239 рублей каждая), а также признания его подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО1 на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд находит обоснованным, однако подлежащим частичному удовлетворению, поскольку согласно материалам уголовного дела 1 бутылка водки представителю потерпевшего возвращена на ответственное хранение (т№ л.д. №), стоимость похищенного имущества – 1 бутылки водки марки «Зеленая марка» объемом 0,5 литра составляет 183 рубля 55 копеек (без учета НДС), что подтверждается справкой об ущербе.

Заявленные потерпевшими (гражданскими истцами) ФИО2 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 9 000 рублей, Потерпевший №2 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 5 000 рублей, а также признания их подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО1 на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления в законную силу настоящего приговора в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и по одному преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно за каждое преступление.

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления в законную силу настоящего приговора в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, для отбывания наказания по настоящему приговору.

Гражданский иск ООО «Акцизная сеть» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Акцизная сеть» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 183 (Сто восемьдесят три) рубля 55 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск ФИО19 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 9 000 (Девять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- копия коробки видеорегистратора марки «Inspector», инструкция по эксплуатации видеорегистратора марки «Rucces», хранящиеся при уголовном деле, - оставить в деле;

- 1 бутылку водки марки «Зеленая марка» объемом 0,5 литра, находящуюся на ответственном хранение у представителя потерпевшего ООО «Акцизная сеть», оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: З.Р. Лапшина