Приговор № 1-103/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020

УИД: 63RS0042-01-2020-000713-43

1-103


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 23 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Шаталова М.Н., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Тягаевой Татьяны Олеговны, предъявившей удостоверение № 3634 от 21.03.2019 г., и ордер № 19/56 547 от 26.05.2020 г.,

при секретаре Зотовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-103/2020 в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, вдовы, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>., ранее судимой:

- 16.09.2014 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев. На основании постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 08.11.2017 г. отменено условное осуждение, с направлением ФИО2 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года 6 месяцев. На основании постановления Промышленного районного суда г. Самары от 21.01.2019 г., ФИО2 освобождена от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 16.09.2014 г. на не отбытый срок 2 года 4 месяца 10 дней, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 20 часов 50 минут 02 декабря 2019 года, точное время не установлено, ФИО2 находясь по адресу своего проживания, а именно: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Калининградская, д. 30, кв. 5, заведомо зная, что производное наркотического средства N-метилэфедрон является наркотическим средством, его реализация запрещена в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконное приобретение и хранение производного наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере без цели сбыта, решила незаконно приобрести производное наркотического средства N-метилэфедрон для личного употребления посредством информационно-коммуникационной сети Интернет с помощью мессенджера для обмена мгновенными сообщениями «Telegram». Действуя умышленно, ФИО2, заведомо зная, что неустановленное следствием лицо посредством информационно-коммуникационной сети Интернет, используя мессенджер «Telegram» на сайте «СтарЛаб» реализует через тайники - «закладки» наркотические средства, с этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, в это же время используя принадлежащий ей сотовый телефон «Неново», на сайте «СтарЛаб» путём обмена сообщениями получила прайс-лист с указанием наркотических средств, где выбрала производное Наркотического средства - N-метилэфедрон, и путём отправки сообщения сообщила неустановленному следствием лицу о своём намерении приобрести указанное наркотическое средство. В ответ, от указанного выше неустановленного лица ФИО2 на её сотовый телефон пришло сообщение о необходимости перечисления денежных средств в сумме 1 200 рублей на неустановленную следствием банковскую карту для приобретения наркотического средства. Продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконные приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления в крупном размере, ФИО2 в неустановленное время, но не позднее 20 часов 50 минут 02 декабря 2019 года, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью информационно-телекоммуникационной сети -Интернет произвела оплату за производное наркотического средства - N-метилэфедрон путём перевода денежных средств со счёта своего «Киви-кошелька» на неустановленную следствием банковскую карту в счёт оплаты наркотического средства. В ответ ФИО2 получила на свой сотовый телефон сообщение от неустановленного следствием лица, с указанием адреса нахождения тайника - «закладки» с производным наркотического средства - N-метилэфедрон, а именно: <...>, с торца дома слева в покрышке, скопанной в землю снизу внутри. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, ФИО2 не позднее 20 часов 50 минут 02 декабря 2019 года, пешком проследовала к месту тайника - «закладки» по указанному выше адресу, где на участке местности на расстоянии 30 метров от торца дома № 18 по пер. Ново-Молодежный в Куйбышевском районе г. Самары, обнаружила тайник - «закладку» в виде свёртка из изоляционной ленты белого цвета, с находящимися в нём двумя свёртками из изоляционной ленты белого цвета, внутри каждого из которых во фрагменте из фольги находился пакетик из прозрачного полимера с комплементарной застёжкой типа «зип- лок» с производным наркотического средства N-метилэфедрона. ФИО2 забрала вышеуказанный сверток с производным наркотического средства - N-метилэфедрон и, таким образом, совершила - незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления у неустановленного следствием лица вещества, которое согласно заключению эксперта № 4/3287 от 12 декабря 2019 года, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой 1,14 грамма (0,54 грамма; 0,60 грамма), то есть в крупном размере, находящееся в свёртке из изоляционной ленты белого цвета с двумя свёртками, образованными из фрагментов фольги с пакетиками из прозрачного полимера с комплементарной застёжкой типа «зип-лок», обмотанными изоляционной лентой белого цвета. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления в крупном размере, ФИО2 положила указанное наркотическое средство в свою варежку белого цвета, которую убрала в левый наружный верхний карман своей куртки бежевого цвета, одетой на ней, после чего пешком передвигалась по Куйбышевскому району г. Самара. Таким образом, ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, незаконно без цели сбыта, хранила при себе для личного употребления производное наркотического средства - N-метилэфедрон, передвигаясь по территории Куйбышевского района г. Самары, до 20 часов 50 минут 02 декабря 2019 года, пока она не была задержана сотрудниками 2 взвода 2 роты батальона полиции № 1 УВО по г. Самаре ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области около дома № 16 по пер. Ново-Молодежный в Куйбышевском районе г. Самары, а производное наркотического средства - N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых запрещён на территории РФ Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, обшей массой 1,14 грамма (0,54 грамма; 0,60 грамма), то есть в крупном размере, находящееся в свёртке из изоляционной ленты белого цвета с двумя свёртками, образованными из фрагментов фольги с пакетиками из прозрачного полимера с комплементарной застёжкой тина «зип-лок», обмотанными изоляционной лентой белого цвета, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК ОП № 7 Управления МВД России по г. Самаре в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 40 минут 02 декабря 2019 года, в служебном кабинете № 109 ОП № 7 Управления МВД России по г. Самаре, расположенном по адресу: <...>, в ходе личного досмотра ФИО2

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, пояснив, что 02.12.2019 г. посредством информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте «СтарЛаб» она заказала производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,5 грамм, для личного употребления. После произведенной оплаты, она получила на свой сотовый телефон сообщение с указанием адреса нахождения тайника - «закладки» с производным наркотического средства - N-метилэфедрон, а именно: <...>, после чего она пришла к месту тайника - «закладки» по указанному адресу, и забрала сверток с производным наркотического средства - N-метилэфедрон, который положила в свою варежку, которую убрала в карман своей куртки, одетой на ней. Отходя от места тайника закладки в сторону своего дома ее остановили сотрудники полиции, которые попросили предъявить ее документы удостоверяющие личность. Она показала паспорт. Затем она с сотрудниками полиции проследовали в отдел полиции, поскольку она находилась в состоянии опьянения. В отделе полиции она начала нервничать, вследствие чего сотрудники полиции в присутствии двух понятых при досмотре ее личных вещей предложили выдать имеющиеся при ней запрещенные законом предметы и вещества. После этого, она сразу выдала из варежки сверток из изоляционной ленты белого цвета с двумя свёртками, в которых находилось производное наркотического средства - N-метилэфедрон, которые были у нее изъяты вместе с телефоном. Свою вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Она страдает тяжелым заболеванием, вследствие которого постоянно испытывает боли. Наркотическое средство приобретала в целях обезболивания имеющихся у нее болей.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 02.12.2019 г. в служебном кабинете ОП № 7 У МВД России по г. Самара, ею в присутствии двух понятых был произведен досмотр личных вещей ФИО2, которая на предложение выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, добровольно выдала из варежки сверток из изоляционной ленты белого цвета с двумя свёртками, а также сотовый телефон, которые были изъяты.

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОП №7 Управления МВД России по г. Самаре. В декабре 2019 года, точное время и дату он не помнит, в ОП №7 Управления МВД России по г. Самара была доставлена ФИО2 по подозрению, что последняя находилась в состоянии наркотического опьянения. В служебном кабинете в присутствии двух понятых был произведен досмотр личных вещей ФИО2, в ходе которого ФИО2 добровольно был выдан один сверток, перемотанный изолентой белого цвета, который был изъят из незаконного оборота.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 02.12.2019 г. она была приглашена сотрудниками полиции в отдел полиции, где при ее участии и участии второго понятого сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО2, которая на предложение сотрудников полиции, добровольно выдала из варежки сверток из изоляционной ленты белого цвета с двумя свёртками, а также сотовый телефон, которые были изъяты.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон процесса, показаний свидетеля ФИО7, следует, что он работает в должности полицейского-водителя 2 взвода 2 роты батальона полиции № 1 УВО по г. Самаре ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области. 02.12.2019 г. он совместно с полицейским-водителем 2 взвода 2 роты батальона полиции № 1 УВО по г. Самаре ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области ФИО8 нес службу, когда примерно в 18 часов 30 минут у дома № 16 по пер. Ново-Молодежный в Куйбышевском районе г. Самары ими была замечена ФИО2, по внешним признакам которая, находилась в состоянии опьянения. ФИО2 было предложено проследовать в ОП № 7 У МВД России по г. Самаре для дальнейшего разбирательства. Позднее от сотрудников ОКОН ОП № 7 У МВД России по г. Самаре ему стало известно о том, что в служебном кабинете в отношении ФИО2 был составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе составления административного протокола ФИО2 нервничала, поэтому сотрудниками полиции было принято решение произвести личный досмотр вещей ФИО2 После чего, в присутствии двух понятых был произведен досмотр личных вещей ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят один сверток, перемотанный изолентой белого цвета (л.д. 95-96 том 1).

Также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления и.о. начальника ОНК ОП №7 Управления МВД России по г. Самаре ФИО9 от 02 декабря 2019 года, согласно которому 02 декабря 2019 года сотрудниками 2 взвода 2 роты батальона полиции № 1 УВО по г. Самара ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области в ОП №7 Управления МВД России по г. Самаре была доставлена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению, что последняя находилась в состоянии наркотического опьянения. В служебном кабинете № 109 сотрудниками ОКОН ОП № 7 в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от которого последняя отказалась. В связи с чем на ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе составления административного протокола ФИО2 стала заменю нервничать, в связи с чем было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 обнаружен и изъят один сверток, перемотанный изолентой белого цвета (л.д. 3 том 1);

- Протоколом 19 № 3442025 об административном правонарушении от 02 декабря 2019 года, согласно которому 02 декабря 2019 года в 19 часов 00 минут в служебном кабинете № 109 ОП № 7 Управления МВД России по г. Самаре по адресу: <...>. ФИО2 не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении которой имелись достаточные основания полагать, что она употребила наркотические средства без назначения (л.д. 6 том 1);

- Протоколом личного досмотра ФИО2 от 02 декабря 2019 года, согласно которому при личном досмотре ФИО2 из варежки белого цвета, которая находилась в наружном левом верхнем кармане куртки бежевого цвета с орнаментом, одетой на той, изъят сверток белого цвета (л.д. 7-9 том 1);

- Справкой об исследовании № 4/2303 от 03 декабря 2019 года, согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 1,14 грамма (0,54 г.; 0,60 г.;), согласно сопроводительному документу, изъятое у ФИО10, содержит производное наркотического средства - N- мстилэфедрон, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (л.д. 36-40 том 1);

- Заключением эксперта № 4/3287 от 12 декабря 2019 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество общей массой 1,12 г. (0,53 г.; 0,59 г.), содержит производное наркотического средства - N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (л.д. 89-91 том 1);

- Протоколом осмотра предметов от 20 января 2020 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 января 2020 года, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств производное наркотического средства - N- метйлэфедрон, массой 1,10 грамма, смывы с рук ФИО2 (л.д. 97-99, 100-101 том 1).

При таком положении признательные показания ФИО2 в силу требований ч. 2 ст. 77 УПК РФ, могут быть положены в основу обвинения, так как подтверждаются совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

У суда не вызывают сомнений достоверность показаний допрошенных на предварительном и судебном следствии свидетелей. Оснований для оговора ФИО2 у свидетелей не имелось. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей судом не установлено.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в полном объеме предъявленного ей обвинения, которое является обоснованным.

Органами предварительного следствия противоправные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) массы наркотических средств – производное наркотического средства N-метилэфедрон, а именно: массой 1,14 грамма (0,54 г., 0,60 г.) - относящиеся к крупному размеру.

Наличие в свертке производного наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,14 грамма (0,54 г., 0,60 г.), а не меньшей массой, как предполагалось ФИО2 при его приобретении, не влияет на юридическую квалификацию действий ФИО2, поскольку, судом установлено, что умысел ФИО2 был направлен на приобретение наркотического средства, запрещенного в свободном обороте. ФИО2 в судебном заседании также не отрицала приобретение ею производного наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,14 грамма, которое было изъято из незаконного оборота у ФИО2 в ходе личного досмотра ее вещей.

Таким образом, анализируя собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ей деянии, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 24 от 14.01.2020 г., ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала. Она не нуждается в применении каких-либо мер медицинского характера. У ФИО2 выявляется «Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ», вследствие чего она нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (л.д. 114-115 том 1).

При назначении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к тяжким преступлениям, данные о ее личности, возрасте и состоянии здоровья, а также семейное положение ФИО2, которая является гражданкой России, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состояла под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере с 2016 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов II степени», снята с динамического учета в октябре 2018 года в связи с отсутствием сведений, а также конкретные обстоятельства по уголовному делу.

ФИО2 совершила тяжкое преступление, направленные против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд считает, что подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения имеющей значение для дела информации об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, дала показания, изобличающие других участников преступления, вследствие чего признает данные обстоятельства смягчающими в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание своей вины с заявлением ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 хронических и тяжелого заболеваний, установленную в ее отношении инвалидность.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Оценив в совокупности, установленные по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, и связанные с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд находит основания для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными и обусловливающими в соответствии со ст. 64 УК РФ возможность назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судима за тяжкое преступление, на момент совершения данного преступления, судимость не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимой опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд расценивает, как обстоятельство отягчающее наказание.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений в отношении ФИО2 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимой, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на нее необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая размер наказания, суд, учитывает смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но при этом не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение подсудимой до и после его совершения, учитывая обстоятельства дела и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признанных судом в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ исключительными, с учётом данных, характеризующих личность подсудимой, страдающей тяжелым заболеванием, активного способствования подсудимой расследованию преступления, суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, к ней возможно применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, вследствие чего в соответствии со ст. 64 УК РФ назначает ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности ФИО2, суд в соответствии с «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ оснований для назначения подсудимой условного осуждения не имеется ввиду наличия в ее действиях опасного рецидива преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что объективных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять ее под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания осужденной ФИО2 исчислят с 23 июля 2020 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть из расчета один день за один день в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 23 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,10 грамма, смывы с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: