Приговор № 1-89/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело № 1-89/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск «02» июля 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Нефтекумской районной прокуратуры Олефиренко А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Чубановой Р.М., представившей удостоверение № и ордер №

а также потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Логинове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающий у ИП ФИО1, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, судимого:

- 23 ноября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов,

- 14 марта 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, и на основании ч.5 ст. 69 УК РФпо совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 ноября 2017 года, окончательно к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с зачетом в срок отбытого по приговору от 23 ноября 2017 года наказания в виде обязательных работ; неотбытый срок исправительных работ составляет 05 месяцев 09 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

01 октября 2017 года, в 08 часов 00 минут, с целью необоснованного привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности, из-за возникшей между ними ссоры, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, ФИО3 обратился в дежурную часть Отдела МВД России по Нефтекумскому району, по адресу: <...>, где в письменной форме сообщил сотрудникам ОМВД России по Нефтекумскому району о якобы совершенном в отношении него Потерпевший №1 преступлении, собственноручно указав в заявлении, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1, заведомо для него недействительные сведения о том, что Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес> нанесла ему удар ножом в область левого плеча, чем причинила ему телесные повреждения.

Данное заявление зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по Нефтекумскому району за № от 01.10.2017 года.

26 февраля 2018 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Подсудимому ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от защитника не поступило.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО2также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против рассмотрения дела в особом порядке у государственного обвинителя и потерпевших не имелось, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, является ветераном боевых действий, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Наличие малолетних детей у подсудимого, суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством в соответствии с п.«г»ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признание подсудимым вины, позицию потерпевшей Потерпевший №1, просившей о смягчении наказания подсудимому, его статус участника боевых действий суд учитывает как иные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа либо обязательных работ не приведет к достижению цели назначения наказания и для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ и назначения наказания условно либо ниже низшего предела суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление, за которое подсудимый ФИО3 привлекается по настоящему уголовному делу, совершено им до постановления приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от 14 марта 2018 года, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Разрешая вопросы гражданского иска, суд не находит оснований для взыскания затрат, понесенных ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу по проверке заявления ФИО3, в размере 3728 рублей 16 копеек, поскольку данные расходы не могут быть отнесены к материальному ущербу, причиненному самими действиями подсудимого, являются суммами оплаты рабочего времени сотрудников полиции, состоящих на службе и выполнявших работу, которая входит в круг их должностных обязанностей, производственными издержками, и не являются вредом, наступившим непосредственно от преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 14 марта 2018 года, окончательно назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год три месяца с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания отбытое им наказание в виде исправительных работ сроком 01 месяц 21 день по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от 14 марта 2018 года.

Меру пресечения ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу Ставропольского края о взыскании с ФИО3 затрат, понесенных по проверке заявления ФИО3 о преступлении, в размере 3728 рублей 16 копеек – отказать.

Вещественные доказательства: отказной материал КУСП № 5855/1094, хранящийся в архиве, КУСП, находящийся в помещении дежурной части – считать возвращенными по принадлежности ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу; их копии – хранить в материалах дела; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.В. Исайкина