Приговор № 1-89/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.,

при секретаре Ивановой Н.А.,

с участием: государственных обвинителей помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Богдасарова К.В. и старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Павшенко А. Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защиты в лице адвокатов Сидоровой Е.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Колябина В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших К.В.В,, Г.В.Н., Б.П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, раннее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. А, В части 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении престарелую мать инвалида и беременную жену, военнообязанного, не работающего, раннее судимого приговором Благодарненсого районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 134 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. А,В части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ФИО1, находясь возле дома, по адресу: <адрес>, где проживает ФИО2 вступил с последним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение металлических цистерн (емкостей) с территории <адрес>, при этом распределили между собой роли, согласно которых ФИО1 должен был подыскать грузовой автомобиль для транспортировки похищенного, а ФИО2 приготовить газосварочной аппарат, после чего, совместно разрезать вышеуказанные цистерны на части, похитить их и сбыть в пункт приема металла, для этого, они в указанный день, в обеденное время, прибыли на территорию СНТ «Яблонька», где приняли решение с дачных участков № принадлежащего К.В.В,, № принадлежащего Г.В.Н., № принадлежащего Б.П.А., расположенных на ул. №, тайно похитить три обнаруженные ими металлические цистерны.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1 вместе с ФИО3 на грузовом автомобиле марки и модели <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащем ФИО4 прибыли на территорию СНТ «Яблонька», где согласно отведенным ролям, поочередно, используя заранее приготовленный газосварочный аппарат, для удобства перевозки разрезали на части и тайно похитили металлическую цистерну объемом 4,5 м3 вместе с подставкой, выполненной из двух швеллеров, общей массой 440 кг, по цене 9,5 рублей за 1 кг, на сумму 4 180 рублей, принадлежащую Б.П.А.

Действуя единым прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории СНТ «Яблонька» ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, вновь прибыли на вышеуказанном автомобиле «<данные изъяты> на территорию СНТ «Яблонька», где поочередно, используя заранее приготовленный газосварочный аппарат, вышеуказанным способом, разрезали на части и тайно похитили металлическую цистерну объемом 8 м3 вместе с подставкой, выполненной из трех швеллеров, общей массой 730 кг, по цене 9,5 рублей за 1 кг, на сумму 6 935 рублей, принадлежащую Г.В.Н.

Действуя единым прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории СНТ «Яблонька» ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, прибыли на вышеуказанном автомобиле «<данные изъяты> на территорию СНТ «Яблонька», где поочередно, используя заранее приготовленный газосварочный аппарат, вышеуказанным способом, разрезали на части и тайно похитили металлическую цистерну объемом 7 м3,по цене 9,5 рублей за 1 кг, на сумму 31 350 рублей, принадлежащую К.В.В, Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение трех вышеуказанных металлических цистерн общей стоимостью 42 465 рублей, по не зависящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления Г.В.Н. и сотрудниками полиции, тем самым своими преступными действиями могли причинить Б.П.А., Г.В.Н. и К.В.В, значительный материальный ущерб на общую сумму 42 465 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью и пояснили, что понимают предъявленное обвинение, и с ним согласны в полном объёме, согласны с объемом вмененного ущерба. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Сидорова Е.И. и Колябин В.А. осуществляющие защиту интересов подсудимых, подтвердили суду, что разъяснили подзащитным характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживают их ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просили суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимых и смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевшие К.В.В,, Г.В.Н., Б.П.А., в судебном заседании пояснили, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке, просили дело прекратить за примирением сторон, претензий к подсудимым не имеют.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по части 3 статьи 30, пункту А, В части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации РФ, как покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести. Учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие их личность, влияние назначенного наказания, на их исправление.

Смягчающими наказание подсудимым, обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной, активное способствование следствию, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, принесение извинений потерпевшим, нахождение на иждивении ФИО5 троих малолетних детей, нахождение на иждивении ФИО2 престарелой матери инвалида и беременной жены.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступления.

По месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно (<данные изъяты>), ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Органическое расстройство с рассеянной микроочаговой симптоматикой, стойким астеновегетативным синдромом, психапатоподобным синдромом», на учете у нарколога не состоит (<данные изъяты>).

В действиях подсудимого ФИО2 содержится рецидив, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Поэтому в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Раннее ФИО2 совершено тяжкое преступление, вновь совершенное преступление, относится к категории средней тяжести, и не доведено до конца, является покушением на кражу, он не являлся организатором данного преступления.

С учетом данных о личности подсудимых, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить подсудимым меру наказания, в виде лишения свободы.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимых влияния наказания на их исправление, учитывая мнение потерпевших, просивших строго не наказывать подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить обоим наказание условным, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имелись смягчающие обстоятельства, явка с повинной, активное способствование следствию, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как преступные деяния не доведены до конца.

Оснований для применения более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой ФИО1 и ФИО2 обвиняются (ст. 64 УК РФ), суду не представлено. В силу требований п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Санкции статьи 158 части 2 п.п. а, в УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает не применять дополнительную меру наказания, так как это негативно отразится на условиях семьи подсудимых, имеющих иждивенцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами А, В частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, меру наказания, считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами А, В частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, меру наказания, считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Возмещение процессуальных издержек, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Г.П. Кривцанова