Приговор № 1-89/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-89/2018

Дело ........


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 мая 2018 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора ...... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Чернявского И.В., представившей удостоверение ........ и ордер № Н090862 от .........,

при секретаре Цамалаидзе Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ......... в ......, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...... ........, холостого, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

......... примерно в 12 часов, ФИО2 находясь на участке местности, прилегающем с северной стороны к огороду домовладения ........, по ...... СК, с целью незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, сорвал верхнюю лиственную часть растения конопля, являющегося наркотическим средством марихуана, массой после высушивания 35,72 грамма, что является значительным размером. В продолжение своих действий, ФИО2 принес приобретенное им наркотическое средство к себе в домовладение расположенное по адресу: ......, где поместил указанное наркотическое средство в полимерный пакет черного цвета, который положил на пол, в комнате указанного жилого дома.

......... в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 40 минут, в ходе проведения ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении расположенном по адресу: ...... сотрудниками полиции был обнаружен и изъят указанный полимерный пакет, с находящимся в нем, наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Чернявского И.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник Чернявский И.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое ему инкриминируется, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ.

Обсуждая этот вопрос, суд учитывает установленные обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих его наказание, обстоятельств.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории ......, где представителями органа местного самоуправления и УУП ОМВД России по ...... характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения дают суду основание сделать вывод о том, что исправление осужденного ФИО2 возможно без лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что полимерный пакет с наркотическим средством марихуана массой 35,62 грамма, полимерный пакет с частями растения конопля массой 14, 14,3 грамма, полимерный пакет с бутылкой объемом 0,5 литра, полимерный пакет с пояснительными записками для смывов и срезов с ногтевых пластин ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...... необходим уничтожить.

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок обжалования не избирать.

Меру процессуального принуждения ФИО2 на апелляционный срок обжалования оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства полимерный пакет с наркотическим средством марихуана массой 35,62 грамма, полимерный пакет с частями растения конопля массой 14, 14,3 грамма, полимерный пакет с бутылкой объемом 0,5 литра, полимерный пакет с пояснительными записками для смывов и срезов с ногтевых пластин ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...... - уничтожить.

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течении десяти суток со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий