Приговор № 1-49/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело №1-49/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 02 июля 2018 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Прасоловой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Мокаева Т.Б., Солодилова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киселева А.А., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Курской области <дата> и ордер № от <дата>,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих, признанных в суде, обстоятельствах.

года в 16 часов 10 минут ФИО1 находился в салоне автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного вблизи <данные изъяты> по адресу. <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1

<дата> в 16 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, находясь в салоне автомобиля, припаркованного вблизи <данные изъяты> по адресу: <адрес>, повернул ключ от автомобиля, вставленный в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель, а затем, включив скорость, привел автомобиль в движение и, управляя автомобилем, поехал по проезжей части <адрес> по направлению в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ и изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершенного преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Киселев А.А. с позицией своего подзащитного согласен полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мокаев Т.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной (л.д.16), имеет на иждивении <данные изъяты>, кроме того потерпевший Потерпевший №1 просил его строго не наказывать, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает характеризующие данные в отношении ФИО1: что он удовлетворительно характеризуется по месту регистрации (л.д.88), положительно характеризуется по месту работы (л.д.90), <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено нормами ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ с установлением ограничений: не изменять места своего жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), а также возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

Суд считает, что именно такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст.6 ч.2 УПК РФ.

С учетом назначенного наказания, в виде ограничения свободы, осужденному ФИО1 следует избрать, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ: автомобиль <данные изъяты> находящийся на специализированной стоянке для задержанного автотранспорта, подлежит возврату потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст.302- 304, 308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив ему следующие ограничения:

не изменять места своего жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), а также возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Избрать до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> – вернуть потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Клименко М.В.