Приговор № 1-49/2018 1-6/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-49/2018

Дело №1-6/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Кшенский 22 января 2019 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района Курской области Бродницкого О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитник – адвоката Смотровой Т.А., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО1 находилась в домовладении, расположенном в д<адрес>, где между ней и ФИО9 произошел конфликт, после которого ФИО1 уехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в квартире сестры ФИО10, проживающей в <адрес>, преследуя мотив расторжения брака с мужем ФИО9, у ФИО1 возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении ФИО9 преступления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления ФИО29., будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, ФИО1, осознавая и понимая, что её заявление о преступных действиях ФИО9 не соответствует действительности, с целью возбуждения уголовного дела в отношении ФИО9, обратилась в Отделение МВД РФ по Поныровскому району, расположенному в <адрес>, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО9 за совершение им в отношении неё угрозы убийством, впоследствии материал проверки ни заявлению ФИО1 был направлен в Отд МВД России по Советскому району.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратилась домой, где, продолжая свои преступные действия, находясь в д. <адрес>, в ходе беседы с сотрудниками полиции Отд МВД России по <адрес>, сообщила ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО30. высказывал в её адрес угрозу убийством. Данная информация, содержащая сведения о преступлении, сотрудниками полиции была изложена в рапорте и зарегистрирована в КУСП Отд МВД России по Советскому району, на место происшествия выехали сотрудники следственно-оперативной группы Отд МВД России по Советскому району. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в доме, расположенном в <адрес>, ФИО1 умышленно, с целью возбуждения уголовного дела в отношении ФИО9, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о совершении в отношении неё ФИО9 угрозы убийством, добровольно выдала нож, искусственно создавая доказательства обвинения в совершении ФИО9 общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 119 УК РФ. После чего, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая и понимая, что её заявление о преступных действиях ФИО9 не соответствует действительности, преследуя мотив расторжения брака, с целью возбуждения уголовного дела, обратилась в Отделение МВД России по Советскому району, расположенному в <адрес>, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО9 за совершение им в отношении неё угрозы убийством.

По заявлениям ФИО1 в Отд МВД России по Советскому району была проведена проверка, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов, грубо нарушив деятельность органов правопорядка, выразившееся в том, что были отвлечены силы и средства Отд МВД России по Советскому району на проверку поступившего заявления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании, и пояснив при этом, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и полностью согласна с предъявленным ей обвинением.

Защитник – адвокат Смотрова Т.А., ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель – прокурор Советского района Курской области Бродницкий О.А. также выразил свое согласие на принятие судебного решения в особом порядке уголовного судопроизводства.

Выслушав участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 306 УК РФ не превышает шести лишения свободы.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не имеется, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, адекватна в своем поведении в ходе предварительного следствия и в период судебного заседания, а потому суд признает ее вменяемой и соответственно подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исходит из того, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, который, согласно ст. 6 УК РФ, заключается в соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Также суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает как явку с повинной ее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное ею до возбуждения уголовного дела (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она с первоначальных объяснений давала признательные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного ею заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении четверых малолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двое из которых являются инвалидами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судима (л.д.107-108), к административной ответственности не привлекалась (л.д.123) на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.115, 116), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.119).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, следует учитывать требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, а также запрета в силу ч.7 ст. 53.1 УК РФ на назначение наказания в виде принудительных работ женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет, ввиду отсутствия альтернативных видов наказания за совершенное преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной, и иметь воспитательное воздействие на нее, с целью предупреждения совершения ею новых преступлений, поскольку назначение более мягкого наказания не возымеет на нее должного воспитательного воздействия, и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личности ФИО1, которая не судима, положительно характеризуется по месту жительства, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не находит правовых и законных оснований для назначения наказания подсудимой с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Советскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; диск DVD-RW емкостью 4,7 GB, хранящаяся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Советскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; диск DVD-RW емкостью 4,7 GB, хранящаяся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий: Е.В.Гуреева