Апелляционное постановление № 10-6/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 10-6/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тара 09 октября 2018 года

Судья Тарского городского суда Омской области Пригодская И.В., при секретаре Вставской Е.Г., с участием прокурора Знаменского района Омской области Лабзова В.А., защитника Струкова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в порядке апелляционного производства уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области от 22.08.2018, которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судим

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в десять месяцев,

установил:

указанным приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данный приговор мирового судьи государственным обвинителем Бледновой А.Г. принесено апелляционное представление, в котором не оспаривается правильность квалификации действий осужденного, фактических обстоятельств дела. Принося апелляционное представление государственный обвинитель указывает, что при постановлении приговора мировым судьей принята во внимание судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области от 21.12.2015 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и приговору мирового судьи судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области от 29.01.2016 за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, постановленного с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, данная судимость указана во вводной части приговора. Как отмечает государственный обвинитель, срок погашения указанной судимости истек 10.08.2017, в связи с чем все правовые последствия, связанные с указанной судимостью, аннулированы. Таким образом, ФИО1, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области от 22.08.2018 в отношении ФИО1 изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимость и назначить наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

При апелляционном рассмотрении дела прокурор Знаменского района Омской области поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник, также, поддержал доводы апелляционного представления, поскольку это улучшает положение осужденного.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлена вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и его действиям дана верная квалификация по ч. 1 ст. 157 УК РФ, при этом дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, назначаемого ФИО1 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, как обоснованно отмечает государственный обвинитель, мировым судьей при назначении наказания принята во внимание погашенная судимость ФИО1, в силу чего в нарушение требований ч. 1 ст. 56 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы.

Во вводной части обжалуемого приговора мирового судьи указано, что ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области от 21.12.2015 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и приговору мирового судьи судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области от 29.01.2016 за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, постановленного с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде 8 месяцев 10 дней ограничения свободы, которое постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области от 27.05.2016 заменено на 76 дней лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 10.08.2016.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ данная судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания, и, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не должна приниматься во внимание после ее погашения, то есть после 10.08.2017.

Инкриминируемое ФИО1 деяние совершено им в период с 20.02.2018 по 14.05.2018. Таким образом, вышеуказанная судимость ФИО1 не должна была приниматься во внимание при постановлении обжалуемого приговора мирового судьи.

Поскольку ФИО1 в период совершения преступления не имел не снятых и не погашенных судимостей, ему, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, в том числе, и при условном осуждении.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным и повлияло на справедливость назначенного осужденному наказания.

При изложенных обстоятельствах, имеются основания для изменения приговора мирового судьи и назначении более мягкого вида наказания, при этом суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что исправлению осужденного будет способствовать исполнение наказания в виде исправительных работ, при условном осуждении, с возложением исполнения обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Руководствуясь статьями 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области от 22.08.2018 в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области от 21.12.2015 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и приговору мирового судьи судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области от 29.01.2016 за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, постановленного с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием 15 процентов заработка в доход государства. Назначенного наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ признать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного, либо временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Судья И.В. Пригодская