Апелляционное постановление № 10-6/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 10-6/2018

Дело №10-6/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

<адрес> 22 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием помощников прокурора ЦАО <адрес> ФИО1, ФИО2,

адвоката Лескина А.А., Фурс Н.В.,

осужденного ФИО3,

при секретаре Кочубей Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимый :

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> (с учетом постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда <адрес> по п.б ч. 2 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут во дворе <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В своей апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, просит изменить приговор, учесть все смягчающие обстоятельства, смерть матери ..., трудоустройство, неудовлетворительное состояние здоровья, снизить срок назначенного наказания.

Осужденный ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы.

Защитник в судебном заседании жалобу поддерживала в полном объеме, просила снизить наказание.

Прокурор в судебном заседании просила жалобу осужденного ФИО3 оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органы дознания и суд первой инстанции квалифицировали действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, рассмотрение дела при наличии таких условий, судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении ФИО3 наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности осужденного, который характеризуется по месту жительства отрицательно, ..., смягчающие его вину обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ....

Вопреки доводам жалобы судом учтено состояние здоровья осужденного, состоящего на учете у врача-нарколога, в материалах дела не содержится сведений о трудоустройстве ФИО3 и смерти матери. Кроме того, указанные обстоятельства не могут являться предопределяющими при определении вида и размера наказания.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд пришел к мотивированному выводу о невозможности исправления осужденного ФИО3 без его изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима правильно определено осужденному в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал и не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При назначении наказания соблюдены требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, вид наказания назначен осужденному в соответствии ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Оснований полагать о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО3 - оставить без удовлетворения.

...

...

...