Решение № 2-200/2019 2-200/2019(2-2448/2018;)~М-2274/2018 2-2448/2018 М-2274/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-200/2019

Дело № 2-200/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать в его пользу с ФИО2, паспортные данные: № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основную сумму в соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ: 10 000 (<данные изъяты>) руб.; начисленные проценты в соответствии с п.п. 1.4 договора займа: 30 000 (<данные изъяты>) руб.; штраф в период начисления процентов: 3 923 (<данные изъяты>) руб.; штраф после исчисления периода начисления процентов: 6 280 (<данные изъяты>) руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 706 (<данные изъяты>) руб. 09 коп.

Мотивирует требования тем, что ФИО2 заключила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Региональный центр займов». В соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила 10 000 (<данные изъяты>) рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Обязательство ответчиком ФИО2 в установленный срок не исполнено.

ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ООО МК «Региональный центр займов» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 10000 руб. с процентной ставкой 1,5 % в день, сроком пользования 21 день, то есть платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 получила денежные средства в размере 10000 рублей согласно расходно-кассовому ордеру (л.д.<данные изъяты>).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (цессии) по договору займа установлено, что права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП ФИО1 (л.д<данные изъяты>).

Установлено, что заемщик ФИО2 обязанности по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в срок, указанный в договоре займа (ДД.ММ.ГГГГ) долг и начисленные проценты не погасила.

ИП ФИО1 обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи отказано ИП ФИО1 в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО2 задолженности по договору займа, в связи с тем, что в заявленных требованиях усматривается спор о праве (л.д<данные изъяты>).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Кроме того, изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами. Проверив и оценив указанные выше доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. По информации официального сайта Банка России для заключаемых в IVквартале 2017 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней на сумму до 30000 руб. установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 596,727%, предельное значение в размере 795,636%.

Установленный заключенным между сторонами договором микрозайма от 30.11.2017 года размер процентов (547,500% годовых) не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и который вступил в законную силу 01.01.2017 года, а также действовал на момент заключения указанного договора займа.

Согласно п.п.1,4 и п.п.1,5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ период начисления процентов начинается с момента получения денежных средств и заканчивается днем поступления денежных средств в кассу Займодавца. Процентная ставка составляет 1,5 % в день. Проценты продолжают начислять на остаток задолженности по основному долгу, пока займ остается не погашенным или пока максимальная сумма начисленных процентов и иных платежей не превысит трехкратный размер суммы займа.

Согласно представленного истцом расчета установлено:

10000 рублей (сумма займа) /1,5% в день = 150 руб. (сумма процентов за один день).

С ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата начисления процентов, не превышающая трехкратного размера суммы займа)= 200 дней х150 рублей = 30000 рублей (начисленные проценты).

Итого сумма просроченной задолженности: 10 000 рублей (сумма

основного долга) + 30 000 рублей (начисленные проценты) = 40 000 рублей (просроченная задолженность).

Проверив расчет суммы долга по договору займа (основной долг и проценты), суд считает его правильным.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 10 000 руб. и процентов – 30000 рублей.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.).

При таких обстоятельствах размер процентов за пользование займом не может превышать 30000 руб. (10000 руб. *3).

Учитывая, что размер процентов за пользование займом не превышает 3-хкратный размер суммы займа (30 000 руб.), а также, что ФИО2 в нарушение ст.ст.309, 810 ГК РФ и условий вышеуказанного договора займа не исполнила обязательства по уплате основного долга и процентов, то в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга в размере 10 000 руб., а также проценты – 30000 руб., согласно расчету, представленному истцом.

Согласно п.п. <данные изъяты> договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан уплатить заимодавцу штраф в размере 20% годовых, от суммы просроченной задолженности, при условии начисления процентов по договору займа, или в случае если по условиям Договора проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начислены, 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из представленного истцом расчета штрафа следует:

40 000 рублей (сумма просроченной задолженности) X 20 % годовых = 8000 рублей в год.

Сумма штрафа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 179 дней = 800 рублей / 365 дней х 179 дней = 3 923 рубля (сумма начисленного штрафа в период начисления процентов).

Сумма штрафа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 157 дней = 40 000 рублей (сумма просроченной задолженности) х 0,1% х 157 дней = 6 280 рублей (сумма начисленного штрафа после исчисления периода начисления процентов).

Расчет проверен, суд считает его верным.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленный истцом размер штрафа за допущенную просрочку погашения долга по договору в размере 3923 (штраф в период начисления процентов) рублей подлежит уменьшению до 1000 рублей, а штраф после исчисления периода начисления процентов в размере 6280 рублей подлежит уменьшению до 1500 рублей. Данную сумму суд находит разумной, справедливой и соразмерной нарушенным заемщиком обязательствам.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований т.е. в размере 1 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные: № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ИП ФИО1 задолженность, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

основную сумму в соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ: 10 000 (<данные изъяты>) руб.;

начисленные проценты в соответствии с № договора займа: 30 000 (<данные изъяты>) руб.;

штраф в период начисления процентов: 1000 (<данные изъяты>) рублей;

штраф после исчисления периода начисления процентов: 1500 (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные: № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда Н.В. Ибрагимова