Решение № 2-200/2019 2-200/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-200/2019

Дело № 2-200/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

14 марта 2019 года. г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО1, ФИО2, указав, что 18.02.2014 г. между Банком и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчики получили кредит в сумме 4063000 руб. сроком на 180 месяцев под 13,75% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения заемщиком и созаемщиком обязательств по кредитному договору была оформлена закладная на вышеуказанные объекты недвижимости. Ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляют, задолженность на 09.01.2018 г. составляет 5637988,80 руб., в том числе просроченный основной долг – 3886698,05 руб., просроченные проценты – 1476175,61 руб., неустойка, начисленная до 09.01.2018 г. – 275115,14 руб. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 5637988,80 руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену дома – 4118000 руб., земли – 672000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 42389,94 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, просит снизить неустойку и предоставить отсрочку в части обращения взыскания на заложенное имущество, в настоящее время он остался без работы и у него родился ребенок.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о дне и часе рассмотрения дела на судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчикам 4063000 руб. на срок 180 месяцев, под 13,75 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Пунктом 5.4.13 договора предусмотрена неустойка в размере ? % ставки, установленной в п.1.1.

Договором купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объекты недвижимости № от 18.02.2014 г. подтверждается приобретение ФИО1 у Х-ных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 25.04.2015 г. ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.Существует обременение права – ипотека в силу закона.

Согласно дополнительного соглашения к кредитному договору № от 18.02.2014 г. ФИО1 и ФИО2 была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с 28.02.2015 г. и по уплате процентов по кредиту на 12 месяцев, начиная с 28.03.2015 г.

Согласно дополнительного соглашения к кредитному договору № от 26.08.2016 г. ФИО1 и ФИО2 была предоставлена отсрочка по погашению срочного основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с 28.07.2016 г. и по уплате процентов по кредиту на 12 месяцев.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по погашению долга, им Банком направлено уведомление с требованием уплатить имеющуюся задолженность..

Как видно из представленных расчетов задолженность ответчиков на 09.01.2018 г. составляет 5637988,80 руб., в том числе просроченный основной долг – 3886698,05 руб., просроченные проценты – 1476175,61 руб., неустойка, начисленная до 09.01.2018 г. – 275115,14 руб.

Расчеты Банка судом проверены, признаются обоснованными и верными в части основного долга и процентов по договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга, ему Банком направлено уведомление с требованием уплатить имеющуюся задолженность. Доказательств выплаты ответчиком задолженности по кредиту материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что ответчиками свои обязательства о ежемесячном погашении кредита не исполняют надлежащим образом, в связи с чем суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом при оценке таких последствий, судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе.

По мнению суда, неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Суд, принимая во внимание доводы ответчика, считает необходимым снизить размер неустойки до 50000 руб.

Таким образом, суд считает требования Банка о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно положениям гражданского законодательства (параграф 3 главы 23 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залога недвижимости)" ипотека является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, который выражается в том, что при нарушении обязательств кредитор вправе в полном объеме получить удовлетворение своих требований за счет заложенного должником имущества. Залог призван обеспечить получение кредитором той суммы, которая поступила бы к нему в случае надлежащего исполнения обязательства должником. Таким образом, посредством залога для кредитора создается тот же имущественный результат, что и фактическое исполнение.

Согласно статей 51 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости") и 349 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости).

При определении начальной продажной цены объектов недвижимости суд исходит из следующего.

Пунктом 2. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору СОЗАЕМЩИКИ предоставляют (обеспечивают предоставление) КРЕДИТОРУ: закладную жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу:<адрес>, залогодатель ФИО1 Залоговая стоимость ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ устанавливается в размере 90 (Девяносто) % от егостоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ. №Н-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, оценщик ФИО1. Залоговая стоимость земельного участка в размере 672 000 руб., жилого 1 этажного дома в размере 4 118 000 руб. ФИО1 с оценкой имущества согласился.

При таких условиях, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 672 000 руб., жилого 1 этажного дома в размере 4 118 000 руб.

Сумму подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 5 449 263 руб. 60 коп.

В силу п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Вместе с тем, учитывая наличие на иждивении у ФИО1 <данные изъяты>, тяжелое материальное положение, суд считает возможным на основании п. 2 ст. 350 ГК Российской Федерации удовлетворить требования ФИО1 и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 14 сентября 2019 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 389 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 18 февраля 2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 18 февраля 2014 г. по состоянию на 09.01.2019 г. в размере 3 886 698 руб. 05 коп. просроченного основного долга, 1 476 175 руб. 61 коп. просроченных процентов, 50 000 руб. неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 389 руб. 94 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого 1 этажного дома с кадастровым /условным № и земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, определив способ реализации данной квартиры в виде публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> в размере 672 000 руб.

Определить начальную продажную стоимость жилого 1 этажного дома с кадастровым /условным № расположенного по адресу: <адрес>» в размере 4 118 000 руб.

Сумму подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 5 449 263 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество до 14 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 19 марта 2019 г.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-200/2019.

Судья Р.Р.Галяутдинов