Решение № 2-200/2019 2-200/2019(2-3293/2018;)~М-3120/2018 2-3293/2018 М-3120/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-200/2019

Дело № 2-200/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Уразметовой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Согласие" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки и просил суд взыскать с ответчика неустойку размере 136385,90 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности 1300 руб.

В обоснованием своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГг. в 20:00 час. по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу Нексия», г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Гранта, г/н №, под управлением ФИО2

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ООО СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты.

Ответчик признав страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на независимую экспертизу в условиях СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль предоставлен в сервис.

Ответчиком в процессе согласования была признана конструктивная гибель транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ была произведено страховое возмещение в размере 114609,80 руб.

Поскольку, по мнению истца, страховое возмещение, было выплачено за пределами сроков, период просрочки составляет 119 дней, с ДД.ММ.ГГГГ + 20 дней, + 2 выходных = с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка должна составлять 136385,90 руб.

Третье лицо ООО СТОА «КАРМАКС», надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явилось.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии третьего лица по делу.

Истец и его представитель ФИО3, просили суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4, просила отказать в иске либо снизить заявленные требования по взысканию неустойки и расходы на услуги представителя.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства приходит к следующему.

Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки либо выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 10 Правил ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии п. «б», ст. 7 ФЗ в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. в 20:00 час. по адресу: РБ, <адрес>, д. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу Нексия», г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Гранта, г/н №, под управлением ФИО2

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ООО СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты.

Ответчик признав страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на независимую экспертизу в условиях СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль предоставлен в сервис.

29.05.2018г. Ответчик произвел расчет стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС, который составил 103 473,00 рублей.

07.06.2018г. Истцу было направлено уведомление исх. №/УБ о выдаче направления на ремонта на станцию технического обслуживания (далее - СТОА) ООО «КАРМАКС» (адрес местонахождения: <адрес>, <данные изъяты>

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 2-3 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Истцом транспортное средство было представлено для ремонта в СТОА «КАРМАКС».

Сотрудниками СТОА автомобиль был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ без выполнения ремонтных работ, в связи с его конструктивной гибелью.

Ответчик ход выполнения ремонтных работ не контролировал, о фате отказа в ремонте автомашины истца ООО СТОА «КАРМАКС» извещен не был.

16.10.18г. - в адрес Ответчика поступило претензионное требование произвести выплату наличными денежными средствами и возместить расходы по эвакуации ТС с места ДТП до места стоянки и с места осмотра ТС до места стоянки.

17.10.2018г. - поступает уведомление от СТОА ООО «КАРМАКС» о том, что ремонт ТС не производился, СТОА предоставила дополнительный фото материал со скрытыми повреждениями.

17.10.2018г. - Ответчик произвел повторный расчет стоимости ремонта, было определено о наступлении конструктивной гибели ТС Дэу Нексия, Н266ОА102, поскольку средняя рыночная стоимость ТС составляет 158 004 руб., стоимость годных остатков составляет 48 894,20 рублей.

Согласно ст. 12 п. 18 Закона об ОСАГО, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение №1 к «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) (далее - Правила ОСАГО), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

На основании вышеизложенного и с учетом п. 16.1 (а) ст. 12 ФЗ об ОСАГО Страховщиком было отозвано ранее выданное направление на ремонт.

В соответствии с п. 16.1 (а) ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты Потерпевшему (Выгодоприобретателю) в кассе Страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет Потерпевшего (Выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

18.10.2018г. - Ответчик произвел выплату страхового возмещения и расходов на услуги эвакуации, нотариальные расходы, на общую сумму 115 909,80 рублей, (в данную сумму включено: 109 109,80 рублей - стоимость ущерба при наступлении конструктивной гибели ТС, 2 000 рублей - эвакуация ТС с места стоянки до места осмотра, 1 300 рублей - стоимость расходов за нотариальное заверение, 3 500 рублей - эвакуация ТС с места осмотра до места стоянки (не смотря на отсутствие контрольно- кассового чека).

Суд приходит к убеждению о том, что именно по вине ответчика, при первом осмотре не признавшим полной гибели транспортного средства, были нарушены права истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.20167 г. «О применении суда законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки, составленный истцом, согласно которого количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 дней, судом проверен и является правильным.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размере неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что размер неустойки, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в следствии чего снижает сумму требований по взысканию неустойки до 80000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено нарушение прав истца как потребителя.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд считает необходимым снизить требования истца о взыскании морального вреда до 1000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 13000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1300 руб. за составление нотариальной доверенности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом подлежат взысканию госпошлина в размере 2600 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Согласие", удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1, неустойку размере 80000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности 1300 руб.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Кузнецов А.В.