Приговор № 1-166/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-166/2019

Дело № 1-166/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года г. Истра

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Коньковой А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

их защитников – адвокатов Сныткина А.А., Зорькина О.К., Луканкина Ю.И.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: 30 июля 2015 года Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 года 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 14 декабря 2016 года по отбытии срока наказания,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, территория строительного объекта, гражданина Республики Беларусь, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 42 минут, находясь вблизи магазина «ДИКСИ 50402», расположенного по адресу: <адрес>, вступил между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества заранее распределив между собой преступные роли.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 42 минуты, действуя согласно распределенным ролям, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3, прошли в помещение магазина «ДИКСИ 50402» по вышеуказанному адресу, где ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь совместно с ФИО1 и ФИО3 вблизи кассовой зоны магазина «ДИКСИ 50402», похитил из-под кассовой ленты бутылку виски «WILLIAM LAWSON’S», 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 627,27 рублей, без учета НДС, принадлежащую АО «ДИКСИ ЮГ», после чего ФИО2 передал вышеуказанную бутылку виски ФИО1, который согласно своей отведенной преступной роли, передал бутылку виски ФИО3, а тот в свою очередь спрятал ее под надетую на нем куртку, таким образом похитив.

Затем, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, прошли в сторону витрины с алкогольной продукцией, где ФИО3, реализуя общий преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли, со стеллажа с продукцией похитил 1 банку безалкогольного напитка энергетик «RED BULL», объемом 0,437 л, стоимостью 74,57 рубля, без учета НДС, принадлежащую АО «ДИКСИ ЮГ».

Далее ФИО1, реализуя общий преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли, похитил со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку виски «WILLIAM LAWSON’S», 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 627,27 рублей, без учета НДС, принадлежащую АО «ДИКСИ ЮГ», которую убрал под куртку, надетую на нем, таким образом похитив, при этом ФИО3 в это время, действуя согласно отведенной ему преступной роли, стоял напротив камеры видеонаблюдения таким образом, что преступные действия ФИО1, направленные на хищение товара, были скрыты. А ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 и ФИО3 о возможности быть обнаруженными.

Затем, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, выполняя действия направленные на завершение преступного умысла, с похищенным имуществом, принадлежащим АО «ДИКСИ ЮГ», а именно: 2 бутылки виски «WILLIAM LAWSON’S», 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 627,27 рублей каждая, без учета НДС, на общую сумму 1254,54 рубля; банка безалкогольного напитка энергетик «RED BULL», объемом 0,437 л, стоимостью 74,57 рубля, без учета НДС, а всего имущество на общую сумму 1329,11 рублей, пытались скрыться с места совершения преступления, при этом их действия стали очевидны для сотрудника магазина «ДИКСИ 50402» ВАА., которая пыталась пресечь их преступные действия, требуя вернуть похищенный товар, либо оплатить его стоимость. Однако, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, осознавая, что их действия стали очевидны, игнорируя законные требования сотрудника магазина, с места совершения преступления с похищенным товаром скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «ДИКСИ ЮГ» материальный ущерб на общую сумму 1329, 11 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 и ФИО3 ходил в магазин «Дикси», чтобы приобрести продукты питания. Находясь в помещении магазина, он ничего не приобрел, однако около витрины с алкоголем ФИО1 предложил купить бутылку виски, тогда он (ФИО2) взял ее, после чего в магазине поднялся шум. Далее проследовал к выходу из магазина, однако входная дверь оказалась закрытой. Он хотел выяснить, почему так произошло, в связи с чем стал искать директора магазина, чтобы получить от того объяснений, и так получилось, что вышел на улицу через другую дверь, следом за ним также вышли Алексей и Александр, после чего подъехали сотрудники полиции и их задержали.

Он из магазина ничего не похищал, сговора на совершение преступления у него ни с кем не было, пришел в магазин, чтобы приобрети продукты питания.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 и ФИО2 ходили в магазин «Дикси» с целью приобрети продукты питания. Подойдя к витрине с алкогольной продукцией он (ФИО3) видел, как ФИО2 подал ФИО1 бутылку виски, после чего Алексей передал ее ему (ФИО3) и в шутку сказал: «прячь», после чего он убрал алкоголь в спортивные штаны. Через некоторое время понял, что его действия являются незаконными, в связи с чем оставил данную бутылку на прилавке. Далее проследовал к ФИО1, у которого в руках была бутылка открытого энергетического напитка. Затем они все вместе направились к выходу из магазина, однако дверь была закрыта, увидел, что ФИО2 и ФИО1 проследовали в другую сторону, он также пошел за ними, и так получилось, что они вышли на улицу, после чего были задержан сотрудниками полиции.

Утверждает, что в преступный сговор на хищения алкогольной продукции он не вступал, из магазина ничего не похищал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 и ФИО6 ходили в магазин «Дикси» за продуктами питания. Находясь в помещении, он взял бутылку виски и спрятал себе под куртку, когда они начали выходить, то входная дверь оказалась закрытой, в связи с чем пришлось выйти через другую дверь, после чего они были задержаны сотрудниками полиции.

ФИО5 видел как он (ФИО1) прятал бутылку виски под куртку, однако он ни с кем в преступный сговор на кражу алкоголя не вступал, действовал самостоятельно. В настоящее время ущерб причиненный магазину полностью возмещен.

Несмотря на занятую позицию подсудимыми, их виновность объективно подтверждается представленными суду доказательствами.

Так, допрошенный в стадии следствия в качестве потерпевшего УВВ показал, что он трудоустроен в должности менеджера отдела предотвращения потерь в сети магазинов АО «Дикси Юг». В его должностные обязанности входит правовая защита по экономической безопасности магазинов, а так же на основании доверенности выданной АО «Дикси Юг» от ДД.ММ.ГГГГ имеет право, представлять интересы Доверителя и вести все его дела по всем вопросам, в административном и уголовном разбирательстве, которое ведется в отношении Доверителя, во всех судах общей юрисдикции, арбитражных судах, органах государственного противопожарного надзора, МЧС, органах прокуратуры, органах внутренних дел, органах государственной власти и местного самоуправления. Так же имеет все право от лица Доверителя, участвовать в деле в качестве стороны, заявителя, заинтересованного лица или третьего лица и осуществлять иные права. ДД.ММ.ГГГГ сотрудницей магазина АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес>, гражданкой ВАА было написано заявление в отдел полиции по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 42 минуты товара, принадлежащего вышеуказанному магазину. В тот же день сотрудниками магазина была проведена выборочная инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача следующего товара, на сумму без учета НДС: 2 бутылки виски « WILLIAM LAWSON’S», 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью - 627 рублей 27 копеек за одну бутылку, а всего на сумму 1254 рублей 54 копеек; 1 напиток Б/А энергетик «RED BULL», ж/б, объемом 0,437 литра, стоимостью 74 рубля 57 копеек. Общая сумма причиненного ущерба АО «Дикси-Юг» составила 1329 рублей 11 копеек, без учета НДС. В настоящий момент причиненный ущерб АО «ДИКСИ ЮГ» возмещен в полном объеме, претензий к виновным лицам не имеет. (Том № 1 л.д. 57-58).

В стадии предварительного следствия свидетель ВАА дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в кабинете магазина «ДИКСИ 50402», по адресу: <адрес>, примерно, в 17 часов 30 минут она вышла в торговый зал, примерно, в 17 часов 40 минут в магазин зашли компания мужчин в количестве трех человек, возраст первого - 30 - 35 лет, рост 1,70 м, худощавого телосложения, как ей показалось, у него кавказская внешность, одет тот был в черную куртку, черные штаны, на голове была шапка - «полу - кепка», возраст второго - 25 - 30 лет, рост 1,70 - 1,75 м, пухлого телосложения, также, как ей показалось, у него кавказская внешность, одет тот был в вязанную шапку, черную куртку, спортивные штаны черного цвета, возраст третьего мужчины - 45 лет, рост 1,70 м, славянской внешности, с проплешиной на голове, одет тот был черную куртку, спортивные штаны темно - синего цвета. Через некоторое время она увидела, что те трое мужчин ходят по магазину и общаются между собой, при этом, озираются по сторонам. Она направилась в кабинет администратора, где установлены мониторы камер видеонаблюдения и продолжила наблюдать за ними по монитору. Она увидела, как те подошли к стеллажу со спиртными напитками, о чем-то продолжили разговаривать, слегка жестикулировали, в общем создавали небольшую суматоху, далее один из мужчин подошел к специальной стойке для товаров - «по акции» и взял с нее 1 стеклянную бутылку виски, марки «WILLIAM LAWSON’S», объемом 0,7 литра, (стоимостью 627 рублей 27 копеек), тот сорвал этикетку в виде елки и спрятал бутылку под одежду, при этом тот озирался по сторонам и следил, чтобы его действия никто не увидел. Далее стоящий рядом с ним мужчина, пухлого телосложения, подошел к кассовой зоне и из - под ленты кассы взял 1 стеклянную бутылку виски, марки «WILLIAM LAWSON’S», объемом 0,7 литра, после чего тот передал данную бутылку мужчине, худощавого телосложения, а тот передал ее третьему, и все втроем направились к стеллажам с продуктами. Также мужчина с проплешиной взял банку энергетика (Напиток Б\А энергетик, марки «RED BULL», Ж/Б, объемом 0,437 л, -1шт сумма 74 рубля 57 копеек (без учета НДС), ходил по залу, распивал его не оплатив, с данным энергетиком тот пересекал зону касс и не оплачивал, после эти трое мужчин хотели также украсть нарезку с мясом, но выкинули их еще в торговом зале магазина, до момента как она к тем подошла. Она, просмотрев за данными мужчинами по камерам видеонаблюдения, пошла в торговый зал, где подошла к тем и попросила их вернуть спиртные напитки, которые те похитили, также она попросила мужчину, с проплешиной, оплатить стоимость выпитого им энергетического напитка. Те стали кричать все втроем на нее матерными словами, говорили что они будут делать что захотят. Она вышла с торгового зала в сторону входной двери и закрыла ее на ключ, потом мужчины подошли к ней, миновав линию кассовой зоны. Она сказала им, что она вызвала сотрудников полиции и еще несколько раз сказала им, чтобы те вернули украденный товар, либо оплатили его стоимость. Те стали требовать, чтобы она их выпустила, она отказалась, еще раз предложила оплатить украденный товар, те развернулись и пошли в другой конец магазина, где через подсобные помещения покинули магазин. Запасной выход не был закрыт на ключ, а был закрыт всего лишь на засов. Сумма материального ущерба, причиненного «ДИКСИ ЮГ» без учета НДС составила 1329 рублей 11 копеек. Уже на стадии предварительного следствия она узнала от сотрудников полиции, что мужчина, которого она указала с проплешью - это гражданин Республики Беларусь - ФИО6, мужчина худощавого телосложения - это ФИО1, мужчина плотного телосложения - ФИО2. Также хочет добавить, что вышеуказанные бутылки с виски она видела у них в руках, и как те их прятали под одежду, она видела по записи камеры видеонаблюдения, когда она разговаривала с ними лично, спиртного она у них не видела, но она знала, что оно у них спрятано под одеждой (Том № 1 л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля ОЕИ данных им в стадии следствия следует, что в настоящий момент он работает в должности оперуполномоченного Дедовского ОП ОМВД РФ по г.о. Истра Московской области. Ранее он работал в должности оперуполномоченного ФИО4 ОМВД России по г.о. Истра. В его обязанности входило пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории обслуживания ФИО4 ОМВД РФ по г.о. Истра Московской области. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, более точное время назвать затрудняется, в дежурную часть ФИО4 ОМВД РФ по г.о. <адрес> обратилась гражданка ВАА, которая написала заявление и просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 42 минуты, находясь в торговом зале магазина «ДИКСИ 50402», расположенного по адресу: <адрес>, похитили товарно-материальные ценности без учета НДС: две бутылки виски «WILLIAM LAWSON’S», 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 627 рублей 27 копеек, а всего стоимостью 1 254 рубля 54 копейки; один напиток Б/А энергетик «RED BULL» Ж/Б, объемом 0,437, стоимостью 74 рубля 57 копеек. Всего причинили ущерб на общую сумму без учета НДС на 1 329 рублей 11 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ФИО4 ОМВД РФ по г.о. Истра. Во второй половине дня, более точное время он не помнит, в ФИО4 обратились граждане ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые поочередно, добровольно изъявили желание написать явки с повинной по факту совершенного ими хищения продукции ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДИКСИ», расположенного по адресу: <адрес>. По данному факту им поочередно с каждым гражданином были составлены протоколы явок с повинной, в которых граждане ФИО2, ФИО1 и ФИО3 добровольно, собственноручно и без какого-либо принуждения отразили обстоятельства совершенного ими преступления, заполнили протоколы явок с повинной. После составления протоколов явок с повинной им были взяты объяснения с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 В объяснениях ФИО2, ФИО1 и ФИО3 были отражены с их слов события совершенного ими хищения, после чего объяснения были распечатаны на бумажном носителе. После того как ФИО2, ФИО1 и ФИО3 прочитали данные ими объяснения, те собственноручно, без какого-либо внешнего давления подписали данные ими объяснения, после чего вышеуказанные протоколы явок с повинной, объяснения, заявление гражданки ВАА были направлены в СО ОМВД РФ по г.о. Истра вместе с собранным материалом, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (Том № 1 л.д. 66-67).

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, также подтверждается письменными материалами дела, в их числе:

– протокол осмотра места происшествия, с приложением к нему в виде схемы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено место совершения преступления, осмотрено помещение магазина «ДИКСИ 50402», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия установлены источники видеофиксации, с которых были изъяты видеозаписи с моментом совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ и перекопированы на CD-диск, также обнаружена и изъята жестяная банка серо-синего цвета из-под энергетического напитка «RED BULL» (Том № 1 л.д. 15-18);

- протокол осмотра предметов с приложением к нему в виде фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен CD-диск, на котором перекопированы видеозаписи с моментом совершения преступления, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДИКСИ», расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре видеофрагментов зафиксировано нахождение в помещении магазина ФИО2, ФИО1 и ФИО5. Установлены обстоятельства совершения ФИО2, ФИО1 и ФИО5 хищения алкогольной продукции и энергетического напитка. Также в ходе осмотра установлены иные обстоятельства, способствующие доказыванию по настоящему уголовному делу (Том № 1 л.д. 78-99);

- протокол осмотра предметов с приложением к нему в виде фото-таблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена жестяная банка серо-синего цвета из-под энергетического напитка «RED BULL», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра следы и обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела (Том № 1 л.д. 102-104);

- справка о стоимости, согласно которой стоимость двух бутылок виски «WILLIAM LAWSON’S», 40%, объемом 0,7 литра, составляет 627,27 рублей за каждую бутылку, без учета НДС, а всего стоимость двух бутылок составляет без учета НДС 1254,54 рублей; стоимость безалкогольного напитка энергетика «RED BULL», объемом 0,437 л, составляет 74,57 рубля, без учета НДС, а всего был причинен ущерб на общую сумму 1329,11 рублей, без учета НДС (Том № 1 л.д. 30);

– справка о частичной инвентаризации магазина «ДИКСИ 50402» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в магазине пропали две бутылки виски «WILLIAM LAWSON’S», 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 627,27 рублей за каждую бутылку, без учета НДС, а всего стоимость двух бутылок составляет без учета НДС 1254,54 рублей; пропал безалкогольный напиток энергетик «RED BULL», объемом 0,437 л, стоимостью 74,57 рубля, без учета НДС, а всего причинен ущерб на общую сумму 1329,11 рублей, без учета НДС (Том № 1 л.д. 31);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФИО4 обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО6 похитили из магазина «ДИКСИ» алкогольную продукцию (Том № 1 л.д. 21);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФИО4 обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своими знакомыми ФИО1 и ФИО6 направились в магазин «ДИКСИ», расположенный в <адрес>, где похитили алкогольную продукцию (Том № л.д. 24);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ФИО4 обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО1 похитили из магазина «ДИКСИ» алкогольную продукцию (Том № 1 л.д. 27).

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимых, оглашенным показаниям потерпевшего и свидетелей, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора оглашенные показания потерпевшего УВВ, свидетелей ВАА, ОЕИ, находит их достоверными и соответствующими действительности.

Оценивая показаниям подсудимого ФИО1, суд кладет их в основу приговора, в той части, которой они не противоречат совокупности собранных по делу доказательств, признавая их в данной части достоверными, подробными, последовательными.

К показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО3 данных ими в судебном заседании суд относится критически и расценивает их как способ освободить себя от уголовной ответственности за содеянное.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, согласно протоколам явок с повинной ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совместно, тайно похитили из магазина «Дикси» алкогольную продукцию.

Из показаний свидетеля ОЕИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Снегиревский отдел полиции обратились подсудимые, которые добровольно изъявили желание написать явки с повинной по факту совершенного ими преступления в магазине «Дикси» ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ВАА показала, что через мониторы камер видеонаблюдения установленных в магазине «Дикси» она наблюдала за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и видела, как последние похитили 2 бутылки виски WILLIAM LAWSON’S»,, а также безалкогольный напиток энергетик «RED BULL».

Не доверять показаниям свидетелей ОЕИ и ВАА, которые до задержания не были знакомы с ФИО1, ФИО2, ФИО3, у суда нет никаких оснований. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО1, ФИО2, ФИО3 судом также не выявлено.

Кроме того, в стадии следствия был осмотрен диск с видеозаписью с камер наблюдения, где зафиксировано нахождение в магазине ФИО2, ФИО5 и ФИО1, а также установлены обстоятельства совершения хищения алкогольной продукции и энергетического напитка.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» вменен ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованно, поскольку их действия носили согласованный характер, с конкретным распределением ролей и были направлены на хищение имущества потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту временного жительства характеризуется нейтрально, по месту регистрации соседями положительно, обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит, признание вины и раскаяние в содеянном в стадии следствия, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание и является правом, а не обязанностью суда, суд находит возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, поскольку, однозначно сделать вывод о том, что именно нахождение его в состоянии опьянения, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления, нельзя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без его реальной изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ и для изменения категории тяжести совершенного преступления, суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, который который ранее судим, создал своими действиями рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, на учете у врачей специалистов не состоит, нейтрально характеризуется по месту временного жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельством суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном в стадии следствия.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих, а также отягчающего, наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ, не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом.

Обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

В тоже время, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО6, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту временного жительства характеризуется нейтрально, обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельством суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего и двух малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном в стадии следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого ФИО3, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, а потому, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ и для изменения категории тяжести совершенного преступления, суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 7 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с 9 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО3 с 10 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда в связи с отбытием срока наказания.

Вещественные доказательства: видеозаписи с моментом совершения хищения, изъятые и перекопированные на CD-диск – хранить при материалах уголовного дела; жестяную банку серо-синего цвета из-под энергетического напитка «RED BULL» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.С. Клюшников