Приговор № 1-166/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-166/2019

Уголовное дело № /№/


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чехов ДД.ММ.ГГГГ года

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юрченко А.И. с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В., подсудимого ФИО1, адвоката Склярова Р.Г., при секретаре Шулешовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты>, освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам:

в период времени с 7 часов 52 минут до 7 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина № 56 «Простор» ООО «Новый Свет», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Чехов, <...>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа бутылку водки «Стужа Ледяная» 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 169 рублей 17 копеек, и, не оплатив товар, миновал кассу, а когда его противоправные действия были обнаружены администратором магазина Потерпевший №1, потребовавшей вернуть похищенное имущество, ФИО1 пытался похитить чужое имущество открыто, и ударил кулаком в область левого плеча и грудной клетки Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, но не смог довести открытое хищение чужого имущества до конца в связи с тем, что оно было пресечено задержавшим его прохожим.

ФИО1 признал вину в этом преступлении, и, во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Удовлетворяя ходатайство подсудимого, поддержанное защитой, государственным обвинителем, потерпевшей, представителем потерпевшего, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку представленные суду материалы уголовного дела позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное ФИО2 как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам - преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Копии документов, справки, характеристика в материалах дела подтверждают: житель <адрес> ФИО1 по месту регистрации не проживал; судим за умышленное тяжкое преступление против здоровья населения ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. содержится под стражей по данному делу /л.д.111, 126-161/.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому преступлению и в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также нести уголовную ответственность; в применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается /л.д.114-115/.

Учитывая заключение экспертов и приведенные выше данные о личности виновного, суд признает ФИО1 вменяемым как в отношении совершенного преступления, так и в настоящее время.

ФИО1 в судебном заседании заявил, что указанные выше данные о его личности правильно отражены в материалах дела. Он раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающих виновному наказание, не имеется.

Совершение ранее судимым за тяжкое преступление ФИО1 тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим виновному наказание.

Назначая виновному наказание в соответствии со ст. 6,43,56,60 УК РФ, учитывая умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше сведения о личности виновного, для исправления которого предыдущего наказания оказалось недостаточно, и он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд, в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, и ограничения свободы, с применением правила, предусмотренного ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за неоконченное преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, и, учитывая отягчающее обстоятельство, в соответствии с правилом, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также в соответствии с правилом ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание при соблюдении особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и характер, степень общественной опасности нового преступления, суд не находит оснований для назначения виновному наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень тяжести содеянного, приведенные выше данные о личности виновного, обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения назначенного наказания условно.

Наказание виновному при опасном рецидиве преступлений, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения наказания суд оставляет виновному меру пресечения заключение под стражей, засчитывая в срок наказания, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не установил обстоятельств, препятствующих осужденному отбывать наказание в условиях лишения свободы. Подсудимый пояснил, что он здоров и может участвовать в судопроизводстве.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи, суммы являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде содержания под стражей засчитывая, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Стужа Ледяная» разрешить представителю магазина «Простор № 56» ООО «Новый Свет» использовать по своему усмотрению; DVD-Rдиск хранить при деле до окончания сроков хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки адвокату возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Юрченко