Приговор № 1-166/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-166/2019

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 22 апреля 2019 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Суминой А.Ю.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката <адрес> филиала МОКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чувилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактического проживающего по адресу: <адрес>, комн. №, гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:

<дата> Спасским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился по отбытию срока наказания <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 11 часов 00 минут (более точное время не установлено) путем свободного доступа зашел в подъезд № <адрес> пгт. <адрес>, где на первом этаже коридора на поверхности левой стены увидел вмонтированный металлический телекоммуникационный шкаф, внутри которого находился коммутатор марки «Raisecom ISCOM 2128 EA-MA-AC», принадлежащий ПАО «Ростелеком». В это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного телекоммуникационного шкафа. Затем, <дата>, около 11 часов 07 минут (более точное время следствием не установлено) действуя умышленно, по мотивам корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь, воспользовавшись имеющимся при себе неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, открыл запирающее устройство металлического телекоммуникационного шкафа, после чего открыл дверцу указанного шкафа, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее ПАО «Ростелеком» имущество: коммутатор марки «Raisecom ISCOM 2128 EA-MA-AC», стоимостью 9 980 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся.

Продолжая свои преступные действия, <дата>, около 11 часов 20 минут (более точное время не установлено), путем свободного доступа зашел в подъезд <адрес> пгт. <адрес>, где на лестничной площадке между вторым и третьим этажами на поверхности правой стены увидел вмонтированный металлический телекоммуникационный шкаф, внутри которого находился коммутатор марки «Raisecom ISCOM 2128 EA-MA-AC», принадлежащий ПАО «Ростелеком». В это время, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного телекоммуникационного шкафа, <дата>, около 11 часов 23 минут (более точное время следствием не установлено), умышленно по мотивам корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступным действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, воспользовавшись имеющимся при себе неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, открыл запирающее устройство металлического телекоммуникационного шкафа, после чего открыл дверцу указанного шкафа, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее ПАО «Ростелеком» имущество: коммутатор марки «Raisecom ISCOM 2128 EA-MA-AC», стоимостью 9 980 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся.

Продолжая свои преступные действия <дата>, около 12 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено), путем свободного доступа зашел в подъезд № <адрес> пгт. <адрес>, где на лестничной площадке между вторым и третьим этажами на поверхности правой стены увидел вмонтированный металлический телекоммуникационный шкаф, внутри которого находился коммутатор марки «Raisecom ISCOM 2128 EA-MA-AC», принадлежащий ПАО «Ростелеком». В это время, действуя в продолжении своего преступного умысла направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из вышеуказанного телекоммуникационного шкафа, <дата>, около 12 часов 38 минут (более точное время следствием не установлено), умышленно по мотивам корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступным действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, воспользовавшись имеющимся при себе неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, открыл запирающее устройство металлического телекоммуникационного шкафа, после чего открыл дверцу указанного шкафа, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил чужое, принадлежащее ПАО «Ростелеком» имущество: коммутатор марки «Raisecom ISCOM 2128 EA-MA-AC», стоимостью 9 980 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, тем самым ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитив чужое, принадлежащее ПАО «Ростелеком» вышеуказанное имущество, на общую сумму 29 940 рублей, причинив своими действиями ущерб на общую сумму 29 940 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевший не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим.

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических тяжелых заболеваний у него, воспитание подсудимого в отсутствие родителей, признание исковых требований, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами.

В качестве отягчающих обстоятельств по делу, суд, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает подсудимому ФИО2 наличие в его действиях рецидива, поскольку, подсудимый ФИО2 имея не погашенную и не снятую по законному судимость, за совершение в том числе умышленного тяжкого преступления, совершает преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, суд принимает решение о назначении ему наказания за содеянное в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление. Однако, с учетом того, что ФИО2 в содеянном раскаялся, явился с повинной, наличия совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств - суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит таковых и для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом наличия у подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривается, не имеется таковых и для назначения наказания с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск заявленного представителем ПАО «Ростелеком» ФИО5 (л.д.28, 91, 146) на общую сумму 29940 рублей 00 копеек о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку иск доказан материалами уголовного дела и полностью признан подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: ежемесячно являться в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу– отменить.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ПАО «Ростелеком» 29940 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 1. листок бумаги белого цвета четырехугольной формы наибольшими размерами 71х47 мм, с наклеенными на него отрезком липкой прозрачной пленки с перекопированным следом папиллярного узора руки, предварительно обработанным дактилоскопическим порошком черного цвета, хранящие в материалах уголовного дела – оставить на хранение в материалах уголовного дела №; 2.1 два сетевых кабеля общей длиною 43,0 см., со штекерами на концах; 2. два сетевых кабеля общей длиною 55,0 см., со штекерами на концах; 3. врезной замок с сувальдным запирающим механизмом и приданным ключом; 4. два сетевых кабеля общей длиною 48,0 см., и 77,5 см. со штекерами на концах, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности представителю потерпевшего ПАО «Ростелеком».

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>