Решение № 2-653/2025 2-653/2025~М-550/2025 М-550/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-653/2025

Дело № 2-653/2025

УИД: 93RS0012-01-2025-001200-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Амвросиевка

Амвросиевский районный суд Донецкой Народной Республики

в составе: председательствующего судьи Фок Т.А.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Амвросиевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к В.В., о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление истца к ответчику о о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и В.В. заключили Кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 745 142,62 рублей, со взиманием за пользование кредитом 22,4% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства: <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п.10 и п. 22 Кредитного договора транспортное средство: <данные изъяты>, который является обеспечением кредитных обязательств. В свою очередь, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет открытый в Банке. Согласно кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. В соответствии договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в п. 6 кредитного договора в размере аннуитетного платежа рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 20 942,10 рублей. Однако, ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату в связи, с чем банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с Кредитным договором в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов а также же комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 839083,97 рублей, из которых: 730964,39 рублей остаток ссудной задолженности, 106212,95 рублей задолженность по плановым процентам, 685,72 рублей задолженность по пени, 1220,91 рублей задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 41782,00 рублей; обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно транспортное средство <данные изъяты>.

ПАО Банк ВТБ не явился, предоставив в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела без участия их представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, возвратившимся в суд по истечению срока хранения. Ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства дела, объективно оценив доказательства имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно нормам ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

ПАО Банк ВТБ является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьями 29 - 30 Федерального закона РФ N 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и заемщиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на «Приобретение транспортного средства <данные изъяты> в сумме 745142,62 рублей, под 22,40 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, по которому заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях договора, внося ежемесячно платежи согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на счет заемщика сумму кредита 745 142,62 рублей, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору.

Заемщик согласно кредитному договору, графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ в платежные даты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязался производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Кредит предоставляется на приобретение транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Условиями договора купли-продажи автомобильного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог транспортное средство <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В связи с тем, что заемщиком допускались нарушения исполнения своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 839083,97 рублей, в том числе: 730964,39 рублей остаток ссудной задолженности, 106212,95 рублей задолженность по плановым процентам, 685,72 рублей задолженность по пени, 1220,91 рублей задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, не вызывает сомнений в его достоверности, ответчиком не оспорен, доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалах дела не имеется.

В соответствии с условиями кредитного договора, который соответствует требованиям действующего законодательства и был подписан обеими сторонами, данную задолженность ответчик обязан уплатить банку, а банк вправе потребовать ее досрочного погашения вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Требование банка о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика, оставлено без исполнения.

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и исследованных доказательств суд находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом.

Расчеты истца по начислению неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит верными, а требования истца о взыскании неустойки обоснованными, поскольку заявленные размеры неустойки соответствуют последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, с учетом того, что исполнение обязательств обеспечено залогом, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд полагает, что имеются основания для досрочного взыскания с ответчика кредитной задолженности в размере 730964,39 рублей.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что обязательства заемщика В.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ длительное время не исполняются, то требование истца Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению, при этом следует обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, с последующей выплатой залогодержателю Банк ВТБ (ПАО) из стоимости реализованного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в 41782,00,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к В.В., о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 730964,39 рублей остаток ссудной задолженности, 106212,95 рублей задолженность по плановым процентам, 685,72 рублей задолженность по пени, 1220,91 рублей задолженность по пени по просроченному долгу, а всего на общую сумму 839 083 (восемьсот тридцать девять тысяч восемьдесят три) рублей 97 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 41782 (сорок одна тысяча семьсот восемьдесят два) рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено Амвросиевским районным судом Донецкой Народной Республики по заявлению ответчика, которое должно соответствовать форме и содержанию, предусмотренным ст. 238 ГПК РФ, и может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечению срока подачи апелляционной жалобы, если такую жалобу не было подано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по истечении апелляционного рассмотрения дела.

Судья Амвросиевского районного суда Т.А. Фок

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьёй 7 ноября 2025 года.