Приговор № 1-102/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-102/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск

31 мая 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Сидорова С.Г., представившего удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Митюнина С.А.,

потерпевшей – Д. А.В.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, <...>, ранее судимого:

- 25.10.2012 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 15.04.2013 водворен в места лишения свободы, начало срока 11.05.2013;

- 25.10.2013 мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.10.2013, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, 05.12.2014 по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 24.11.2014 освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 16 дней из УН-1612/43 г. Кемерово;

- 23.06.2015 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в« ч. 7 ст. 79 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.10.2013, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы, 27.05.2016 освобожден по отбытию наказания из ИК-1 г. Мариинска Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 13.11.2016, около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область <...>, где увидел телевизор «Telefuken TF LED32S35T2» и телевизор «Erisson 32LET15», принадлежащие Д. А.В., которые из корыстных побуждений решил похитить. Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Д. А.В., ФИО1, 13.11.2016, около 21 часа 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие Д. А.В. телевизор «Telefuken TF LED32S35T2», стоимостью <...> рублей, и телевизор «Erisson 32LET15», стоимостью <...> рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму <...> рублей, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 119-120, 123) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 117) и в судебном заседании потерпевшая Д. А.В. заявила о согласии на рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, поддержала заявленные исковые требования на сумму <...> рублей, просила назначить ФИО1 не строгое, не связанное с реальным лишением свободы, наказание.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52) ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния <...>

Подсудимый ФИО1 на учете в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 80), получал <...> (л.д. 81).

Со стороны руководства ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области подсудимый ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; его раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику начальника ОУУП и ПДН отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску и участкового уполномоченного отдела полиции «Новоильинский» УМВД России по г. Новокузнецку; молодой возраст; состояние здоровья; наличие социально-значимой связи – проживает в незарегистрированном браке с К. О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся <...>; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка – К. А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; занятие общественно-полезной деятельностью; мнение потерпевшей Д. А.В., просившей назначить подсудимому не строгое, не связанное с реальным лишением свободы, наказание.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым подсудимый согласился, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал указанного обстоятельства, пояснив, что в трезвом состоянии не совершил бы инкриминируемого ему преступления.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо достоверные и объективные данные, свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1 способствовало совершению им инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не учитывает в качестве отягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Также, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшей Д. А.В. заявлен гражданский иск на сумму <...>) рублей – сумма имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Гражданский истец поддержала свои исковые требования, просила взыскать с гражданского ответчика – ФИО1, сумму в размере <...>) рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования потерпевшей Д. А.В. признал в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей Д. А.В. являются обоснованными, поддержаны государственным обвинителем, признаны подсудимым ФИО1, и в силу ст. 1064 ГК РФ, с учетом степени вины подсудимого, подлежат удовлетворению в полном объеме, на сумму <...>) рублей.

Адвокат Сидоров С.Г. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по назначению (л.д. 42), в связи с чем, при решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу за оказание юридической помощи за участие адвоката суд руководствуется положением п. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, должны быть отнесены на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, зачесть в срок наказания осужденному ФИО1 время его нахождения под стражей с 12.05.2017 по 30.05.2017.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 31.05.2017.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Гражданский иск Д. А.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ича в пользу Д. А. В. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба сумму в размере <...>) рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий Э.В. Фурс