Приговор № 1-102/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-102/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Бер А.А.

и защитника адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1

представившей удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 23 марта 2017 года

материалы уголовного дела №1-102/2017 года (№16370650) в отношении:

ФИО2, .......;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, .. .. ....г.., около 14.15 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 3-м этаже подъезда №... дома по ул.....г....., осознавая, что находящийся перед ним старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Новобайдаевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку ....... Н., назначенный на указанную должность приказом №... л/с от .. .. ....г.. и.о.начальника Управления МВД России по г.Новокузнецку, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, является представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в обязанности которого, согласно должностному регламенту (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «Новобайдаевский» УМВД России по г.Новокузнецку, утвержденного .. .. ....г.. начальником ОП «Новобайдаевский» УМВД России по г.Новокузнецку входит:

- обслуживание закрепленного за ним административного участка №... (п.8.2 Регламента), в границы которого, согласно распоряжению №... от .. .. ....г.. врио начальника ОП «Новобайдаевский» УМВД России по г.Новокузнецку, входит дом ул.....г.....;

- пресечение противоправных действий (п.8.14 Регламента);

- осуществление деятельности по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений, а также по выявлению и пресечению административных правонарушений (п.8.40 Регламента);

- осуществление деятельности, направленной на предупреждение преступлений на закрепленном участке, путем выявления, устранения или нейтрализации причин, условий и обстоятельств, способствующих их совершению, оказания профилактического воздействия на лиц с противоправным поведением (п.8.41 Регламента).

ФИО2 умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «Новобайдаевский» УМВД России по г.Новокузнецку Н. и применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением Н. своих должностных обязанностей, нанес Н. один удар кулаком по лицу, причинив тем самым физическую боль, а также, согласно заключению судебной медицинской экспертизы №... от .. .. ....г. кровоподтек на голове слева, относящийся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «Новобайдаевский» УМВД России по г.Новокузнецку капитана полиции Н.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ст.318 ч.1 УК РФ, т.е. в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Н. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении меры и вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию преступления, по месту жительства зарекомендовал себя положительно, ........

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420 –ФЗ от 7.12.2011 г.

Поскольку суд назначает наказание подсудимому ФИО2 не связанное с реальным лишением свободы, то в целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО2 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А.Мартынов