Приговор № 1-102/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело № 1-102 (16132018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Кирсановой А.А.

с участием

государственного обвинителя Синица И.П.

защитников Яковлева П.О. <данные изъяты>

Визило В.Л. <данные изъяты>,

подсудимых ФИО1, ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 14.03.2017г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1/ 24.11.2015 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинк-Кузнецкого городского судебного округа Кемеровской области по ч.2 ст.139 УК РФ – исправительные работы на срок 10 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы, на 14.03.2017 г. отбыто 7 месяцев 10 дней, не отбыто 2 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.10.2016 г. около 14.10 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ограды частного дома <адрес>, предложил ФИО2 совершить хищение частей металлического забора из рояльного прута, расположенного по указанному адресу, на что ФИО2 дал свое согласие. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместными действиями отломили от основания металлических столбов три пролета забора из рояльного прута, длиной 2 м 20 см высотой 1 м 70 см каждый пролет, принадлежащие З, которые для удобства транспортировки разобрали на прутья, и похитили указанное имущество на сумму 6000 руб., с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив З значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании каждый из подсудимых согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживают.

Адвокаты Яковлев П.О., Визило В.Л. ходатайства своих подзащитных поддержали.

Потерпевший З согласен на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие, исковых требований не имеет (похищенное имущество возвращено ему под расписку л.д.61), наказание подсудимым оставляет на усмотрение суда (л.д.130).

Государственный обвинитель Синица И.П. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявления о признании вины сделано подсудимыми добровольно, и что они в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного; основания для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых отсутствуют.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений в психическом здоровье подсудимых у суда не возникло, и суд признает каждого из них вменяемым в отношении совершённого ими преступления. Однако, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, при назначении обоим подсудимым наказания следует учитывать наличие у каждого из них психического расстройства, не исключающего вменяемости, согласно справкам ГКУЗ КО "ЛКПБ" (л.д.77,110).

Также при назначении подсудимым наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни его семьи, а также степень участия каждого из подсудимых в преступлении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает следующие данные о личности подсудимых – наличие хронических заболеваний у подсудимых (справки л.д.48, 111), характеризуются: ФИО1 - удовлетворительно, ФИО2 - положительно, оба подсудимые работают, ФИО1 принимает участие в воспитании двоих малолетних детей своей сожительницы, ФИО2 инициатором совершенного преступления не являлся, а также признание подсудимыми вины, активное способствование расследованию преступления (с момента возбуждения уголовного дела давали подробные правдивые пояснения, в том числе, при проверке их пояснений на месте преступления) и возмещению ущерба (указали на местонахождение похищенного, оно было изъято и передано потерпевшему), раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о наказании.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимых отсутствуют. Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения суд не усмотрел, исходя их фактических обстоятельств преступления и личности подсудимых.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая совокупность приведённых данных, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде исправительных, в связи с чем, не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений. Однако суд, учитывая поведение подсудимого ФИО1 после совершённого преступления (добровольно приступил к лечению от алкогольной зависимости, повлиявшей на совершение им преступления) пришёл к убеждению в возможности его исправления без реального отбывания наказания – с применением ст.73 УК РФ.

Применение ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 невозможно, поскольку он совершил умышленное преступление в период реального отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинк-Кузнецкого городского судебного округа Кемеровской области от 24.11.2015 г. В этой связи, окончательное наказание ФИО2 следует назначать по правилам ст.70 УК РФ. При этом, учитывая наличие в отношении ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, следует применить принцип частичного присоединения не отбытого наказания, которое составляет 2 месяца 20 дней исправительных работ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 процентов заработка каждому.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинк-Кузнецкого городского судебного округа Кемеровской области от 24.11.2015 г. в виде 1 месяца исправительных работ, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием в доход государства 10 процентов заработка.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого, на регистрационные отметки 1 раз в месяц и извещать указанный орган об изменении своего места жительства, продолжить лечение от алкогольной зависимости до его окончания.

Мерой пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённым их право ходатайствовать о назначении им защитников (адвокатов), за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции либо поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Копия верна. СОГЛАСОВАНО

Судья - Горина И.Ю.

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-102/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.