Приговор № 1-102/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело 1-102/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 27 октября 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Аксиненко М.А.,

при секретаре Прохоренко О.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Маклаковой М.Н.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Золотаревой Ю.А.,

представителя потерпевшего Р.А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с высшим образованием, состоящей в браке, работающей ведущим бухгалтером ООО УК «Южно-Кузбасская энергетическая компания», проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в период с 01.08.2013 г. по 06.07.2015 г., на основании трудового договора № 9-к/2013 от 03.07.2013 г., договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 03.07.2013 г.; приказа № СШП00000031 от 01.08.2013 и должностной инструкции от 01.08.2013 г., осуществляла деятельность в Обществе с ограниченной ответственностью «Сибшахтостройпроект», ИНН <***> (далее по тексту ООО «СШП»), расположенном по адресу: <адрес> «б», исполняя обязанности главного бухгалтера, в связи с чем, обладала административно-хозяйственными функциями, а именно:

- осуществляла организацию бухгалтерского учета хозяйственно- финансовой деятельности предприятия и контроль над экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия;

- формировала в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику, исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия;

- возглавляла работу по контролю за проведением хозяйственных операций, соблюдением технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота;

- вела учет, составляла и предоставляла товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.

- формировала и своевременно предоставляла полную и достоверную бухгалтерскую информацию о деятельности предприятия, его имущественном положении, доходах и расходах;

- организовала расчеты по заработной плате;

- контролировала установление должностных окладов работникам предприятия;

- вела работу по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания с бухгалтерских балансов недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, а также оформления и сдачи их в установленном порядке в архив;

- согласовывала назначение, увольнение и перемещение материально-ответственных лиц;

- приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного Работодателем имущества;

- имела обязательства бережно относится к переданному ею для осуществления возложенных на нее обязанностей имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

Обладая персональными логином и паролем, ФИО3 имела единоличный доступ к программе «1С Предприятие», посредством которой осуществляла, в том числе, операции по внесению сведений в кассовые документы о выдаче денежных средств в подотчет сотрудникам Общества на основании расходных кассовых ордеров, и составляла отчеты кассира о движении денежных средств Общества.

Имея свободный доступ к вверенным ей денежным средствам, находящимся в кассе Общества, ФИО3 в точно не установленное время, но не позднее 01.06.2015 г., умышленно, из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте, расположенном в офисе указанной организации по адресу: <адрес> используя служебное положение, противоправно, безвозмездно изъяла из кассы Общества вверенные ей денежные средства в общей сумме 125 714 рублей, тем самым, присвоив их.

При этом, с целью сокрытия факта совершения ею преступления от руководства Общества, ФИО3, используя служебное положение, предоставляющее ей право осуществления в рабочем компьютере операций в программе «1С Предприятие» под персональным логином и паролем, изготовила заведомо подложные расходные кассовые ордера о выдаче из кассы денежных средств в подотчет сотрудникам Общества:

-09.02.2015 г. изготовила:

расходный кассовый ордер № 2, датированный 12.01.2015 г., о выдаче в подотчет Ш.Ю.П. наличных денежных средств из кассы Общества в сумме 1 500 руб.;

расходный кассовый ордер № 7, датированный 24.10.2014 г., о выдаче в подотчет К.С.И. наличных денежных средств в сумме 8 300 руб.;

расходный кассовый ордер № 8, датированный 29.09.2014 г., о выдаче в подотчет К.С.И. наличных денежных средств в сумме 9 800 руб.;

расходный кассовый ордер № 9, датированный 24.12.2014г., о выдаче в подотчет Ш.Ю.П. наличных денежных средств в сумме 1500 руб.;

расходный кассовый ордер № 10, датированный 24.11.2014 г., о выдаче в подотчет Ш.Ю.П. наличных денежных средств в сумме 2000 руб.;

расходный кассовый ордер № 11, датированный 21.11.2014г. о выдаче в подотчет М.К.И. наличных денежных средств в сумме 3 357 руб.;

расходный кассовый ордер № 12, датированный 29.12.2014 г. о выдаче в подотчет С.Д.И. наличных денежных средств в сумме 6 300 руб.;

- 01.06.2015 г. изготовила:

расходный кассовый ордер № 7, датированный 21.01.2015г., о выдаче в подотчет С.Д.И. наличных денежных средств в сумме 1 200 руб.;

расходный кассовый ордер № 3, датированный 04.08.2014г. о выдаче в подотчет Б.А.В. наличных денежных средств в сумме 1 800 руб.;

расходный кассовый ордер № 29, датированный 09.11.2014 г. о выдаче в подотчет С.Д.И.. наличных денежных средств в сумме 8 400 руб.;

расходный кассовый ордер № 31, датированный 19.06.2014 г. о выдаче в Ш.Ю.П. в подотчет наличных денежных средств в сумме 2 500 руб.;

расходный кассовый ордер № 36, датированный 29.12.2014 г. о выдаче в подотчет М.К.И. наличных денежных средств в сумме 1 757 руб.;

расходный кассовый ордер № 39, датированный 03.08.2014 г. о выдаче в подотчет К.С.И. наличных денежных средств в сумме 7 900 руб.;

расходный кассовый ордер № 41, датированный 30.06.2014 г. о выдаче в подотчет Ш.Д.Ю. наличных денежных средств в сумме 3 900 руб.;

расходный кассовый ордер № 42, датированный 22.06.2014 г. о выдаче в подотчет П.М.В. наличных денежных средств в сумме 12 500 руб.;

расходный кассовый ордер № 43, датированный 17.08.2014 г. о выдаче в подотчет П.М.В. наличных денежных средств в сумме 12 500 руб.;

расходный кассовый ордер № 44, датированный 20.10.2014 г. о выдаче в подотчет П.М.В. наличных денежных средств в сумме 8 700 руб.;

расходный кассовый ордер № 5, датированный 14.02.2015 г. о выдаче в подотчет М.К.И. наличных денежных средств в сумме 3 000 руб.;

расходный кассовый ордер № 6, датированный 12.02.2015 г. о выдаче в подотчет С.Д.И. наличных денежных средств в сумме 4 200 руб.;

расходный кассовый ордер № 8, датированный 21.01.2015г. о выдаче в подотчет К.С.И. наличных денежных средств в сумме 19 200 руб.;

расходный кассовый ордер № 9, датированный 03.04.2015 г. о выдаче в подотчет К.С.И. наличных денежных средств в сумме 4 200 руб.;

расходный кассовый ордер № 10, датированный 10.04.2015 г. о выдаче в подотчет Ш.Д.Ю. наличных денежных средств в сумме 1 200 рублей.

В продолжение преступного умысла, направленного на сокрытие факта совершения ею хищения путем присвоения денежных средств, принадлежащих ООО «Сибшахтостройпроект», ИНН <***>, ФИО3 распечатала указанные расходные кассовые ордера, внесла недостоверные сведения в документы бухгалтерской отчетности - «Отчеты кассира», в даты, соответствующие датам выдачи денежных средств, указанных в расходных кассовых ордерах. Тем самым, скрыла от руководства Общества факт хищения денежных средств.

Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, используя служебное положение, совершила хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «Сибшахтостройпроект», ИНН <***>, находящихся в кассе предприятия на сумму 125 714 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

Кроме того, ФИО3, в продолжение ранее сформировавшегося преступного умысла, направленного на хищение вверенных ей денежных средств, путем присвоения, исполняя служебные обязанности в пределах своей компетенции, имела персональный логин и пароль, посредством использования которых на служебном компьютере, на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес> в программе «1С Предприятие» ООО «Сибшахтостройпроект», используя сведения, предоставленные Отделом труда и заработной платы ООО «Новокузнецкое шахтостроймонтажное Управление № 6», (далее по тексту ООО «НШСМУ №6»), осуществлявшим начисление заработной платы сотрудникам ООО «Сибшахтостройпроект» на основании соответствующего договора управления, посредством использования выданного ей электронного ключа, предоставляющего доступ к системе «Клиент-Банк», на основании сформированных ею реестров, ежемесячно изготавливала в указанной программе платежные поручения, в соответствии с которыми осуществлялось перечисление денежных средств в виде заработной платы и иных выплат на расчетные счета сотрудников ООО «Сибшахтостройпроект».

В период с 17.06.2014 г. по 19.06.2015 г. ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, используя служебное положение, в целях хищения путем присвоения денежных средств, принадлежащих ООО «Сибшахтостройпроект», находившихся на расчетном счете №, открытом в Филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Новосибирска; и на расчетных счетах ООО «ОК «Сибшахтострой» №, открытом в Филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и №, открытом в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк», путем внесения в реестры сведений о суммах денежных средств, подлежащих ей к выдаче в качестве заработной платы, аванса и иных выплат, в большем размере, чем фактически полагалось ей к выплате и было начислено в соответствии с внутренними локальными документами Общества-штатным расписанием, табелем учета рабочего времени, Положением об оплате труда и премировании ООО «Сибшахтостройпроект», присвоила денежные средства, принадлежащие ООО «Сибшахтостройпроект» при следующих обстоятельствах.

1) Так в июне 2014 г., но не позднее 17.06.2014 г. ФИО3, исполняя служебные обязанности главного бухгалтера в части производства расчетов по заработной плате с сотрудниками Общества, находясь на рабочем месте, посредством программы «1С Предприятие», установленной на ее рабочем компьютере, имея сведения о начисленных ей в соответствии со штатным расписанием, табелем учета рабочего времени, приказом о премировании ООО «Сибшахтостройпроект» заработной плате и иных выплатах за май 2014 года, достоверно зная, что размер ее заработной платы за май 2014 г. к выдаче составит 26 129, 37 рублей, посредством рабочего компьютера, используя персональный логин и пароль, изготовила реестры: № КСWС0616.117 от 17.06.2014 г., № КСWС0616.115 от 17.06.2014 г., содержащие сведения о выплате заработной платы и иных выплатах сотрудникам ООО «СШП» за май 2014 года, в которых отразила заведомо завышенные, недостоверные сведения о подлежащей ей к выдаче заработной плате в сумме 29 919, 37 руб., что на 3 790 руб. больше начисленной. На основании сформированных ею реестров за май 2014 года ФИО3 изготовила в программе «1С Предприятие» электронные платежные поручения: № 2991 от 17.06.2014 г., № 2989 от 17.06.2014 г. с учетом намеренно завышенной суммы денежных средств, подлежащих выплате ей лично, в размере 29 919, 37 руб. Указанные платежные поручения и реестры посредством программы «Клиент Банк» направила на исполнение в ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

После этого, с расчетного счета ООО «ОК «Сибшахтострой» №, открытого в Филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Новосибирска, на лицевой счет №, открытый на имя ФИО4 в ОО «Новокузнецкий» Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Новосибирска, поступили денежные средства в размере 29 919, 37 руб., то есть, ФИО3, были излишне выплачены денежные средства в сумме 3 790 руб., которые она умышленно, с целью хищения впоследствии обратила в свою пользу.

2) В продолжение преступного умысла, не позднее 18.08.2014 г., ФИО3, достоверно зная, что размер ее заработной платы за июль 2014 года к выплате составит 41 334,01 руб., изготовила реестры: № SHSP0711.01 от 11.07.2014 г., № SHSP0731.01 от 31.07.2014 г., № SHSP0815.102 от 15.08.2014 г., содержащие сведения о выплате заработной платы и иных выплатах сотрудникам ООО «СШП» за июль 2014 года, в которых отразила заведомо завышенные, недостоверные сведения о подлежащей ей к выдаче заработной плате в сумме 41 503,01 руб., что на 169 руб. больше начисленной. На основании сформированных ею реестров за июль 2014 года изготовила в программе «1С Предприятие» электронные платежные поручения: № 272 от 11.07.2014 г., № 307 от 31.07.2014 г., № 348 от 15.08.2014 г. с учетом намеренно завышенной суммы денежных средств, подлежащих выплате ей лично, в размере 41 503,01 руб. Указанные платежные поручения и реестры посредством программы «Клиент Банк» направила на исполнение в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». После чего, с расчетного счета ООО «Сибшахтостройпроект» №, открытого в Филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Новосибирска, на лицевой счет №, открытый на имя ФИО4 в ОО «Новокузнецкий» Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Новосибирска, поступили денежные средства в размере 41 503,01 руб., то есть, ФИО3, были излишне выплачены денежные средства в сумме 169 руб., которые она умышленно, с целью хищения впоследствии обратила в свою пользу.

3) В продолжение преступного умысла, не позднее 16.09.2014 г., ФИО3 достоверно зная, что размер ее заработной платы за август 2014 года к выплате составит 47 811,01 рублей, изготовила реестры: № SHSP0812.101 от 12.08.2014 г., № SHSP0829.102 от 29.08.2014 г., № SHSP0916.101 от 16.09.2014 г., содержащие сведения о выплате заработной платы и иных выплатах сотрудникам ООО «СШП» за август 2014 года, в которых отразила заведомо завышенные, недостоверные сведения о подлежащей ей к выдаче заработной плате в сумме 57 311,01 руб., что на 9 500 руб. больше начисленной. На основании сформированных ею реестров за август 2014 года изготовила в программе «1С Предприятие» электронные платежные поручения: № 337 от 12.08.2014 г., № 366 от 29.08.2014 г., № 395 от 16.09.2014 г. с учетом намеренно завышенной суммы денежных средств, подлежащих выплате ей лично, в размере 57 311,01 руб. Указанные платежные поручения и реестры посредством программы «Клиент Банк» направила на исполнение в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». После чего, с расчетного счета ООО «СШП» №, открытого в Филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Новосибирска, на лицевой счет №, открытый на имя ФИО4 в ОО «Новокузнецкий» Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Новосибирска, поступили денежные средства в размере 57 311,01 руб., то есть, ФИО3, были излишне выплачены денежные средства в сумме 9 500 руб., которые она умышленно, с целью хищения впоследствии обратила в свою пользу.

4) В продолжение преступного умысла, не позднее 16.10.2014 г., ФИО3, достоверно зная, что размер ее заработной платы за сентябрь 2014 года к выплате составит 47 314,2 рублей, изготовила реестры: № SHSP0912.101 от 12.09.2014 г., № SHSP0930.101 от 30.09.2014 г., № SHSP1610.101 от 16.10.2014 г., содержащие сведения о выплате заработной платы и иных выплатах сотрудникам ООО «СШП» за сентябрь 2014 года, в которых отразила заведомо завышенные, недостоверные сведения о подлежащей ей к выдаче заработной плате в сумме 52 994,37 руб., что на 5 680, 17 руб. больше начисленной. На основании сформированных ею реестров за сентябрь 2014 года изготовила в программе «1С Предприятие» электронные платежные поручения: № 391 от 12.09.2014 г., № 417 от 30.09.2014 г., № 453 от 16.10.2014 г., № 455 от 16.10.2014 г. с учетом намеренно завышенной суммы денежных средств, подлежащих выплате ей лично, в размере 52 994,37 руб. Указанные платежные поручения и реестры посредством программы «Клиент Банк» направила на исполнение в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». После чего, с расчетного счета ООО «СШП» №, открытого в Филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Новосибирска, на лицевой счет №, открытый на имя ФИО4 в ОО «Новокузнецкий» Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Новосибирска, поступили денежные средства в размере 52 994,37 руб., то есть, ФИО3, были излишне выплачены денежные средства в сумме 5 680,17 руб., которые она умышленно, с целью хищения впоследствии обратила в свою пользу.

5) В продолжение преступного умысла, не позднее 24.11.2014 г., ФИО3, достоверно зная, что размер ее заработной платы за октябрь 2014 года к выплате составит 47 010, 62 рублей, изготовила реестры: № SHSP1010.101 от 10.10.2014 г., № SHSP1310.101 от 13.10.2014 г., № SHSP3110.101 от 31.10.2014 г., № SHSP2411.101 от 24.11.2014 г., содержащие сведения о выплате заработной платы и иных выплатах сотрудникам ООО «СШП» за октябрь 2014 года, в которых отразила заведомо завышенные, недостоверные сведения о подлежащей ей к выдаче заработной плате в сумме 77 000 руб., что на 29 989, 38 руб. больше начисленной. На основании сформированных ею реестров за октябрь 2014 года изготовила в программе «1С Предприятие» электронные платежные поручения: № 436 от 10.10.2014 г., № 445 от 13.10.2014 г., № 469 от 31.10.2014 г., № 488 от 24.11.2014 г., с учетом намеренно завышенной суммы денежных средств, подлежащих выплате ей лично, в размере 77 000 руб. Указанные платежные поручения и реестры посредством программы «Клиент Банк» направила на исполнение в ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

После этого, с расчетного счета ООО «СШП» №, открытого в Филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Новосибирска, на лицевой счет №, открытый на имя ФИО4 в ОО «Новокузнецкий» Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Новосибирска, поступили денежные средства в размере 77 000 руб., то есть, ФИО3, были излишне выплачены денежные средства в сумме 29 989,38 руб., которые она умышленно, с целью хищения впоследствии обратила в свою пользу.

6) В продолжение преступного умысла, не позднее 26.12.2014 г., ФИО3, достоверно зная, что размер ее заработной платы за ноябрь 2014 года к выплате составит 48 965, 48 рублей, изготовила реестры: № SHSP0212.101 от 02.12.2014 г., № SHSP1512.101 от 15.12.2014 г., № SHSP2612.101 от 26.12.2014 г., содержащие сведения о выплате заработной платы и иных выплатах сотрудникам ООО «СШП» за ноябрь 2014 года, в которых отразила заведомо завышенные, недостоверные сведения о подлежащей ей к выдаче заработной плате в сумме 60 000 руб., что на 11 034, 52 руб. больше начисленной. На основании сформированных ею реестров за ноябрь 2014 года изготовила в программе «1С Предприятие» электронные платежные поручения: № 497 от 02.12.2014 г., № 511 от 15.12.2014 г., № 526 от 26.12.2014 г. с учетом намеренно завышенной суммы денежных средств, подлежащих выплате ей лично, в размере 60 000 руб. Указанные платежные поручения и реестры посредством программы «Клиент Банк» направила на исполнение в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». После чего, с расчетного счета ООО «СШП» №, открытого в Филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Новосибирска, на лицевой счет №, открытый на имя ФИО4 в ОО «Новокузнецкий» Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Новосибирска, поступили денежные средства в размере 60 000 руб., то есть, ФИО3, были излишне выплачены денежные средства в сумме 11 034, 52 руб., которые она умышленно, с целью хищения впоследствии обратила в свою пользу.

7) В продолжение своего преступного умысла, не позднее 26.02.2015 г. ФИО3, достоверно зная, что размер ее заработной платы за январь 2015 года к выдаче составит 37 613, 32 руб., изготовила реестры: SHSP0302/I01 от 03.02.2015 г., SHSP1802/I01 от 18.02.2015 г., SHSP2602/I01 от 26.02.2015 г., содержащие сведения о выплате заработной платы и иных выплатах сотрудникам ООО «СШП» за январь 2015 года, в которых отразила заведомо завышенные, недостоверные сведения о подлежащей ей к выдаче заработной плате в сумме 57 000 руб., что на 19 386, 68 руб. больше начисленной. На основании сформированных ею реестров за январь 2015 года изготовила в программе «1С Предприятие» электронные платежные поручения: № 35 от 03.02.2015 г., № 56 от 18.02.2015 г., № 65 от 26.02.2015 г. с учетом намеренно завышенной суммы денежных средств, подлежащих выплате ей лично, в размере 57 000 руб. Указанные платежные поручения и реестры посредством программы «Клиент Банк» направила на исполнение в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». После чего, с расчетного счета ООО «СШП» №, открытого в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Новосибирска, на лицевой счет №, открытый на имя ФИО4 в ОО «Новокузнецкий» Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Новосибирска поступили денежные средства в размере 57 000 руб., то есть, ФИО3 были излишне выплачены денежные средства в сумме 19 386,68 руб., которые она умышленно, с целью хищения впоследствии обратила в свою пользу.

8) В продолжение своего преступного умысла, не позднее 07.04.2015 г., ФИО3, достоверно зная, что размер ее заработной платы за февраль 2015 года к выдаче составит 42 174, 99 руб., изготовила реестры: SHSP1103.I01 от 11.03.2015 г., № 40103153R.002 от 25.03.2015 г., № 40103153R.004 от 25.03.2015 г., № 40103154R.002 от 07.04.2015 г., содержащие сведения о выплате заработной платы и иных выплатах сотрудникам ООО «СШП» за февраль 2015 года, в которых отразила заведомо завышенные, недостоверные сведения о подлежащей ей к выдаче заработной плате в сумме 62 931,58 руб., что на 20 756, 59 руб. больше начисленного. На основании сформированных ею реестров за февраль 2015 года изготовила в программе «1С Предприятие» электронные платежные поручения: № 84 от 11.03.2015 г., № 97 от 25.03.2015 г., № 99 от 25.03.2015 г., № 118 от 07.04.2015 г. с учетом намеренно завышенной суммы денежных средств, подлежащих выплате ей лично, в размере 62 931,58 руб. Указанные платежные поручения и реестры посредством программы «Клиент Банк» направила на исполнение в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». После чего, с расчетного счета ООО «СШП» №, открытого в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Новосибирска, на лицевой счет №, открытый на имя ФИО4 в ОО «Новокузнецкий» Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Новосибирска, а также на расчетный счет №, открытый на имя ФИО4 в ОО «Новокузнецкий» Банка «Левобережный» (ПАО), поступили денежные средства в размере 62 931,58 руб., то есть, ФИО3 были излишне выплачены денежные средства, в сумме 20 756, 59 руб., которые она умышленно, с целью хищения впоследствии обратила в свою пользу.

9) В продолжение своего преступного умысла, не позднее 12.05.2015г., ФИО3, достоверно зная, что размер ее заработной платы за март 2015 года к выдаче составит 35 595,85 руб., изготовила реестры: № 40103154R.003 от 10.04.2015 г., №40103154R.004 от 20.04.2015 г., № 40103154R.005 от 24.04.2015 г., № 40103155R.001 от 06.05.2015 г., содержащие сведения о выплате заработной платы и иных выплатах сотрудникам ООО «СШП» за март 2015 года, в которых отразила заведомо завышенные, недостоверные сведения о подлежащей ей к выдаче заработной плате в сумме 67 575, 29 руб., что на 31 979, 44 руб. больше начисленного. На основании сформированных ею реестров за март 2015 года изготовила в программе «1С Предприятие» электронные платежные поручения: № 136 от 10.04.2015 г., № 143 от 20.04.2015 г., № 148 от 24.04.2015 г., № 155 от 06.05.2015 г., № 157 от 12.05.2015 г. с учетом намеренно завышенной суммы денежных средств, подлежащих выплате ей лично, в размере 67 575, 29 руб. Указанные платежные поручения и реестры посредством программы «Клиент Банк» направила на исполнение в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». После чего, с расчетного счета ООО «СШП» №, открытого в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Новосибирск, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО4 в ОО «Новокузнецкий» Банка «Левобережный» (ПАО), а также на лицевой счет №, открытый на имя ФИО4 в ОО «Новокузнецкий» Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Новосибирска, поступили денежные средства в размере 67 575, 29 руб., то есть, ФИО3 были излишне выплачены денежные средства, в сумме 31 979, 44 руб., которые она умышленно, с целью хищения впоследствии обратила в свою пользу.

10) В продолжение своего преступного умысла, не позднее 05.06.2015 г., ФИО3, достоверно зная, что размер ее заработной платы за апрель 2015 года к выдаче составит 41 709,42 руб., изготовила реестры: SHSP2205.01 от 22.05.2015 г., № 40103156R.003 от 05.06.2015 г., содержащие сведения о выплате заработной платы и иных выплатах сотрудникам ООО «СШП» за апрель 2015 года, в которых отразила заведомо завышенные, недостоверные сведения о подлежащей ей к выдаче заработной плате в сумме 48 454,28 руб. На основании сформированных ею реестров за апрель 2015 года изготовила в программе «1С Предприятие» электронные платежные поручения: № 2111 от 22.05.2015 г., № 2671 от 05.06.2015 г. с учетом намеренно завышенной суммы денежных средств, подлежащих выплате ей лично в размере 48 454,28 руб. Указанные платежные поручения и реестры посредством программы «Клиент Банк» направила на исполнение в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». После чего, с расчетных счетов ООО «ОК «Сибшахтострой» поступили денежные средства на лицевой счет №, открытый на имя ФИО4 в ОО «Новокузнецкий» Филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Новосибирска, а также на расчетный счет №, открытый на имя ФИО4 в ОО «Новокузнецкий» Банка «Левобережный» (ПАО), в размере 48 454,28 руб., то есть, ФИО3, были излишне выплачены денежные средства в сумме 6 744,86 руб., которые она умышленно, с целью хищения впоследствии обратила в свою пользу.

С целью сокрытия совершаемого преступления, ФИО3 умышленно перечислила с расчетного счета ООО «СШП» заниженные выплаты, а именно: за июнь 2014 года на 2 800 руб.; за декабрь 2014 года на 7 154, 12 руб., за май 2015 года на 16 890, 16 руб. меньше, чем было начислено. В связи с чем, сумма излишне выплаченных ФИО3 денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 112 186,36 рублей.

Таким образом, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершила хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «Сибшахтостройпроект» на общую сумму 237 900, 36 руб.

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признавала. Пояснила, что работала в ООО «Сибшахтостройпроект» в должности заместителя главного бухгалтера с 03.07.2013 г. С конца июля 2013 г. до 11.08.2013 г. она исполняла обязанности главного бухгалтера ФИО5 на время ее очередного отпуска. Более никаких приказов о переводе ее на должность главного бухгалтера не было. В какой должности она работала с 12.08.2013 г., сказать затрудняется. Трудового договора, договора о полной материальной ответственности с ней, как с главным бухгалтером, не заключалось. С должностной инструкцией главного бухгалтера она была ознакомлена 01.08.2013 г., когда ее временно перевели на должность главного бухгалтера Л.Е.А. на период ее очередного отпуска. Бухгалтерский учет на предприятии велся в программе «1С Предприятие». С начала работы для входа в программу «1С Предприятие» она пользовалась логином и паролем работавшей на тот момент в должности главного бухгалтера Л.Е.А.. После ухода Л.Е.А.. в отпуск в программе «1С Предприятие» была создана ее учетная запись. Никакого личного логина или пароля ей не предоставлялось. Все данные были сохранены в компьютере. И вход в программу «1С Предприятие» она осуществляла через свой компьютер, нажав на соответствующий значок на «рабочем столе». В ее кабинете периодически работали иные люди. С августа 2013 г. до момента отстранения ее от работы в ее обязанности входило: организация оплаты труда работников ООО «СШП», внесение данных в программу «1С Предприятие», работа с указанной программой, выставление счетов-фактур, расчет налогов, составление бухгалтерской отчетности. Это были основные ее функции. Она не занималась начислением заработной платы работникам ООО «Сибшахтостройпроект». Заработную плату, в том числе и ей, начислял отдел труда и заработной платы ООО «НШСМУ №6». Расходные кассовые ордера она сама не изготавливала. Кем они заполнялись, ей не известно, поскольку расходные кассовые ордера, подписанные директором, вместе с отчетными документами передавались ей секретарем Л.В.Ф. После проверки, она подписывала их. В случае необходимости она выдавала работникам деньги из кассы, так как на предприятии кассира не было. По поводу расходных кассовых ордеров, указанных в обвинительном заключении, ничего пояснить не может, в связи с тем, что прошло длительное время. Заработную плату себе она никогда не завышала. Все суммы начисленной заработной платы согласовывались с собственником. При этом, на предприятии были задержки по выплате заработной платы. И определить, какая сумма задолженности была у предприятия по заработной плате перед работниками практически невозможно. Ведомости с начисленной заработной платой пересылались отделом труда и заработной платы в электронном виде. Секретарь распечатывала их и приносила ей. Она их проверяла. Затем относила на подпись директору ООО «СШП» и подписывала сама. На основании указанных ведомостей она через программу «Клиент-Банк» при помощи выданного ей флэш-носителя с установленной на нем программой «Клиент-Банк» и электронным ключом направляла платежные поручения и реестры на выплату заработной платы. Ею регулярно собственнику предприятия предоставлялись отчеты о движении денежных средств. Вся ее работа строго контролировалась. На время больничного, отпуска она электронный ключ передавала директору ООО «СШП» либо заместителю генерального директора Г.А.П. ООО «СШП» обслуживалось в двух банках: «УралСиб» и «Левобережный», в которых были открыты расчетные счета ООО «СШП». У всех работников предприятия были банковские карты указанных банков. Начисления по заработной плате проводились по двум счетам. Однако, в ходе предварительного следствия исследовался только один счет. Имелось также два флэш-носителя с электронными ключами каждого банка. Указала, что нельзя принимать, как достоверные доказательства заключение бухгалтерских экспертиз, поскольку в них разнятся суммы ее задолженности перед предприятием, исследовались разные периоды, которые не полностью охватывали время ее работы в ООО «СШП». Соответственно, эксперт не имел возможности установить наличие у ООО «СШП» задолженности перед ней по заработной плате, а также выплатам, полагавшимся ей при увольнении. Никем также не исследовались возвраты по авансовым отчетам, приходно-кассовые ордера. Соглашение о выплате ею денежной суммы ООО «СШП» в срок до 31.12.2015 г. она подписала под давлением начальника службы безопасности Х.А.А. который угрожал, что в случае отказа от подписания соглашения будет направлено заявление о привлечении ее к уголовной ответственности в правоохранительные органы.

В судебных прениях подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью. Пояснила, что раскаивается в содеянном, готова возмещать причиненный ущерб. Просила учесть наличие у нее престарелой матери, страдающей тяжелым заболеванием, а также малолетнего ребенка, которого она воспитывает и содержит одна.

Исследовав представительные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение.

Согласно ст. 160 УК РФ присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Исполнителем присвоения может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, согласно которым выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложения административных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть отнесены, в частности, полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Из представленных суду доказательств следует, что с 03.07.2013 г. ФИО4 (после заключения брака Проскурина (т.18 л.д.112) принята в бухгалтерию ООО «Сибшахтостройпроект» на должность заместителя главного бухгалтера (т.1 л.д.7). С ней заключен трудовой договор № 9-к/2013 от 03.07.2013 г. (т.1 л.д.8-9).

03.07.2013 г. ООО «Сибшахтостройпроект», в лице генерального директора ФИО7, с ФИО8 заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым она приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного ей Работодателем имущества. Указанный договор в соответствии с его условиями вступил в силу с момента его подписания и действовал до момента прекращения трудового договора между работником и работодателем (т.1 л.д. 12). Отсутствие в нем сведений о должности подсудимой не свидетельствует о незаконности данного договора, поскольку, как следует из материалов дела, в том числе из показаний самой подсудимой, она осуществляла функции, связанные с обслуживанием денежных, товарных ценностей, которые предусмотрены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № 9-к/2013 от 03.07.2013 г., заключенному 01.08.2013 г. между Бондарь (ФИО2) и ООО «Сибшахтостройпроект», подсудимая была переведена на должность главного бухгалтера ООО «Сибшахтостройпроект» для замещения временно отсутствующей Л.Е.А.. на период ее очередного отпуска с 29.07.2013 г. по 11.08.2013 г. (т.1л.д.10), о чем был издан приказ № СШП00000031 от 01.08.2013 (т.1 л.д. 13).

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № 9-к/2013 от 03.07.2013 г., заключенным 12.08.2013 г., ФИО8 на период декретного отпуска и отпуска по беременности и родам временно отсутствующей Л.Е.А. была переведена на должность главного бухгалтера ООО «Сибшахтостройпроект». На период перевода ей был установлен оклад, равный окладу, установленному по должности главного бухгалтера согласно Положению об оплате труда и штатному расписанию Работодателя. Срок действия соглашения установлен с 12.08.2013 г. и до окончания декретного отпуска и отпуска по беременности и родам Л.Е.А. (т. 1 л.д.11).

Кроме того, из заявления ФИО4 (ФИО6) от 11.08.2013 г., написанного ею собственноручно на имя генерального директора ООО «Сибшахтостройпроект», следует, что она просила перевести ее на должность главного бухгалтера на время декретного отпуска и отпуска по беременности и родам Л.Е.А. Также в материалах дела имеется заявление ФИО4 о переводе на должность главного бухгалтера на время очередного ежегодного оплачиваемого отпуска Л.Е.А. (т.1л.д. 215-216). Соответственно, подсудимой было известно о ее переводе, возражений относительно которого ФИО3 не высказывала.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что с 01.08.2013 г. по 06.07.2015 г. подсудимая замещала должность главного бухгалтера ООО «СШП», о чем ей было известно. С ФИО2 были заключены трудовой договор и указанные выше дополнительные соглашения, предусматривающие ее временный перевод на данную должность. При этом, в силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают именно на основании трудового договора, заключенного в соответствии с ТК РФ.

Кроме того, трудовым законодательством РФ не предусмотрена обязанность работодателя по изданию советующего приказа при временном переводе работника на другую работу. В случае временного перевода статьей 72.2 ТК РФ предусмотрено лишь обязательное наличие письменного соглашения между работником и работодателем.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 с 01.08.2013 г. до момента своего увольнения исполняла обязанности главного бухгалтера ООО «Сибшахтостройпроект» (ИНН <***>). Данное обстоятельство также подтвердили свидетели Б.А.В. Ч.И.В. Б.А.А. замещавшие должности генеральных директоров ООО «Сибшахтостройпроект» в разное время, начиная с 01.08.2013 г. до увольнения подсудимой, а также свидетели К.С.И.., Г.А.П., П.А.М. Х.А.А.., Ш.Е.В.., Р.Е.А. П.З.Г.

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера ООО «Сибшахтостройпроект» от 01.08.2013 г., с которой подсудимая была ознакомлена, что подтверждается ее подписью и не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании, в должностные обязанности главного бухгалтера входит:

- осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно- финансовой деятельности предприятия и контроль над экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия;

- формирование в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики, исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия;

- работа по контролю за проведением хозяйственных операций, соблюдением технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота;

- ведение учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств;

- своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением;

- учет издержек производства и обращения исполнения смет расходов, финансовых, расчетных и кредитных операций;

-обеспечение законности, своевременности и правильности оформления документов, расчетов по заработной плате; правильного начисления и перечисления налогов и сборов, отчисления денежных средств на материальное стимулирование работников предприятия;

- осуществление контроля за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, счетов, платежных обязательств, расходование фонда заработной платы; установлением должностных окладов работникам предприятия;

- ведение работы по обеспечению строгого соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания с бухгалтерских балансов недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, а также оформления и сдачи их в установленном порядке в архив;

- согласование назначения, увольнения и перемещения материально-ответственных лиц и т.д.

Также в должностной инструкции указано, что на время отсутствия главного бухгалтера (командировка, отпуск, болезнь, пр.) его обязанности исполняет заместитель, который приобретает соответствующие права и несет ответственность за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (т.1 л.д. 14-18).

Фактический объем прав и обязанностей главного бухгалтера, определенных в Трудовом кодексе РФ, Федеральном законе от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "О бухгалтерском учете" и Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 г. N 37), а также в должностной инструкции главного бухгалтера ООО «Сибшахтостройпроект» позволяет сделать вывод о выполнении ФИО2 функций представителя работодателя, обеспечивающего контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов, работу по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, расходованием фонда заработной платы. ФИО2 имела доступ к осуществлению безналичных платежей с расчетного счета ООО «Сибшахтостройпроект», а также к выдаче наличных денежных средств.

Изложенное выше позволяет сделать суду вывод о том, что ФИО2 работодателем были вверены денежные средства, находящиеся на счетах Общества и в кассе предприятия, предоставлена возможность беспрепятственно распоряжаться ими в рамках своих полномочий, то есть она являлась лицом, осуществляющим административно-хозяйственные функции в коммерческой организации в период с 01.08.2013 г. до момента ее отстранения от должности и последующего увольнения (06.07.2015 г.).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в указанный период ФИО3, как главным бухгалтером, создавались расходные кассовые ордера, по которым работники ООО «СШП» денежные средства не получали, в данных ордерах не расписывались.

Так, в расходном кассовом ордере № 44 от 20.10.2014 г. указано, что сумма 8 700 рублей (корреспондирующий счет 71.01), выдана в подотчет П.М.В. (т.2 л.д.93). В указанном ордере проставлены подписи П.М.В., главного бухгалтера ФИО4, кассира ФИО4, генерального директора Б.А.В.

В расходном кассовом ордере № 43 от 17.08.2014 г. указано, что сумма 12500 рублей (корреспондирующий счет 71.01) выдана в подотчет П.М.В. В указанном ордере проставлены подписи П.М.В. главного бухгалтера ФИО4, кассира ФИО4, генерального директора Б.А.В. (т.2 л.д. 94).

В расходном кассовом ордере № 42 от 22.06.2014 г. указано, что 12500 рублей (корреспондирующий счет 71.01) выдано в подотчет П.М.В. В указанном ордере проставлены подписи П.М.В.., главного бухгалтера ФИО4, кассира ФИО4, генерального директора Б.А.В. (т.2 л.д. 95).

Однако, допрошенный в судебном заседании свидетель П.М.В. пояснил, что в 2014 г. наличные денежные средства из кассы предприятия он не получал. Подписи в указанных выше расходных кассовых ордерах ему не принадлежат. При этом, как следует из табелей учета рабочего времени в даты создания ордеров, указанные в них, П.М.В. в командировках не находился (т.9 л.д.187-202, 211-218).

В расходном кассовом ордере № 29 от 09.11.2014 г. указано, что 8 400 рублей (корреспондирующий счет 71.01) выдано в подотчет С.Д.И. (т.2 л.д. 84).

В расходном кассовом ордере № 12 от 29.12.2014 г. указано, что С.Д.И. выдано в подотчет 6300 рублей (корреспондирующий счет 71.01) (т.2 л.д. 85).

В расходном кассовом ордере № 7 от 21.01.2015 г. указано, что С.Д.И. в подотчет выдано 1200 рублей (корреспондирующий счет 71.01) (т.2 л.д.86).

В расходном кассовом ордере № 6 от 12.02.2015 г. указано, что С.Д.И. в подотчет выдано 4200 рублей (корреспондирующий счет 71.01) (т.2 л.д.87).

В указанных ордерах проставлены подписи С.Д.И. главного бухгалтера ФИО4, кассира ФИО4, генерального директора Б.А.В.

Однако, допрошенный в качестве свидетеля С.Д.И. в судебном заседании пояснил, что подписи в указанных ордерах ему не принадлежат. В ноябре, декабре 2014 г., январе, феврале 2015 г. деньги из кассы ООО «Сибшахтостройпроект» он не получал. Согласно табелям учета рабочего времени 09.11.2014 г., 29.12.2014 г., 21.01.2015 г., 12.02.2015 г. С.Д.И. в командировках не находился. Более того, 09.11.2014 г., 29.12.2014 г. у него были выходные дни (т.9 л.д. 219-241, т.10 л.д. 1-7). В соответствии с выписками по счетам ПАО «БАНК УРАЛСИБ» суммы, указанные в ордерах, С.Д.И. на счет не перечислялись (т.10 л.д.117-119, 120).

В расходном кассовом ордере №31 от 19.06.2014 г. указано, что Ш.Ю.П. в подотчет выдано 2500 руб. (корреспондирующий счет 71.01) (т.2 л.д.78).

В расходном кассовом ордере № 10 от 24.11.2014 г. указано, что Ш.Ю.П.. в подотчет выдано 2000 рублей (корреспондирующий счет 71.01) (т.2 л.д. 76).

В расходном кассовом ордере № 9 от 24.12.2014 г. указано, что Ш.Ю.П. в подотчет выдано 1500 рублей (корреспондирующий счет 71.01) (т.2 л.д.78).

В расходном кассовом ордере № 2 от 12.01.2015 г. указано, что Ш.Ю.П. в подотчет выдано 1500 рублей (корреспондирующий счет 71.01) (т.2 л.д.79).

В указанных ордерах проставлены подписи Ш.Ю.П.., главного бухгалтера ФИО4, кассира ФИО4, генерального директора ООО «Сибшахтостройпроект».

Однако, допрошенный в качестве свидетеля Ш.Ю.П. в судебном заседании пояснил, что подписи в указанных ордерах ему не принадлежат, в указанные даты деньги в кассе ООО «Сибшахтостройпроект» он не получал. Согласно табелям учета рабочего времени 19.06.2014 г., 24.11.2014 г., 24.12.2014 г., 12.01.2015 г. Ш.Ю.П. в командировках не находился. Более того, 12.01.2015 г. у него был выходной (т.9 л.д. 187-194, 219-241). В соответствии с выписками по счетам ПАО «БАНК УРАЛСИБ» суммы, указанные в данных ордерах, на счет Ш.Ю.П. не перечислялись (т.10 л.д.121-124).

В расходном кассовом ордере № 10 от 10.04.2015 г. указано, что Ш.Д.Ю. в подотчет выдано 1200 рублей (корреспондирующий счет 71.01) (т.2 л.д. 96). В указанном ордере проставлены подписи Ш.Д.Ю. главного бухгалтера ФИО4, кассира ФИО4, генерального директора ООО «Сибшахтостройпроект».

В расходном кассовом ордере № 41 от 30.06.2014 г. указано, что Ш.Д.Ю. выдано 3900 рублей (корреспондирующий счет 71.01) (т.2 л.д.97). В данном ордере проставлены подписи Ш.Д.Ю. генерального директора ООО «Сибшахтостройпроект».

Допрошенный в качестве свидетеля Ш.Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что подписи в данных ордерах ему не принадлежат, в указанные даты деньги в кассе ООО «Сибшахтостройпроект» он не получал. Согласно табелям учета рабочего времени в указанные в ордерах даты Ш.Д.Ю.. в командировках не находился (т.10 л.д. 15-21, 28-33). В соответствии с выписками по счетам ПАО «БАНК УРАЛСИБ» денежные суммы, проставленные в ордерах, на счет Ш.Д.Ю. не перечислялись (т.10 л.д.111-115).

В расходном кассовом ордере № 39 от 03.08.2014 г. указано, что К.С.И. в подотчет выдано 7900 рублей (корреспондирующий счет 71.01) (т.2 л.д.88).

В расходном кассовом ордере № 8 от 29.09.2014 г. указано, что К.С.И. выдано в подотчет 9800 рублей (корреспондирующий счет 71.01) (т.2 л.д.89).

В расходном кассовом ордере № 7 от 24.10.2014 г. указано, что К.С.И. в подотчет выдано 8300 рублей (корреспондирующий счет 71.01) (т.2 л.д. 90).

В расходном кассовом ордере № 8 от 21.01.2015 г. указано, что К.С.И. в подотчет выдано 19200 рублей (корреспондирующий счет 71.01) (т.2 л.д. 91).

В расходном кассовом ордере № 9 от 03.04.2015 г. указано, что К.С.И. в подотчет выдано 4200 рублей (корреспондирующий счет 71.01) (т.2 л.д. 92).

В указанных ордерах проставлены подписи К.С.И. главного бухгалтера ФИО4, кассира ФИО4, генерального директора ООО «Сибшахтостройпроект».

Допрошенный в качестве свидетеля К.С.И.. в судебном заседании пояснил, что подписи в указанных ордерах ему не принадлежат, в указанные даты деньги в кассе ООО «Сибшахтостройпроект» он не получал. Согласно табелям учета рабочего времени К.С.И. 03.08.2014 г., 29.09.2014 г., 21.01.2015 г. в командировках не находился (т. 9 л.д. 195-218, 235-241, т.10 л.д. 15-21). Более того, 03.08.2014 г. у него был выходной.

В соответствии с выписками по счетам ПАО «БАНК УРАЛСИБ» суммы, указанные в ордерах, на счет К.С.И. не перечислялись (т.10 л.д.107-110).

В расходном кассовом ордере № 11 от 21.11.2014 г. указано, что в подотчет М.К.И. выдано 3357 рублей (корреспондирующий счет 71.01) (т.2 л.д. 80).

В расходном кассовом ордере № 36 от 29.12.2014 г. указано, что М.К.И. выдано 1757 рублей (корреспондирующий счет 71.01) (т.2 л.д. 81).

В расходном кассовом ордере № 5 от 14.02.2015 г. указано, что М.К.И. выдано 3000 рублей (корреспондирующий счет 71.01) (т.2 л.д. 82).

В расходных кассовых ордерах № 11, № 36 проставлены подписи М.К.И. генерального директора Б.А.В. В расходном кассовом ордере № 5, помимо подписей указанных лиц, стоят подписи кассира и главного бухгалтера ФИО4

Допрошенный в качестве свидетеля М.К.И. в судебном заседании пояснил, что подпись в указанных ордерах ему не принадлежат, в указанные даты деньги в кассе ООО «Сибшахтостройпроект» он не получал. Согласно табелям учета рабочего времени М.К.И. 21.11.2014 г., 29.12.2014 г., 14.02.2015 г. в командировках не находился (т. 9 л.д.219-234, т.10 л.д. 1-7). Более того, 29.12.2014 г. ему был предоставлен отгул, 14.02.2015 г. - выходной).

В соответствии с выписками по счетам ПАО «БАНК УРАЛСИБ» суммы, указанные в ордерах, на счет М.К.И. не перечислялись (т.10 л.д.100-106).

В расходном кассовом ордере № 3 от 04.08.2014 г. указано, что Свидетель №8 в подотчет выдано 1800 рублей (корреспондирующий счет 71.01) (т.2 л.д. 83).

В указанном ордере проставлены подписи Б.А.В. главного бухгалтера и кассира ФИО4, генерального директора Ч.И.В.

Допрошенный в качестве свидетеля Б.А.В. в судебном заседании пояснил, что подпись в указанном ордере ему не принадлежит. Более того, 04.08.2014 г. он еще не работал в ООО «Сибшахтостройпроект», деньги не получал. Данные обстоятельства подтверждаются табелем учета рабочего времени за август 2014 г., в котором отсутствуют сведения о работе Б.А.В. в ООО «Сибшахтостройпроект» в указанный период (т.9 л.д.195-202), а также информацией МРИФНС России № 4 по КО, в соответствии с которой Б.А.В. являлся руководителем ООО «Сибшахтостройпроект» с 10.09.2014 г. (т.9 л.д.91).

Из заявлений Ш.Ю.П., М.К.И. П.М.В.., С.Д.И. Б.А.В., Ш.Д.Ю., К.С.И. следует, что денежные суммы в указанных выше расходных кассовых ордерах ими получены не были (т.2 л.д.99-106).

Согласно заключениям эксперта №1/10-54 от 25.02.2016 г., № 1/10-188 от 06.05.2016 г. рукописные записи в приведенных расходных кассовых ордерах в графе «Получил сумма прописью» и подписи от имени получателей выполнены не указанными в них работниками ООО «Сибшахтостройпроект»: Ш.Ю.П. М.К.И. С.Д.И. К.С.И. П.М.В.. Ш.Д.Ю., а другими лицами (т.2 л.д.113-124, т. 3 л.д.129-134), что также подтверждает их показания о том, что денежные средства по данным расходным кассовым ордерам они не получали.

В соответствии с заключением эксперта № 1/10-327 от 12.07.2016 г.: две подписи от имени ФИО4 в графах «Подпись» строк «Главный бухгалтер», «Выдал кассир» в расходных кассовых ордерах № 31 от 19.06.2014, № 10 от 24.11.2014, № 9 от 24.11.2014, № 2 от 12.01.2015, № 5 от 14.02.2015, № 3 от 04.08.2014, № 29 от 09.11.2014, № 12 от 29.12.2014, № 7 от 21.01.2015, № 6 от 12.02.2015, № 39 от 03.08.2014, № 8 от 29.09.2014, № 7 от 24.10.2014, № 8 от 21.01.2015, № 9 от 03.04.2015, № 44 от 20.10.2014, № 43 от 17.08.2014, № 42 от 22.06.2014, № 10 от 10.04.2014 выполнены ФИО3 (т. 7л.д. 127-130).

Согласно заключению эксперта № 1/10-476 от 06.10.2016 г. подписи в графе «Руководитель организации подпись» в расходных кассовых ордерах № 31 от 19.06.2014 г., № 3 от 04.08.2014 г., № 39 от 03.08.2014 г., № 43 от 17.08.2014 г., № 42 от 22.06.2014 г., № 41 от 30.06.2014 г. вероятно выполнены Г.А.П.

Подписи в графе «Руководитель организации подпись» в расходных кассовых ордерах № 10 от 24.11.2014 г., № 9 от 24.12.2014 г. № 11 от 21.11.2014 г., № 36 от 29.12.2014 г., № 5 от 14.02.2015 г., № 29 от 09.11.2014 г., № 12 от 29.12.2014 г., № 7 от 21.01.2015 г., № 6 от 12.02.2015 г., № 8 от 29.09.2014 г., № 7 от 24.10.2014 г., № 8 от 21.01.2015 г., № 9 от 03.04.2015 г., № 44 от 20.10.2014 г., № 10 от 10.04.2015 г. выполнены Б.А.В. (т. 10 л.д.156-162).

Сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы проведены экспертами экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Новокузнецку, имеющими длительный стаж работы по специальности, соответствующую профессиональную подготовку. Им были разъяснены права и обязанности экспертов, предусмотренные ФЗ РФ «О государственной экспертной деятельности», ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Как следует из материалов дела, экспертизы проведены на основании сравнительного исследования образцов почерка лиц, чьи подписи изучались. Выводы экспертов мотивированы, описана методика проведенных исследований, в заключениях даны ответы на все поставленные вопросы.

Из показаний свидетелей Б.А.В. Г.А.П. Ш.Е.В. следует, что ведением бухгалтерского учета на предприятии занималась только подсудимая. В бухгалтерии она была единственным работником. Данный факт не отрицала сама ФИО2

Свидетель Б.А.В. пояснил, что наличные деньги из кассы предприятия в случае необходимости он получал у ФИО2 на основании расходного кассового ордера, который подписывался ею, как главным бухгалтером и им, как получателем и директором организации. После чего составлялся авансовый отчет с приложением документов, подтверждающих расходование денежных средств. Такой же порядок был установлен для получения денежных средств наличными другими работниками предприятия, в частности, на оплату проживания в командировках. Расходные кассовые ордера, как правило, подписывались день в день. Все авансовые отчеты предоставлялись в бухгалтерию.

Из показаний свидетеля П.А.М. следует, что в программу «1С Предприятие» можно было войти только под своим личным паролем. У каждого сотрудника, имеющего доступ в указанную программу, был свой пароль. В период ее работы в ООО «Сибшахтостройпроект» денежные средства из кассы предприятия выдавала она, исполняя обязанности кассира. Именно она создавала в программе расходные кассовые ордера, которые распечатывались ею, подписывались. Также подпись ставил генеральный директор. Нумеровались ордера по порядку их создания. После увольнения все дела, в том числе, ключи от сейфа, она передала главному бухгалтеру ФИО8 На ее место никто принят не был, кассира в организации не было.

Возможность входа в программу «1С Предприятие» только под собственным логином и паролем в период работы подсудимой в ООО «Сибшахтостройпроект» также подтвердили свидетели Б.А.А. Ц.Н.Н., Р.Е.А.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что любой сотрудник, знающий логин и пароль, мог вносить изменения в программу, опровергаются данными, содержащимися в Представлении на подключение к корпоративной информационной системе ООО «НШСМУ №6», из которого следует, что 03.07.2013 г. ФИО4, как заместителю главного бухгалтера ООО «СШП» был предоставлен доступ к информационной системе, в частности к программе 1С (доступ аналогичный гл. бухгалтера Л.Е.А. При этом подсудимая была ознакомлена с тем, что ей категорически запрещается допускать посторонних лиц к работе на компьютере. Она обязана знать логин и пароль своей учетной записи, который запрещается передавать другим людям, что подтверждается ее подписью, сделанной собственноручно (т.18 л.д. 179).

Из показаний свидетеля Ш.Е.В. следует, что в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сибшахтостройпроект» было установлено наличие расходных кассовых ордеров, по которым указанные в них в качестве получателей работники, фактически денежные средства не получали. При этом на предприятии должным образом не велся бухгалтерский учет. В программу «1С Предприятие» она входила и входит только под собственным паролем и логином от своего имени, как пользователь указанной программы. Пароль и логин ФИО2 ей не известен.

Согласно заключению эксперта № 5э/2-85 от 12.06.2017 г. на основании анализа «Журнала регистрации изменений» программы «1С Предприятие» ООО «Сибшахтостройпроект» установлено:

- дата создания расходного кассового ордера № 2, датированного 12.01.2015 г., на имя Ш.Ю.П. на сумму 1500 руб.; расходного кассового ордера № 7, датированного 24.10.2014 г., на имя К.С.П. на сумму 8 300 руб.; расходного кассового ордера № 8, датированного 29.09.2014 г. на имя К.С.П. на сумму 9800 руб.; расходного кассового ордера № 9, датированного 24.12.2014 г., на имя Ш.Ю.П. на сумму 1500 руб.; расходного кассового ордера № 10, датированного 24.11.2014 г., на имя Ш.Ю.П. на сумму 2000 руб.; расходного кассового ордера № 11, датированного 21.11.2014 г., на имя М.К.И. на сумму 3 357 руб.; расходного кассового ордера № 12, датированного 29.12.2014 г., на имя С.Д.И. на сумму 6 300 руб.- 09.02.2015 г. Указанные документы были созданы в промежуток времени с 12:38:42 до 12:56:52 пользователем ФИО4

- дата создания расходного кассового ордера № 7, датированного 21.01.2015 г., на имя С.Д.И. на сумму 1200 руб.; расходного кассового ордера № 3, датированного 04.08.2014 г., на имя Б.А.В. на сумму 1800 руб.; расходного кассового ордера № 29, датированного 09.11.2014 г., на имя С.Д.И. на сумму 8400 руб.; расходного кассового ордера № 31, датированного 19.06.2014 г., на имя Ш.Ю.П. на сумму 2500 руб.; расходного кассового ордера № 36, датированного 29.12.2014 г., на имя М.К.И. на сумму 1757 руб.; расходного кассового ордера № 39, датированного 03.08.2014 г., на имя К.С.П. на сумму 7900 руб.; расходного кассового ордера № 41, датированного 30.06.2014 г., на имя Ш.Ю.П. на сумму 3 900 руб.,; расходного кассового ордера № 42, датированного 22.06.2014 г., на имя П.М.В. на сумму 12 500 руб.; расходного кассового ордера № 43, датированного 17.08.2014 г., на имя Свидетель №15 на сумму 12 500 руб.; расходного кассового ордера № 44, датированного 20.10.2014 г., на имя П.М.В. на сумм 8 700 руб., расходного кассового ордера № 5, датированного 14.02.2015 г., на имя М.К.И. на сумму 3000 руб.; расходного кассового ордера № 6, датированного 12.02.2015 г., на имя С.Д.И. на сумму 4 200 руб.; расходного кассового ордера № 8, датированного 21.01.2015 г., на имя К.С.П. на сумму 19 200 руб.; расходного кассового ордера № 9, датированного 03.04.2015 г., на имя К.С.П. на сумму 4 200 руб.; расходного кассового ордера № 10, датированного 10.04.2015 г., на имя Ш.Д.Ю. на сумму 1200 руб. – 01.06.2015 г. Указанные документы были созданы в промежуток времени с 10:47:55 до 15:10:09 пользователем ФИО4 Какие-либо изменения в данные документы не вносились.

Программного обеспечения для подбора паролей, сведений о преодолении защиты базы данных на исследованных накопителях информации не обнаружено (т.18 л.д. 98-104).

Указанное заключение эксперта подтверждает информацию, предоставленную свидетелем Ц.Н.Н. в том числе, на CD-дисках, изъятых у него (т.2 л.д. 144, т.9 л.д.130-131,138) о том, что даты создания расходных кассовых ордеров, указанные в них, не соответствуют фактическим датам создания данных документов.

Отсутствие специалиста при изъятии CD-дисков с информацией у свидетеля Ц.Н.Н. по мнению суда, не является основанием для признания данных доказательств недопустимыми.

Согласно ч.1 ст. 168 УПК РФ следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями части пятой статьи 164 настоящего Кодекса.

Частью 3.1 ст. 183 УПК РФ предусмотрено копирование специалистом, участвующим в выемке, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации на другие электронные носители.

Как следует из протоколов выемки, показаний свидетеля Ц.Н.Н., копирование информации, содержащейся на дисках, на другие электронные носители в ходе выемки не производилось. У свидетеля Ц.Н.Н. были изъяты CD- диски, на которых уже имелась записанная информация. Выемки произведены в соответствии с требованиями ст. 182-183 УПК РФ. Указанные диски был осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.7 л.д. 91-106, т.9 л.д. 132-136).

Согласно справке, представленной конкурсным управляющим ООО «Сибшахтостройпроект» В.И.С. в дни создания указанных расходных кассовых ордеров, ФИО1 работала, в отпуске либо на больничном не находилась (т.18 л.д. 180), что также опровергает ее доводы о том, что расходные кассовые ордера могли быть созданы иным лицом.

Доводы стороны защиты о том, что 09.02.2015 г. и 01.06.2015 г. ФИО3 не находилась на рабочем месте, а посещала поликлинику с ребенком, и, не имела возможности изготовить указанные в обвинении расходные кассовые ордера, опровергаются информацией, предоставленной заведующей Детской поликлиники № 4 ГБУЗ КО НЦП, из которой следует, что в указанные дни на больничном подсудимая не находилась. Кроме того, в представленных суду справках и в медицинской карте, отсутствуют сведения, с кем конкретно ребенок посещал врача.В любом случае, само по себе посещение поликлиники в часы приема врача не является длительным по времени и не исключает возможности изготовления подсудимой расходных кассовых ордеров в указанные дни с учетом графика ее работы и наличия у нее доступа к программе «1С Предприятие».

Кассовые документы ООО «Сибшахтостройпроект», исследованные судом, свидетельствуют о том, что в них внесены сведения о получении сотрудниками организации денежных средств в суммах, указанных в расходных кассовых ордерах.

Согласно Кассам (Отчетам кассира) 24.12.2014 г. Ш.Ю.П. были выданы денежные средства в сумме 1500 руб. (№ документа 9); 12.01.2015г. в сумме 1500 руб. (№2); 21.11.2014г. М.К.И. выдано 3357 руб. (№11); 29.12.2014 г. М.К.И. выдано 1757 руб. (№36), С.Д.И. выдано 6300 руб. (№12); 14.02.2015г. М.К.И. выдано 3000 руб. (№5), 22.06.2014 г. выдано П.М.В. 12500 руб. (№42); 20.10 2014 г. П.М.В. выдано 8700 руб. (№44), 17.08.2014 г. выдано 12500 руб. (№43); 09.11.2014 г. выдано С.Д.И. 8400 руб. (№29); 21.01.2015 г. выдано К.С.И. 19200 руб. (№8), С.Д.И. выдано 1200 руб. (№7); 12.02.2015 г. С.Д.И.. выдано 4200 руб. (№ 6), 04.08.2014 г. С.Д.И. выдано 3000 руб. (№5), Б.А.В. выдано 1 800 руб. (№3); 10.04.2015 г. выдано Ш.Д.Ю. 1200 руб. (№10); 30.06.2014 г. выдано 3900 руб. (№41); 03.08.2014 г. выдано К.С.И. 7900 руб. (№39), 29.09.2014 г. выдано 9800 руб. (№8), 24.10.2014 г. выдано 8300 руб. (№7), 03.04.2015 г. выдано 4200 руб. (№ 9); 24.11.2014 г. выдано Ш.Ю.П. 2000 руб. (№10), 19.06.2014 г. выдано Ш.Ю.П. 2500 руб. (№31) (т.7 л.д.149-199).

Таким образом, судом установлено, что данные расходные кассовые ордера были проведены по бухгалтерскому учету подсудимой теми числами, которые в них указаны, однако, созданы они были позднее.

Доводы стороны защиты о том, что представленные в материалы дела расходно-кассовые ордера могли быть изготовлены иным пользователем, также опровергаются экспертным заключением № 1/10-54 от 25.02.2016 г., согласно которому рукописные записи «Девятнадцать тысяч двести» в графе «Получил сумма прописью» расходного кассового ордера № 8 от 21.01.2015 на имя К.С.И. на сумму 19200 рублей 00 копеек, а также рукописные записи «Четыре тысячи двести» в графе «Получил сумма прописью» Расходного кассового ордера № 9 от 03.04.2015 на имя К.С.И. на сумму 4200 рублей 00 копеек - выполнены ФИО3 с намеренным изменением почерка.

Показания свидетеля Л.В.Ф.. о том, что в расходных кассовых ордерах всегда расписывались работники, получавшие денежные средства, а также генеральные директоры еще до того, как расходные кассовые ордера подписывались подсудимой, не являются доказательством, подтверждающим непричастность ФИО2 к совершению преступления, так как опровергаются указанным заключением. Кроме того, свидетель Б.А.В. пояснял, что подписывал расходные кассовые ордера он после того, как они были подписаны подсудимой.

Кроме того, свидетелем даны показания по поводу общего порядка получения средств по расходным кассовым ордерам, установленного в организации. Об обстоятельствах совершения преступления подсудимой, как следует из показаний Л.В.Ф. ей ничего известно не было.

В расходных кассовых ордерах, изготовление которых вменяется в вину ФИО3, за исключением ордеров № 11 от 21.11.2014 г., № 36 от 29.12.2014 г., № 41 от 30.06.2014 г. стоят подписи ФИО8, что также указывает на то, что именно она, как лицо, в непосредственные обязанности которого входило ведение бухгалтерского учета в ООО «СШП», изготовила указанные ордера с целью скрыть совершенное ею хищение денежных средств.

Из показаний свидетеля Ш.Е.В. следует, что на момент проведения проверки все сведения в расходных кассовых ордерах были внесены в программу. Несоответствие в количестве полученных работниками из кассы денег с данными, содержащимися в расходных кассовых ордерах, выявилось при сверке задолженности по полученным денежным средствам, имеющейся за работниками, когда они не подтверждали получение денежных средств.

Согласно показаниям свидетеля Х.А.А. при личном разговоре с ФИО2, она поясняла, что совершала хищения, в связи с тяжелым финансовым положением и необходимостью выплачивать кредит за квартиру. Никакого давления в ходе данного разговора на ФИО2 он не оказывал. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО2, исполняя обязанности главного бухгалтера ООО «Сибшахтостройпроект», имея доступ к вверенным ей денежным средствам, выполняя административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение в период с 01.08.2013 г. по 01.06.2015 г. совершила присвоение денежных средств ООО «Сибшахтостройпроект» ИНН <***>, похитив из кассы Общества денежные средства в размере 125 714 руб., причинив ООО «Сибшахтостройпроект» материальный ущерб на указанную сумму. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, установлено, что в должностные обязанности ФИО2 входила организация перечисления заработной платы и иных выплат на счета работников ООО «Сибшахтостройпроект». Используя сведения, предоставленные Отделом труда и заработной платы ООО «НШСМУ №6», осуществлявшим начисление заработной платы сотрудникам ООО «Сибшахтостройпроект» на основании соответствующего договора управления, ФИО2 рассчитывала размер ежемесячных выплат с учетом оплаты больничных листов, отпусков, компенсации при увольнении и других начислений сотрудникам указанного Общества, после чего ежемесячно формировала расчетные листки, а затем соответствующие реестры к выплате заработной платы и платежные поручения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетеля начальника Отдела труда и заработной платы ООО «НШСМУ №6» Ч.В.Х. свидетеля Ш.Е.В. пояснившими, что ОТиЗ ООО «НШСМУ №6» производит начисление заработной платы за отработанное время на основании данных табелей учета рабочего времени, имеющихся в программе «1С Предприятие». Заработная плата работников состоит из оклада, районного коэффициента и премиальной части, начисляемой на основании приказов. Начислением заработной платы за дни нахождения работников на больничном, в отпуске занимается бухгалтер каждого конкретного предприятия. После чего, в программе «1С Предприятие» формируется сводная расчетная ведомость, которая утверждается собственником. Далее главный бухгалтер организации формирует расчетные листки и выдает их работникам. Из показаний свидетеля Ш.Е.В. также следует, что на основании утверждённой сводной ведомости формируется реестр на выплату заработной платы, который отправляется в банк с платежным поручением через программу «КлиентБанк», электронный ключ для входа в которую, хранится на флэш-носителе у главного бухгалтера. Разницу между начисленной и утвержденной собственником заработной платой и направленными в банк к выплате реестрами без специальной проверки отследить невозможно. Наличие несоответствия между начисленной и выплаченной ФИО2 заработной платой было установлено в результате проведенной в отношении нее проверки, что подтвердили в судебном заседании свидетели П.З.Г. Х.А.А.

Как следует из представленных суду доказательств, подсудимая ФИО2, исполняя обязанности главного бухгалтера ООО «Сибшахтостройпроект», в том числе, обязанности по организации расчетов по заработной плате, вносила в реестры сведения о суммах, подлежащих выплате ей лично, в больших размерах, чем было начислено и полагалось к выплате.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

В соответствии с расчетной и оборотно-сальдовой ведомостями (т.4 л.д. 18, 33) за май 2014 г. ФИО4 была начислена заработная плата в размере 26 129, 37 руб., которая подлежала выплате в июне 2014 г. Аналогичные сведения содержатся в расчетной ведомости, представленной по запросу суда конкурсным управляющим ООО «Сибшахтостройпроект» В.И.С. (т.15 л.д.154). По данным, содержащимся в расчетном листке за июнь 2014 г. долг за предприятием перед ФИО4 составлял 26 129, 37 руб. (т.4 л.д.48).

Согласно платежным поручениям № 2989, № 2991 от 17.06.2014 г. и реестрам от той же даты ФИО8 было перечислено 28 923, 37 руб. и 996 руб., итого 29 919, 37 руб. (т.4 л.д. 49-54), то есть, на 3 790 руб. больше, чем было начислено.

Аналогичные платежные поручения и реестры представлены по запросу суда конкурсным управляющим ООО «СШП» (т.16 л.д. 27-28, 33-34).

Соответственно, за май 2014 г. ФИО4 выплачена большая сумма, чем была ей начислена, разница составила 3 790 руб.

По мнению суда, техническая ошибка, допущенная следователем в обвинении по данному эпизоду в части неверного указания общей суммы перечисленных подсудимой денежных средств, не влияет на объем обвинения, поскольку сумма присвоенных денежных средств в размере 3790 руб. указана верно. В связи с чем, суд уточняет обвинение в части суммы перечисленных ФИО2 на счет денежных средств в размере 29 919, 37 руб. по платежным поручениям № 2989, № 2991 от 17.06.2014 г.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Сибшахтостройпроект» № 76 о выплате коллективного фонда от 31.07.2014 г. за июль 2014 г. ФИО4 к выплате полагалось 20 384, 62 руб. (т.4 л.д.59-64). Из расчетного листка за июль 2014 г. следует, что вместе с указанной выплатой общая сумма заработной платы подсудимой составляла 46 150,01 руб. (т.4 л.д. 65), что подтверждается расчетной ведомостью, представленной суду конкурсным управляющим ООО «СШП» (т.15 л.д.160). С учетом удержаний к выплате полагалось 41 334, 01 руб.

Согласно реестрам и платежным поручениям № 272 от 11.07.2014 г. ФИО4 перечислено на счет 4000 руб., № 307 от 31.07.2014 г. – 15 000 руб., № 348 от 15.08.2014 г. – 22 503, 01 руб., итого 41 503, 01 руб. (т.4 л.д. 60-62, 72-73, 83-84), то есть, на 169 руб. больше, чем было начислено.

Аналогичные платежные поручения и реестры представлены по запросу суда конкурсным управляющим ООО «СШП» (т.16 л.д. 49-51, 59-63, 74-76).

Соответственно, за июль 2014 г. ФИО8 выплачена большая сумма, чем была ей начислена, разница составила 169 руб.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Сибшахтостройпроект» № 90 о выплате коллективного фонда от 31.08.2014 г. по итогам работы за август 2014 г. ФИО4 к выплате полагалось 30 384, 62 руб. (т.4 л.д.75). Из расчетного листка за август 2014 г. следует, что вместе с указанной выплатой общая сумма заработной платы ФИО4 составляла 59 000, 01 руб. (т. 4 л.д. 80), что подтверждается расчетной ведомостью, представленной суду конкурсным управляющим ООО «СШП» (т. 15 л.д.166). С учетом удержаний к выплате полагалось 47 811,01 руб. (т.4 л.д.80).

Согласно реестрам и платежным поручениям № 337 от 12.08.2014 г. ФИО4 перечислено на счет 2000 руб., № 366 от 29.08.2014 г. -10 000 руб., № 395 от 16.09.2014 г. - 45311, 01 руб., итого 57 311, 01 руб. (т.4 л.д. 81-82, 86-87, 97-98) то есть, на 9500 руб. больше, чем было начислено.

Соответственно, за август 2014 г. ФИО8 выплачена большая сумма, чем была ей начислена, разница составила 9500 руб.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Сибшахтостройпроект» № 101 о выплате коллективного фонда от 30.09.2014 г. по итогам работы за сентябрь 2014 г. ФИО4 к выплате полагалось 28 972, 2 руб. (т.4 л.д.91). Из расчетного листка за сентябрь 2014 г. следует, что вместе с указанной выплатой общая сумма заработной платы ФИО4 составляла 58 028,41руб. (т. 4 л.д. 94), что подтверждается расчетной ведомостью, представленной суду конкурсным управляющим ООО «СШП» (т. 15 л.д.172). С учетом удержаний к выплате полагалось 47 314,2руб.

Согласно реестрам и платежным поручениям № 391 от 12.09.2014 г. ФИО4 перечислено на счет 2000 руб., № 417 от 30.09.2014 г. – 15 000 руб., № 453, № 455 от 16.10.2014 г. –35 994, 37 руб., итого 52 994, 37 руб. (т.4 л.д. 95-96, 101-102, 113-115), то есть, на 5 680, 17 руб. больше, чем было начислено.

Соответственно, за сентябрь 2014 г. ФИО8 выплачена большая сумма, чем была ей начислена, разница составила 5 680, 17 руб.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Сибшахтостройпроект» № 110 о выплате коллективного фонда по итогам работы за октябрь 2014 г. ФИО4 к выплате полагалось 29 027, 56 руб. (т.4 л.д. 105). Из расчетного листка за октябрь 2014 г. следует, что вместе с указанной выплатой общая сумма заработной платы ФИО4 составляла 58 022,62 руб. (т. 4 л.д. 108), что подтверждается расчетной ведомостью, представленной суду конкурсным управляющим ООО «СШП» (т. 15 л.д.178). С учетом удержаний к выплате полагалось 47 010, 62 руб.

Согласно реестрам и платежным поручениям № 436 от 10.10.2014 г. ФИО4 перечислено на счет 15 000 руб., № 445 от 13.10.2014 г.- 2000 руб., № 469 от 31.10.2014 г. – 15 000 руб., № 488 от 24.11.2014 г. -45 000 руб. (т.4 л.д. 109-112, 117-118, 125-126), итого 77 000 руб., то есть, на 29 989, 38 руб. больше, чем было начислено.

Соответственно, за октябрь 2014 г. ФИО8 выплачена большая сумма, чем была ей начислена, разница составила 29 989, 38 руб.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Сибшахтостройпроект» № 119 о выплате коллективного фонда от 30.11.2014 г. по итогам работы за ноябрь 2014 г. ФИО4 к выплате полагалось 30 385 руб. (т.4 л.д.120). Из расчетного листка за ноябрь 2014 г. следует, что вместе с указанной выплатой общая сумма заработной платы ФИО4 составляла 59 000,01руб. (т. 4 л.д. 124), что подтверждается расчетной ведомостью, представленной суду конкурсным управляющим ООО «СШП» (т. 15 л.д.184). С учетом удержаний к выплате полагалось 48 965, 48 руб.

Согласно реестрам и платежным поручениям № 497 от 02.12.2014 г. ФИО4 перечислено на счет 15 000 руб., № 511 от 15.12.2014 г.- 15000 руб., № 526 от 26.12.2014 г. – 30 000 руб. (т.4 л.д. 134-142), итого 60 000 руб., то есть, на 11 034, 52 руб. больше, чем было начислено.

Соответственно, за ноябрь 2014 г. ФИО4 выплачена большая сумма, чем была ей начислена, разница составила 11 034, 52 руб.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Сибшахтостройпроект» № 7 о выплате коллективного фонда от 30.01.2015 г. по итогам работы за январь 2015 г. ФИО4 к выплате полагалось 20 256, 41 руб. (т.4 л.д.144). Из расчетного листка за январь 2015 г. следует, что вместе с указанной выплатой общая сумма заработной платы ФИО4 составляла 44 638,32 руб. (т. 4 л.д. 147), что подтверждается расчетной ведомостью, представленной суду конкурсным управляющим ООО «СШП» (т. 15 л.д.196). С учетом удержаний к выплате полагалось 37 613,32 руб.

Согласно реестрам и платежным поручениям № 35 от 03.02.2015 г. ФИО4 перечислено на счет 1 000 руб., № 56 от 18.02.2015 г.- 11000 руб., № 65 от 26.02.2015 г. – 45 000 руб. (т.4 л.д. 158-165), итого 57 000 руб., то есть, на 19 386, 68 руб. больше, чем было начислено.

Соответственно, за январь 2015 г. ФИО8 выплачена большая сумма, чем была ей начислена, разница составила 19 386, 68 руб.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Сибшахтостройпроект» № 11 о выплате коллективного фонда от 28.02.2015 г. по итогам работы за февраль 2015 г. ФИО4 к выплате полагалось 25 587 руб. (т.4 л.д.154). Из расчетного листка за февраль 2015 г. следует, что вместе с указанной выплатой общая сумма заработной платы ФИО4 составляла 49 684, 21 руб. (т. 4 л.д. 157), что подтверждается расчетной ведомостью, представленной суду конкурсным управляющим ООО «СШП» (т. 15 л.д.202). С учетом удержаний к выплате полагалось 42 174, 99 руб.

Согласно реестрам и платежным поручениям № 84 от 11.03.2015 г. ФИО4 перечислено на счет 10 000 руб., № 97 от 25.03.2015 г.- 35500 руб., № 99 от 25.03.2015 г. – 12 631,58 руб., № 118 от 04.07.2015 г. -4800 руб. (т.4 л.д. 171-176, 181-182), итого 62 931, 58 руб., то есть, на 20 756,59 руб. больше, чем было начислено.

Соответственно, за февраль 2015 г. ФИО8 выплачена большая сумма, чем была ей начислена, разница составила 20 756,59 руб.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Сибшахтостройпроект» № 14/1 о выплате коллективного фонда от 31.03.2015 г. по итогам работы за март 2015 г. ФИО4 к выплате полагалось 21 703, 29 руб. (т.4 л.д.167). Из расчетного листка за март 2015 г. следует, что вместе с указанной выплатой общая сумма заработной платы ФИО4 составляла 49 684, 21 руб. (т. 4 л.д. 170), что подтверждается расчетной ведомостью, представленной суду конкурсным управляющим ООО «СШП» (т. 15 л.д.208). С учетом удержаний к выплате полагалось 35 595, 83 руб.

Согласно реестрам и платежным поручениям № 136 от 10.04.2015 г. ФИО4 перечислено на счет 10 000 руб., № 143 от 20.04.2015 г.- 3000 руб., № 148 от 24.04.2015 г. –10 714, 29 руб., № 155 от 06.05.2015 г. -38500 руб., № 157 от 12.05.2015 г.- 5631 руб. (т.4 л.д. 183-188, 193-196), итого 67 575, 29 руб., то есть, на 31 979,44 руб. больше, чем было начислено.

Соответственно, за март 2015 г. ФИО4 выплачена большая сумма, чем была ей начислена, разница составила 31 979,44 руб.

По мнению суда, техническая ошибка, допущенная следователем в обвинении по данному эпизоду в части неверного указания общей суммы перечисленных подсудимой денежных средств не влияет на объем обвинения, поскольку сумма присвоенных денежных средств в размере 31 979, 44 руб. рассчитана верно. В связи с чем, суд уточняет обвинение в части суммы перечисленных ФИО2 денежных средств в размере 67 575, 29 руб. по платежным поручениям № 136 от 10.04.2015 г., № 143 от 20.04.2015 г., № 148 от 24.04.2015 г., № 155 от 06.05.2015 г., № 157 от 12.05.2015 г.

В соответствии с приказом генерального директора ООО «Сибшахтостройпроект» № 17 о выплате коллективного фонда от 30.04.2015 г. по итогам работы за апрель 2015 г. ФИО4 к выплате полагалось 24 828, 57 руб. (т.4 л.д.177). Из расчетного листка за апрель 2015 г. следует, что вместе с указанной выплатой общая сумма заработной платы ФИО4 составляла 48 211, 42 руб. (т.4 л.д.180), что подтверждается расчетной ведомостью, представленной суду конкурсным управляющим ООО «СШП» (т. 15 л.д. 214). С учетом удержаний к выплате полагалось 41 709, 42 руб.

Согласно реестрам и платежным поручениям № 2111 от 22.05.2015 г. ФИО4 перечислено на счет 15 934,28 руб., № 2671 от 05.06.2015 г.- 32520 руб. (т.4 л.д. 197-198, 206-207), итого 48 454, 28 руб., то есть, на 6 744,86 руб. больше, чем было начислено.

Соответственно, за апрель 2015 г. ФИО8 выплачена большая сумма, чем была ей начислена, разница составила 6 744,86 руб.

Итого, за указанные месяцы ФИО3 было излишне выплачено 139 030, 64 руб.

При этом, согласно расчетному листку (т.4 л.д. 48), платежной ведомости (т. 15 л.д. 154) за июнь 2014 г. подсудимой было начислено к выплате 37 843, 79 руб. Однако, ей на счет была перечислена сумма в размере 35 043, 79 руб., что подтверждается платежными поручениями и реестрами (т. 4 л.д. 55-56, 68-69), то есть, на 2800 руб. меньше, чем начислено.

За декабрь 2014 г. ФИО3 к выплате было начислено 45 320, 12 руб. (т.4 л.д. 133, т.15 л.д. 190). Однако, на счет подсудимой была перечислена сумма в размере 38 166 руб. (т.4 л.д. 148-149, 151-152), то есть, на 7 154, 12 руб. меньше, чем начислено.

За май 2015 г. ФИО3 начислено к выплате 30 631, 42 руб. (т. 4 л.д. 192, т. 15 л.д. 220). Однако, выплачено ей было 13 741, 26 руб., что подтверждается выпиской по счету (т. 4 л.д. 213), то есть, на 16 890, 16 руб. меньше, чем начислено. По мнению суда, действия по перечислению заработной платы в июне, декабре 2014 г., мае 2015 г. в меньшем размере, были совершены подсудимой с целью скрыть хищение денежных средств.

Таким образом, сумма, излишне перечисленных подсудимой денежных средств, составила 112 186, 36 руб.

Указание в платежных поручениях № 337 от 12.08.2014 г., № 436 от 10.10.2014 г., № 445 от 13.10.2014 г., что выплаты по ним были зачислены на счет ФИО3, как командировочные расходы, не свидетельствует о том, что данные денежные средства были получены подсудимой на законных основаниях. Согласно расчетным листкам, расчетным ведомостям ФИО4 не полагались какие-либо выплаты в связи с командировками.

Соответственно, за период с 17.06.2014 г. по 05.06.2015 г. (дата последнего перечисления на счет ФИО3 денежных средств) сумма похищенных ФИО3 путем присвоения денежных средств ООО «Сибшахтостройпроект» составила 112 186, 36 руб. Общая сумма похищенных денежных средств равна 237 900, 36 руб. (125 714 руб. + 112 186, 36 руб.).

Начисление подсудимой указанных выше сумм заработной платы, помимо расчетных листков, платежных ведомостей, платежных поручений, подтверждается также сводами начислений и удержаний ООО «СШП» (т.11 л.д.151-157), заключениями судебных бухгалтерских экспертиз (т.6 л.д. 225-237, т. 10 л.д. 177-189), не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные заключения даны экспертом ЭКО УМВД России по г. Новокузнецку, имеющей специальное образование и длительный стаж работы по специальности, на основании исследования бухгалтерской документации ООО «Сибшахтостройпроект», данных программы «1С Предприятие», сведений, предоставленных кредитными организациями. В экспертных заключениях указаны нормативные документы, в соответствии с которыми были проведены исследования. В заключениях имеются ответы на все поставленные вопросы, исследованы периоды, которые указывались в постановлениях о назначении экспертиз. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ. Ей разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Свои выводы эксперт Б.Ю.А. подтвердила в судебном заседании.

Рецензии на экспертные заключения и показания допрошенного в качестве свидетеля Т.Е.В.., составившего указанные рецензии, из которых следует, что экспертизы проведены формально и компетентность эксперта вызывает у него сомнение, не признаются судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу. Как следует из показаний указанного свидетеля, материалы дела им не исследовались, рецензии были даны после изучения копий экспертных заключений, то есть решить вопрос о полноте и качестве проведенного экспертом исследования свидетель не мог. В представленных стороной защиты рецензиях ссылки на какую-либо нормативную базу отсутствуют. Доводы рецензий о том, что эксперт должен был исследовать сведения о начислении заработной платы не только в отношении ФИО4, но и в отношении ФИО2, в связи с изменением ею фамилии, противоречат материалам дела, так как из актовой записи о браке следует, что фамилию подсудимая изменила в сентябре 2015 г., то есть, после увольнения из ООО «Сибшахтостройпроект». Каких-либо неточностей в указании работодателя либо даты заключения с подсудимой трудового договора экспертом допущено не было. В любом случае установление данных обстоятельств в компетенцию эксперта не входит и не может рассматриваться, как основание для признания судебных экспертиз недопустимыми доказательствами.

Ни в компетенцию эксперта, ни в компетенцию допрошенного свидетеля также не входит разрешение вопросов о юридической квалификации действий подсудимой, определении ее прав и обязанностей как работника по отношению к работодателю, наличия оснований для привлечения ее к полной материальной ответственности. При этом, каких-либо ошибок либо противоречий в заключениях эксперта не усматривается. Ее выводы обоснованы, аргументированы, и не противоречивы, согласуются и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суммы, начисленные ФИО3 после периода, вмененного ей в обвинении и подлежащие выплате подсудимой на момент ее увольнения, не могут быть приняты судом во внимание и учтены в счет уменьшения суммы излишне перечисленных денежных средств, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, хищение денежных средств ООО «Сибшахтостройпроект» окончено подсудимой 05.06.2015 г., когда в последний раз на счет ФИО3 была перечислена заработная плата за апрель 2015 г. в сумме, большей, чем ей было начислено. Иные выплаты, начисленные подсудимой позднее за иные периоды, что отражено в бухгалтерских документах, к предъявленному ФИО2 обвинению не относятся и не влияют на сумму похищенных ею денежных средств.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что органами предварительного следствия не была учтена задолженность по заработной плате перед ФИО3, имевшаяся у ООО «Сибшахтостройпроект» на начало периода, в течение которого ей вменяется совершение хищения денежных средств. Указанный довод опровергается заключениями бухгалтерских экспертиз, а также показаниями эксперта Б.Ю.А., пояснившей в судебном заседании, что сумма задолженности ФИО4 перед ООО «Сибшахтостройпроект» определялась, исходя из разницы между суммой начисленной и перечисленной подсудимой заработной платы с учетом задолженности на начало исследуемого периода.

Соотношение сумм заработной платы, начисленных ФИО2 и выплаченных ей за период с 03.07.2013 г. до 01.05.2014 г., свидетельствует о том, что у ООО «СШП» на 01.06.2014 г. не было задолженности по заработной плате перед ФИО2, которая не была бы учтена при определении размера похищенного, что также подтверждается расчетными листками ФИО3 (т.13 л.д. 150-160).

Из журналов регистрации приказов ООО «Сибшахтостройпроект» за период с 13.01.2014 г. по 31.12.2014 г., с 17.01.2015 г. по 31.07.2015 г., а также из копий приказов «О выплате премии за выполнение особо важного задания» сотрудникам ООО «СШП», листов согласований к проектам приказов (т.11 л.д. 74-103), а также расчетных ведомостей следует, что ФИО4 за указанные периоды не имела поощрений, на нее не накладывались взыскания.

Показания свидетелей Л.В.Ф. П.К.Е. о том, что в ООО «Сибшахтостройпроект» периодически были задержки по заработной плате и суммы задолженности не были им известны, не являются доказательством того, что подсудимая, исполняя обязанности главного бухгалтера организации, не обладала данными о суммах начисленной и выплаченной ей заработной платы. Тем более, что из показаний свидетеля Ш.Е.В. следует, что сумму задолженности по заработной плате перед конкретным работником можно отследить по базе данных программы «1С Предприятие».

Перечисление указанных сумм на счета ФИО3, как и последующее расходование подсудимой денежных средств, подтверждается выписками по счетам ФИО4, предоставленными Банком «Левобережный» (ПАО), ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (т.4 л.д. 212-221). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что присвоенными денежными средствами ФИО4 распорядилась по собственному усмотрению путём снятия наличных денежных средств, а также производя безналичные расчеты.

Расчетные ведомости, имеющиеся в материалах уголовного дела (т. 8 л.д.1-60), использованные при исследовании экспертом, и ведомости, представленные по запросу суда конкурсным управляющим ООО «Сибшахтостройпроект», то есть лицом, имеющим полномочия на предоставление документов ООО «СШП», идентичны.

Перечисление сумм заработной платы со счетов ООО «Сибшахтостройпроект» и ООО «ОК «Сибшахтострой» на основании приведенных выше платежных поручений и реестров подтверждается выписками по счетам ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «Райфайзенбанк» (т. 5 л.д. 2-46, 54-170). Из показаний свидетеля Р.Е.А. следует, что заработная плата работникам ООО «Сибшахтостройпроект» действительно перечислялась и через счета ООО «ОК «Сибшахтострой», в связи с тем, что счета ООО «Сибшахтостройпроект» периодически блокировались.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «БАНК УРАЛСИБ» вход в программу «Клиент-Банк» за период с 01.01.2014 г. по 09.06.2015 г. осуществлялся ООО «Сибшахтостройпроект» (ИНН <***>) через IP адрес 151.237.169.141, мак адрес BC-AE-C5-CD-1C-43, которым пользовалась ФИО2 (т. 18 л.д.181-200). Сведений о том, что электронный ключ доступа в программу Клиент Банк выбывал из обладания подсудимой в даты, когда осуществлялись перечисления ей в счет заработной платы денежных средств, сумма которых превышала сумму начисленной заработной платы, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты указанное уголовное дело возбуждено на законных основаниях, поскольку на органах предварительного следствия в силу ст. 144 УПК РФ лежит обязанность принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении.

Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ).

Как следует из материалов дела 25.01.2016 г. с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за хищение денежных средств в ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку обратился в качестве представителя ООО «Сибшахтостройпроект» Г.А.П. (т.1 л.д.5-6).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 25.01.2016 г. о/у МРО УЭБ и ПК ГУМВД России по КО С.Б.Г. в действиях главного бухгалтера ООО «Сибшахтостройпроект» ФИО4 были обнаружены признаки хищения (т.1 л.д. 21).

Порядок возбуждения уголовного дела не нарушен. Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом по итогам рассмотрения сообщения о преступлении при наличии достаточных оснований, указывающих на наличие признаков преступления.

Суд также не может согласиться с мнением стороны защиты о том, что предъявленное ФИО3 обвинение не соответствует требованиям ст. 73 УПК РФ, а именно, не конкретизированы точные даты совершения подсудимой присвоения денежных средств в размере 112 186,36 руб., а указан только временной промежуток совершения хищения.

Как следует из предъявленного обвинения, в нем, исходя из совокупности исследованных доказательств, определено время, в течение которого подсудимой совершался каждый эпизод преступного деяния.

Каждый эпизод хищения ограничен четко определенным периодом времени, определен также общий период совершения хищений. Такое указание времени совершения преступления, по мнению суда, не исключает уголовной ответственности подсудимой и не препятствует реализации ее права на защиту от предъявленного обвинения.

Таким образом, какого-либо нарушения требований ст. 73 УПК РФ при предъявлении обвинения, допущено не было.

В ходе рассмотрения дела установлено, что срок давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности за содеянное, установленный ст. 78 УК РФ, не истек.

Доводы стороны защиты о том, что представленные следователю копии документов не заверены лицами, имеющими полномочия выступать от имени ООО «Сибшахтостройпроект», не свидетельствуют о том, что указанные копии содержат недостоверные данные. В ходе рассмотрения дела установлено, что они идентичны сведениям, содержащимся в документах, предоставленных суду конкурсным управляющим ООО «Сибшахтостройпроект», соотносятся с данными, содержащимися в базе данных программы «1С Предприятие». Их достоверность подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Выемки документов и копий документов произведены в соответствии с требованиями ст.ст.182-183 УПК РФ на основании мотивированных постановлений с соблюдением требований, предусмотренных ст. 166 УПК РФ. Изъятые документы осмотрены и приобщены в качестве доказательств к уголовному делу.

Соответственно, нарушений уголовно- процессуального законодательства со стороны следственных органов, влекущих признание приведенных выше доказательств недопустимыми, в ходе предварительного следствия допущено не было.

Данных о внесении в программу «1С Предприятие» изменений в части начисления и выплаты заработной платы ФИО4 суду не представлено. Напротив заключением компьютерной экспертизы подтверждено отсутствие признаков преодоления защиты на исследованных информационных носителях, содержащихся в указанной программе, не установлено доказательств внесения изменений в документы, созданные подсудимой.

Согласно сведениям, предоставленным конкурсным управляющим ООО «Сибшахтостройпроект», расчетные ведомости на выплату заработной платы распечатаны из программы 1С в связи с тем, что на бумажном носителе они не распечатывались, а хранятся в электронном виде, что подтверждает показания свидетеля Ш.Е.В. о том, что в ходе проведенной проверки обнаружилось, что в ООО «Сибшахтостройпроект» бухгалтерский учет велся ненадлежащим образом. Практически не было оригиналов документов, расчетных ведомостей, подписанных подсудимой. Документы не распечатывались, не подшивались, не хранились. Имелись только общие своды заработной платы по организации. Реестров на выплату каждому сотруднику, подписанных директором и главным бухгалтером, не имелось. Показания данного свидетеля опровергают доводы подсудимой о том, что вся первичная бухгалтерская документация на момент отстранения ее от должности была в наличии, расчетные ведомости подписывались и подшивались ею, и, соответственно, хранились в установленном порядке.

Как следует из информации, предоставленной конкурсным управляющим ООО «Сибшахтостройпроект», списки перечисляемой заработной платы (реестры) формировались только в программе 1С в электронной форме и отправлялись в банк через программу «Клиент-Банк». Табели учета рабочего времени, переданные от руководителей подразделений, вносятся в программу 1С. Основанием для начисления заработной платы являются табели, заведенные в программе 1С, которые были представлены суду (т.15 л.д.147).

Перечисленное выше позволяет суду сделать вывод, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ее виновной в совершении преступления. Данных о наличии какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей в отношении подсудимой, как и оснований для ее оговора, не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного уголовного дела судом установлено, что подсудимая ФИО2, исполняла обязанности главного бухгалтера в ООО «Сибшахтостройпроект», обладая административно-хозяйственными функциями, с использованием служебного положения совершила хищение вверенных ей денежных средств. В связи с чем, действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, положительно характеризуется, что подтверждается показаниями свидетелей К.Ю.С. П.К.Е. Подсудимая работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь своей матери, страдающей тяжелым заболеванием.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. Ограничений для назначения подсудимой данного вида наказания не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначать дополнительные наказания, в том числе, лишение права заниматься детальностью, связанной с ведением бухгалтерского учета, предложенное государственным обвинителем, суд считает нецелесообразным, поскольку указанная деятельность связана с единственной профессией подсудимой. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соответствует целям уголовного наказания, приведет к исправлению подсудимой и предупреждению совершения в последующем новых преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет правила ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства CD-диски, документы и копии документов следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно, в сроки, установленные УИИ, являться туда на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Вещественные доказательства CD-диски, документы и копии документов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: М.А. Аксиненко