Приговор № 1-102/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело № 1-102/2017 (1170132001847010082)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 02 мая 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Промышленновского района Антонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Поздериной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича, <.....>, судимого:

26 декабря 2013 года Промышленновским районным судом по п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Промышленновского районного суда от 30.10.2015 года испытательный срок продлен на 3 месяца, а всего до 3 лет 3 месяцев;

06 июля 2016 года мировым судьей с/у №........ Промышленновского судебного района по ч.1 ст.119 УК РФ в 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с <.....> по <.....> ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа в отделении ПАО «Сбербанк России» по <.....> совершил продолжаемое преступление при следующих обстоятельствах.

<.....> около 21.30 часов ФИО1 умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по <.....>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счету, с банковской карты «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, снял <.....> рублей, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в Сбербанке РФ, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме <.....> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенными деньгами с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

После чего, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО1 <.....> около 22.00 часов, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» по <.....>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счету, с банковской карты «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, снял <.....> рублей, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в Сбербанке РФ, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме <.....> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенными деньгами с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Таким образом, продолжаемым преступлением ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме <.....> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Кузнецова Е.А., государственный обвинитель Антонов А.В. поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший Потерпевший №1 также согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, максимальный размер санкции ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела. Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного <.....> вышеизложенные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что судом учтено смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым применить ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Суд не считает изложенные смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, исключительными при назначении наказания подсудимому и не применяет ст. 64 УК РФ назначение наказания более мягкого, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 судим 26 декабря 2013 года Промышленновским районным судом по п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; 06 июля 2016 года мировым судьей с/у №1 Промышленновского судебного района по ч.1 ст.119 УК РФ в 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Промышленновского районного суда от 26 декабря 2013 года и приговору мирового судьи с/у №1 Промышленновского судебного района от 06 июля 2016 года. Указанные приговоры исполнять самостоятельно.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

В материалах дела имеется гражданский иск Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 ичу на сумму материального ущерба в размере <.....>. Гражданский истец Потерпевший №1 исковые требования поддержал в полном объеме. Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ичу наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, возложив на осужденного обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью 1 раз в месяц, в установленную им дату, не менять без его уведомления место жительства, возместить потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 13170 (тринадцать тысяч сто семьдесят) рублей.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 26 декабря 2013 года и приговору мирового судьи с/у №1 Промышленновского судебного района от 06 июля 2016 года, приговоры исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 ичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО1 ичу – удовлетворить полностью.

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с ФИО1 ича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <.....>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Костеренко