Приговор № 1-102/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело №1-102/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 31 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Бобровской И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мустафиной М.А.,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №2, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №3, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17,

представителя потерпевших – адвоката Бункиной Н.Ю.,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> в <адрес> по <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, работая в МБОУ ДО «Дом детского творчества», расположенном по пер. Коксовый, 4 в г. Прокопьевске в должности заведующей структурного подразделения социально-педагогической направленности, воспользовавшись тем, что у нее обширный круг знакомых, в том числе среди родственников детей, посещающих секции в МБОУ ДО «Дом детского творчества», у которых она пользуется доверием, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, путем злоупотребления доверием, используя доверительные отношения, совершила хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №4, а именно: в период с 2012 года по 2013 год, ФИО1, находясь в МБОУ ДО «Дом детского творчества», расположенном по пер. Коксовый, 4 в г. Прокопьевске, желая добиться от Потерпевший №1 и Потерпевший №4 добровольной передачи денежных средств безвозмездно, с намерением обратить их в свою пользу без фактического выполнения принятых на себя обязательств, умышленно вводя Потерпевший №1 и Потерпевший №4 в заблуждение, сообщила им заведомо ложные сведения о том, что для выступления их детей необходимо пошить концертный костюм, а также, что у нее имеется возможность организовать льготную поездку для Потерпевший №1 и ее детей и Потерпевший №4 и ее ребенка в оздоровительный лагерь «Медвежонок», расположенный в г. Анапа. Потерпевший №1, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ей, согласившись на ее предложение, в период с 2012 года по 2013 год передала денежные средства в общей сумме 38 000 рублей, которые ФИО1 безвозмездно обратила в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. Потерпевший №4, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ей, согласившись на ее предложение, в период с 2012 года по 2013 год передала денежные средства в общей сумме 81000 рублей, которые ФИО1 безвозмездно обратила в свою пользу, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, работая в МБОУ ДО «Дом детского творчества», расположенном по пер. Коксовый, 4 в г. Прокопьевске в должности заведующей структурного подразделения социально-педагогической направленности, воспользовавшись тем, что у нее обширный круг знакомых, в том числе среди родственников детей, посещающих секции в МБОУ ДО «Дом детского творчества», у которых она пользуется доверием, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом на хищение денежных средств, путем злоупотребления доверием, используя доверительные отношения, в период с ноября 2014 года по декабрь 2015 года, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, свершила хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, а именно: в ноябре 2014 года ФИО1, находясь в районе Ясная поляна г. Прокопьевска, желая добиться от Потерпевший №5 и Потерпевший №2 добровольной передачи денежных средств безвозмездно, с намерением обратить их в свою пользу без фактического выполнения принятых на себя обязательств, умышленно вводя Потерпевший №5 и Потерпевший №2 в заблуждение, сообщила им заведомо ложные сведения о том, что у нее имеется возможность организовать льготную поездку для Потерпевший №5 и ее детей в оздоровительный лагерь «Медвежонок», расположенный в г. Анапа, стоимостью 16000 рублей. Потерпевший №5, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ей, согласившись на ее предложение, в 2014 году передала ФИО1 денежные средства в сумме 16000 рублей, которые ФИО1 безвозмездно обратила в свою пользу, тем самым умышленно похитила, причинив Потерпевший №5 значительный ущерб. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, ФИО1 в ноябре 2014 года, находясь в районе Ясная поляна г. Прокопьевска, желая добиться от Потерпевший №5, Потерпевший №2, членов их семьи и знакомых, добровольной передачи денежных средств безвозмездно, с намерением обратить их в свою пользу без фактического выполнения принятых на себя обязательств, умышленно ввела Потерпевший №5 и Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив им ложные сведения о том, что у нее имеется возможность оформить документы на выплату пенсии в связи с профессиональным заболеванием (регресс) для Потерпевший №5, Потерпевший №2 членов их семьи и знакомых. Потерпевший №5 и Потерпевший №2 добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ей, на ее предложение ответили согласием и сообщили своим родственникам и знакомым о том, что у ФИО1 имеется возможность оформить документы на выплату пенсии в порядке регресса. После чего, в период с ноября 2014 года по декабрь 2015 года, Потерпевший №5, введенная ФИО1 в заблуждение, передала ей денежные средства, якобы необходимые для оформления документов на выплату пенсии в связи с профессиональным заболеванием (регресс) для ФИО40 в размере 65000 рублей, для ФИО35 в размере 59000 рублей, на общую сумму 124000 рублей, которые ФИО1 приняла, тем самым умышленно похитила, причинив Потерпевший №5 значительный ущерб, а также денежные средства, принадлежащие Потерпевший №6, в размере 115000 рублей, Потерпевший №7 в размере 65000 рублей, Потерпевший №12 A.M. в размере 65000 рублей, Потерпевший №11 в размере 65000 рублей, Потерпевший №8 в размере 55000 рублей, Потерпевший №9 в размере 65000 рублей, Потерпевший №10 в размере 65000 рублей, которые добросовестно заблуждаясь относительно намерений ФИО1, доверяя ей, через Потерпевший №5 передали ФИО1 денежные средства, которые она приняла, тем самым умышленно похитила, причинив каждому из указанных лиц значительный ущерб. Потерпевший №2, введенная ФИО1 в заблуждение, доверяя ей, передала ФИО1 денежные средства, якобы необходимые для оформления документов на выплату пенсии в связи с профессиональным заболеванием (регресс) для себя и ФИО36 в размере 90000 рублей, которые она приняла, тем самым умышленно похитила, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, работая в МБОУ ДО «Дом детского творчества», расположенном по пер. Коксовый, 4 в г. Прокопьевске в должности заведующей структурного подразделения социально-педагогической направленности, воспользовавшись тем, что у нее обширный круг знакомых, в том числе среди родственников детей, посещающих секции в МБОУ ДО «Дом детского творчества», у которых она пользуется доверием, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, используя доверительные отношения, в период времени с января 2014 года по февраль 2016 года, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием совершила хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, а именно: в январе 2014 года ФИО1, находясь в районе Ясная поляна г. Прокопьевска, желая добиться от Потерпевший №3 добровольной передачи денежных средств безвозмездно, с намерением обратить их в свою пользу без фактического выполнения принятых на себя обязательств, умышленно вводя Потерпевший №3 в заблуждение, сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что у нее имеется возможность оформить документы на получение квартиры через администрацию г. Прокопьевска для Потерпевший №3 и членов ее семьи. Потерпевший №3, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ей, на ее предложение ответила согласием. После чего, в период с января 2014 года по февраль 2016 года, Потерпевший №3, введенная ФИО1 в заблуждение, передала ей денежные средства, якобы необходимые для оформления документов на получение квартиры через администрацию г. Прокопьевска в размере 129 000 рублей, которые она приняла, тем самым умышленно похитила, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб. Похищенными денежными средствами в общей сумме 129000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, работая в МБОУ ДО «Дом детского творчества», расположенном по пер. Коксовый, 4 в г. Прокопьевске в должности заведующей структурного подразделения социально-педагогической направленности, воспользовавшись тем, что у нее обширный круг знакомых, в том числе среди родственников детей, посещающих секции в МБОУ ДО «Дом детского творчества», у которых она пользуется доверием, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, используя доверительные отношения, в период с августа 2014 года по январь 2016 года, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием совершила хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №16, а именно: в августе 2014 года ФИО1, находясь в районе Ясная поляна г. Прокопьевска, желая добиться от Потерпевший №16 добровольной передачи денежных средств безвозмездно, с намерением обратить их в свою пользу без фактического выполнения принятых на себя обязательств, умышленно вводя Потерпевший №16 в заблуждение, сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что у нее имеется возможность оформить документы на выплату повышенной пенсии для Потерпевший №16. Потерпевший №16, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ей, на ее предложение ответила согласием. После чего в период с августа 2014 года по январь 2016 года, Потерпевший №16, введенная ФИО1 в заблуждение, передала ей денежные средства, якобы необходимые для оформления документов на выплату повышенной пенсии в размере 180000 рублей, которые она приняла, тем самым умышленно похитила, причинив Потерпевший №16 значительный ущерб. Похищенными денежными средствами в общей сумме 180000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, работая в МБОУ ДО «Дом детского творчества», расположенном по пер. Коксовый, 4 в г. Прокопьевске в должности заведующей структурного подразделения социально-педагогической направленности, воспользовавшись тем, что у нее обширный круг знакомых, в том числе среди родственников детей, посещающих секции в МБОУ ДО «Дом детского творчества», у которых она пользуется доверием, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, используя доверительные отношения, в октябре 2015 года, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием совершила хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №14, а именно: в 2015 году ФИО1, находясь в районе Ясная поляна г. Прокопьевска, желая добиться от Потерпевший №14 добровольной передачи денежных средств безвозмездно, с намерением обратить их в свою пользу без фактического выполнения принятых на себя обязательств, умышленно вводя Потерпевший №14 в заблуждение, сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что у нее имеется возможность оформить документы на выплату повышенной пенсии для Потерпевший №14. Потерпевший №14, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ей, на ее предложение ответила согласием. После чего в октябре 2015 года, Потерпевший №14, введенная ФИО1 в заблуждение, передала ей денежные средства, якобы необходимые для оформления документов на выплату повышенной пенсии в размере 50000 рублей, которые она приняла, тем самым умышленно похитила, причинив Потерпевший №14 значительный ущерб. Похищенными денежными средствами в общей сумме 50000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, работая в МБОУ ДО «Дом детского творчества», расположенном по пер. Коксовый, 4 в г. Прокопьевске в должности заведующей структурного подразделения социально-педагогической направленности, воспользовавшись тем, что у нее обширный круг знакомых, в том числе среди родственников детей, посещающих секции в МБОУ ДО «Дом детского творчества», у которых она пользуется доверием, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, используя доверительные отношения, в период с сентября 2015 года по февраль 2016 года, умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение чужого имущества в крупном размере, путем злоупотребления доверием, а именно: в сентябре 2015 года ФИО1, находясь в районе Ясная поляна г. Прокопьевска, желая добиться от ФИО55 A.M. и членов ее семьи добровольной передачи денежных средств безвозмездно, с намерением обратить их в свою пользу без фактического выполнения принятых на себя обязательств, умышленно вводя ФИО55 A.M. в заблуждение, сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что у нее имеется возможность оформить документы на выплату пенсии в связи с профессиональным заболеванием (регресс) для ФИО55 A.M. и членов ее семьи. ФИО55 A.M., добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1 доверяя ей, на ее предложение ответила согласием и сообщила своим родственникам о том, что у ФИО1 имеется возможность оформить документы на выплату пенсии в порядке регресса. После чего, в период с сентября 2015 года по февраль 2016 года, ФИО55 A.M., введенная ФИО1 в заблуждение, передала ей денежные средства, якобы необходимые для оформления документов на выплату пенсии в связи с профессиональным заболеванием (регресс) для себя, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО43 в общей сумме 333 000 рублей, которые она приняла, тем самым умышленно похитила. Похищенными денежными средствами в общей сумме 333000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, тем самым совершила хищение в крупном размере.

Кроме того, ФИО1 работая в МБОУ ДО «Дом детского творчества», расположенном по пер. Коксовый, 4 в г. Прокопьевске в должности заведующей структурного подразделения социально-педагогической направленности, воспользовавшись тем, что у нее обширный круг знакомых, в том числе среди родственников детей, посещающих секции в МБОУ ДО «Дом детского творчества», у которых она пользуется доверием, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, используя доверительные отношения, в период с февраля 2016 года по май 2016 года, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом на хищение денежных средств, совершила хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно: в феврале 2016 года ФИО1, находясь в районе Ясная поляна <адрес>, желая добиться от Потерпевший №17, членов его семьи и знакомых, добровольной передачи денежных средств безвозмездно, с намерением обратить их в свою пользу без фактического выполнения принятых на себя обязательств, умышленно вводя Потерпевший №17 в заблуждение, используя доверительные отношения, сообщила ему заведомо ложные сведения о том, что у нее имеется возможность оформить документы на выплату пенсии в связи с профессиональным заболеванием (регресс) для Потерпевший №17, членов его семьи и знакомых. Потерпевший №17, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ей, на ее предложение ответил согласием и сообщил своим родственникам и знакомым о том, что у ФИО1 имеется возможность оформить документы на выплату пенсии в порядке регресса. После чего, в период с февраля 2016 года по май 2016 года, Потерпевший №17, введенный ФИО1 в заблуждение, передал ей денежные средства, якобы необходимые для оформления документов на выплату пенсии в связи с профессиональным заболеванием (регресс) для Потерпевший №17 в размере 68000 рублей, для ФИО37 в размере 58000 рублей, на общую сумму 126000 рублей, а также денежные средства, принадлежащие Потерпевший №18, в размере 78000 рублей, Потерпевший №19 в размере 78000 рублей, которые добросовестно заблуждаясь относительно намерений ФИО1, доверяя ей, через Потерпевший №17 передали ФИО1 денежные средства, которые она приняла, тем самым умышленно похитила, причинив каждому из указанных лиц значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, работая в МБОУ ДО «Дом детского творчества», расположенном по пер. Коксовый, 4 в г. Прокопьевске в должности заведующей структурного подразделения социально-педагогической направленности, воспользовавшись тем, что у нее обширный круг знакомых, в том числе среди родственников детей, посещающих секции в МБОУ ДО «Дом детского творчества», у которых она пользуется доверием, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, используя доверительные отношения, в период времени с 11 января 2016 года по март 2016 года, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием совершила хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №13, а именно: в январе 2016 года ФИО1, находясь в районе Ясная поляна г. Прокопьевска, желая добиться от Потерпевший №13 добровольной передачи денежных средств безвозмездно, с намерением обратить их в свою пользу без фактического выполнения принятых на себя обязательств, умышленно, вводя Потерпевший №13 в заблуждение, сообщила ему заведомо ложные сведения о том, что у нее имеется возможность оформить документы на выплату повышенной пенсии в связи с профессиональным заболеванием (регресс) для Потерпевший №13. ФИО27 А.А., добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ей, на ее предложение ответил согласием. После чего, в период с 11 января 2016 года по март 2016 года, ФИО27 А.А. веденный ФИО1 в заблуждение, передал ей денежные средства, якобы необходимые для оформления документов на выплату повышенной пенсии в связи с профессиональным заболеванием (регресс) в размере 69000 рублей, которые она приняла, тем самым умышленно похитила, причинив Потерпевший №13 значительный ущерб. Похищенными денежными средствами в общей сумме 69000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, ФИО1 показывала, что с августа 1983 по 04.05.2016 она работала в Доме детского творчества, расположенном по пер. Коксовый, 4, последние 12-13 лет работала заведующей структурным подразделением. Для погашения ранее взятых кредитов, она решила обманывать людей и брать у них деньги. Обманывала людей, говоря им, что может помочь им оформить регресс, увеличить пенсию, помочь с поездкой в лагерь на черное море для их детей, помочь в получении квартиры от администрации и для этих целей брала у людей деньги, но в действительности у нее нет никаких знакомых в сфере образования, здравоохранения и в администрации. Она брала деньги различными суммами, брала много, по 50000 рублей, по 65000 рублей и другими суммами. Также говорила, что у нее есть знакомая, которая работает в комиссии ВТЭК ФИО38, и она может помочь. Она знает Чулянчик, так как ранее обращалась в поликлинику и просто узнала, что Чулянчик там работает, но лично с ней знакома не была. По факту мошенничества в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №4 показала, что Потерпевший №1 водила в дом творчества сына, она предлагала Потерпевший №1 поездку в лагерь. На самом деле никакую поездку она организовать не могла, просто придумала это, чтобы взять у Потерпевший №1 деньги. Она брала деньги у Потерпевший №1 в 2013, помнит, что брала 25000 рублей, потом Потерпевший №1 давала еще деньги, но суммы она не помнит. Потом помнит, что она отдала Потерпевший №1 30000 рублей. Всего взяла у Потерпевший №1 68000 рублей, а вернула 30000 рублей, то есть она должна Потерпевший №1 38000 рублей. Потерпевший №4 водила в дом творчества дочь. Она не помнит, чтобы обещала Потерпевший №4 поездку в лагерь, на сколько она помнит она обещала ей помощь в получении жилья, брала у Потерпевший №4 вначале 30000 рублей или 50000 рублей. По факту мошенничества в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №5 показала, что ФИО54 водила в Дом творчества двоих детей, и в ходе беседы она узнала, что муж ФИО54 собирается оформить регресс. Она предложила им помощь в оформлении регресса и вначале ФИО54 принесла деньги за своего мужа около 65000 рублей. Потерпевший №2 является их родственницей и после этого она принесла деньги в сумме 50000 рублей для оформления регресса для мужа ФИО51, потом собирались оформить регресс их родственники, приносили два раза по 65000 рублей, затем еще приносили деньги за своих знакомых за пятерых человек, всем по 65000 рублей, и она брала все эти деньги. Все это было в разное время в течение 2-х лет. Среди всех людей у ФИО54 она взяла самую большую сумму около 650000 рублей. По факту мошенничества в отношении Потерпевший №13 показала, что Потерпевший №13 водили в Дом творчества дочь, это было около 2-х лет назад. Она сначала брала у Потерпевший №13 деньги около 30000 рублей для оформления регресса, затем она вернула Потерпевший №13 деньги через его жену. Через некоторое время ФИО27 сам приходил, хотел оформить регресс, и она взяла у него около 40000 рублей, насколько помнит, это было в 2015 году. По факту мошенничества в отношении Потерпевший №14 показала, что она не помнит такую женщину. Возможно брала у этой женщины деньги для увеличения пенсии, но сумму не помнит. По факту мошенничества в отношении Потерпевший №3 показала, что ФИО52 водила в Дом творчества своего внука, это было около 2-х лет назад. Она взяла деньги у ФИО52, так как пообещала помощь в получении жилья, взяла у ФИО52 около 100000 рублей, не за один раз, а в разные периоды времени. Она говорила, что у нее есть знакомые в администрации и может помочь получить жилье. По факту мошенничества в отношении ФИО55 A.M. показала, что ФИО55 водила в Дом творчества детей. Она брала у ФИО55 деньги для оформления регресса для ее мужа, а потом ФИО55 передавали ей деньги для оформления регресса для членов их семьи, это было с осени 2015 года и по 2016 год. Деньги ей приносила ФИО55, за каждого человека по 65000 рублей, деньги ей передавали и на работе и встречались около работы. ФИО55 ей передала деньги для оформления регресса за 6-х человек по 65000 рублей, то есть более 300000 рублей. Но часть денег она вернула ФИО55, помнит, что возвращала 30000 рублей. По факту мошенничества в отношении Потерпевший №16 показала, что Потерпевший №16 водила в Дом творчества свою дочь. С Потерпевший №16 она никаких денег не брала. По факту мошенничества в отношении Потерпевший №17 показала, что, ФИО56 водил в дом творчества своих детей, она брала у него деньги более 200000 рублей для оформления регресса, это было в 2015 году. ФИО56 давал деньги для оформления регресса для себя, родственника и знакомого, передавал деньги за 5-х человек (т. 3 л.д.2-10).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, подтвердив факт хищения денежных средств у потерпевших в размере, указанном в обвинении (т.3 л.д. 202).

В ходе очных ставок с потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №13, Потерпевший №16, Потерпевший №15, Потерпевший №3, Потерпевший №17, Потерпевший №14, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО1 подтвердила факт хищения у Потерпевший №1 денежных средств в размере 38 000 рублей, у Потерпевший №13 денежных средств в размере 69 000 рублей, у Потерпевший №16 денежных средств в размере 180 000 рублей, у Потерпевший №15 денежных средств в размере 333 000 рублей, у Потерпевший №3 денежных средств в размере 129 000 рублей, у Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19 денежных средств в размере 282 000 рублей, у Потерпевший №14 денежных средств в размере 50 000 рублей, у Потерпевший №5 денежных средств в размере 140 000 рублей, у Потерпевший №2 денежных средств в размере 90 000 рублей, у Потерпевший №4 денежных средств в размере 81 000 рублей (т.3. л.д.170-171, т.3 л.д.172-173, т.3 л.д.174-175, т.3 л.д.176-177, т.3 л.д.178-179, т.3 л.д.180-181, т. 3 л.д.182-183, т.3 л.д.184-185, т.3 л.д.186-188, т.3 л.д.189-191).

Основываясь на показаниях подсудимой ФИО1 на предварительном следствии суд принимает их в качестве доказательства, в части не противоречащей другим доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, учитывая, что данные показания были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного следствия, где она показывала, что с 2012 года она стала водить своего сына в Дом творчества по пер. Коксовый, 4, в котором работала ФИО1. С сентября 2012 ФИО1 стала предлагать оплатить пошив костюма для ребенка для выступления в другом городе. Она оплатила 5000 рублей, потом ФИО1 просила доплатить еще 3000 рублей, потом оплатить билет на дорогу, питание, в сумме около 12000 рублей. Всего она заплатила ФИО53 20000 рублей в период с сентября по декабрь 2012 года. Потом ФИО1 в мае 2013 сказала, что с поездкой не получается и предложила доплатить на поездку в оздоровительный лагерь «Медвежонок» на Черном море, для ее старшего сына, и ее как сопровождающей. В начале июня 2013 года она доплатила ФИО53 30000 рублей за билеты, проезд и проживание, потом также в июне еще 30000 рублей. Деньги ФИО53 передавала в Доме творчества в ее кабинете. В конце июня 2013 года ФИО1 сказала, что поездка отменяется. В июле 2013 года ФИО1 позвонила ей и сказала, что надо доплатить 10000 рублей и поездка будет в августе 2013 года. В августе ФИО1 сказала, что поездка откладывается на сентябрь. В сентябре она сама позвонила ФИО53, та сказала, что поездка отменяется, и деньги будут возвращены. Спустя некоторое время она спрашивала по поводу возврата денег, ФИО1 каждый раз обещала, но денежные средства не вернула. Ущерб для нее значительный, так как ее заработная плата составляет 5800 рублей, мужа 10000 рублей. В последующем допросе потерпевшая Потерпевший №1 уточнила сумму денежных средств переданных ФИО53, которая составила 68 000 рублей, из которых ФИО1 вернула ей 30000 рублей (т. 1 л.д.25-26, л.д.33).

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного следствия, где она показывала, что с ФИО1 познакомилась, когда стала водить дочь в дом творчества по пер. Коксовый, 4, где ФИО1 работала заместителем директора по учебной части. В течение 2013 ФИО1 стала предлагать оплатить за пошив костюмов детям на выступление в другом городе, она отдала ей 5000 рублей. Потом она просила доплатить 3000 рублей, потом 12000 рублей на билеты и питание в дороге. В общей сумме она отдала ФИО53 20000 рублей. Потом ФИО1 сказала, что с поездкой в другой город не получилась и предложила доплатить деньги для поездки ребенка в лагерь «Медвежонок» на Черном море и ей поехать сопровождающей как воспитателю. В мае 2014 года она предложила доплатить сначала 50000 рублей, потом 3000, потом 8000 рублей. Деньги передавала в коридоре Дома творчества, когда приводила ребенка на занятия. С сентября 2013 по май 2014 она заплатила ФИО53 81000 рублей. Потом Фискова неоднократно откладывала поездку в лагерь, затем сказала, что поездка отменяется, деньги будут возвращены. До настоящего времени деньги не вернула. Ущерб для нее значительный, так как ее заработная плата составляет 30000 рублей, получает пенсию по потере кормильца в размере 7000 рублей. В последующем допросе потерпевшая Потерпевший №4 уточнила, что первую сумму денег передала ФИО53 в начале 2012 года, потом в мае 2012 года взяла кредит на 50000 рублей и передала все ФИО53. До 2013 года она передавала ФИО53 деньги различными суммами 5000, 3000 и 12000 рублей (т.1 л.д.21-22, л.д.29).

Потерпевшая Потерпевший №5 в судебном заседании подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного следствия, где она показывала, что она водила своих детей в дом творчества по пер. Коксовый, 4, педагогом у них была ФИО1, отношения у них сложились дружеские. В ноябре 2014 года ФИО1 предложила ей помощь в оформлении регресса для ее мужа, поскольку у ее мужа, имеется профессиональное заболевание, и она об этом говорила с ФИО53 ранее. ФИО1 сказала, что это будет стоить 140000 рублей. ФИО1 говорила, что у нее есть знакомые в комиссии, называла фамилию Чулянчик, что нужны будут медицинские документы, и потом муж должен будет лечь в больницу. Они с мужем решили воспользоваться услугами ФИО53. На следующий день, она в кабинете у ФИО53 в доме творчества передала ей деньги в сумме 140000 рублей, это был первоначальный взнос. ФИО1 сказала, что оформление займет один год. В январе 2015 года ФИО1 пришла к ним в гости и спросила, что пока у нее есть возможность, она может помочь и другим людям. Сказала, что за каждого человека надо будет заплатить 65000 рублей. После этого в январе 2015 года она передала ФИО53 65000 рублей за оформление регресса для Потерпевший №6 С января по февраль 2015 года она передавала ФИО53 деньги суммами по 65000 рублей за Потерпевший №7, Потерпевший №12, Потерпевший №11, Потерпевший №8, Потерпевший №9, ФИО39, мужчину по имени Вадим, он работал с мужем. Всего она передала ФИО53 658000 рублей. В середине мая 2016 ФИО1 уволилась из дома творчества, отключила телефон. Они с мужем поняли, что ФИО1 их обманула, ничего не оформила. Она с мужем съездила в комиссию ВТЭК к Чулянчик, та сказала, что с ФИО53 не знакома. В последующем допросе потерпевшая Потерпевший №5 уточнила, что ФИО53 она передавала 65 000 рублей за оформление регресса для ее мужа и 28 000 рублей для поездки в лагерь ее детям и для нее, но из них 12 000 рублей ФИО1 ей вернула. Изначально ФИО1 предлагала поездку в лагерь для ее детей и ее, якобы она поедет в качестве воспитателя. Кроме того, в декабре 2015 года она передала ФИО53 59 000 рублей для оформления регресса для ее знакомой ФИО28. После того, как она узнала, что ФИО1 их обманула, она вернула ФИО28 деньги из заработной платы мужа. Всего ущерб ей причинен на общую сумму 140 000 рублей, который является для нее значительный, заработная плата мужа в месяц от 40 до 70 тысяч рублей, она не работает, на иждивении двое детей (т.1 л.д.81-82, 104).

Потерпевший Потерпевший №6 в судебном заседании показал, что Потерпевший №5 двоюродная сестра его сожительницы Бауэр. В конце 2014 года Бауэр сказала, что звонила Потерпевший №5, и рассказала, что она оформляет своему мужу регресс, через хорошую знакомую, которая работает в Доме творчества, и есть возможность оформить регресс и ему, на что он согласился. Позже, он разговаривал по телефону с Потерпевший №5, она сказала, что необходимо представить его медицинские документы. Все разговоры шли через Потерпевший №5 в течении двух лет. Они встретились с Потерпевший №5 в конце ноября или в декабре 2014 года и он передал ей деньги в сумме 60000 рублей, а медицинские документы отдал ранее. В январе 2015 года Потерпевший №5 позвонила и сказала, что нужно еще 15000 рублей в счет оформления документов, и снова он отдал Потерпевший №5 у нее дома 15000 рублей, для передачи ее знакомой женщине. Через некоторое время он спросил у Потерпевший №5 есть ли возможность оформить регресс для его сожительницы, на что она ответила, что можно и он еще отдал Потерпевший №5 40000 рублей, для оформления документов и все эти деньги предназначались для знакомой женщины, т.е. ФИО53, как в последующем он узнал, которая помогает оформлять документы по регрессу. В общей сложности он отдал деньги в сумме 115000 рублей. Регресс ему оформлен не был, деньги не возвращены. Он посчитал, что его обманули, и это сделала ФИО1 Ущерб для него значительный. На тот момент он получал около 40000 рублей, у сожительницы ежемесячный доход 7000 рублей, все деньги переданные Потерпевший №5 были его.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №6 показывал что, он передавал Потерпевший №5 денежные средства в сумме 65000 рублей за себя, и за Бауэр 63000 рублей. Всего отдал 128000 рублей (т. 1 л.д.87).

После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №6 их подтвердил частично, пояснил, что сумма ущерба составляет фактически 115000 рублей.

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшего Потерпевший №6 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №7 в судебном заседании показал, что ФИО40 его знакомый, они вместе работают. В 2015 году летом ФИО40 предложил оформить документы по профессиональному заболеванию, пояснил, что у него есть знакомая, которая может помочь в оформлении и для этого необходимо медицинские документы и деньги в сумме 55000 рублей, на что он согласился. В сентябре 2015 года по согласованию с ФИО40 он передал документы и деньги его жене Потерпевший №5 на Ясной поляне. В последствие он узнал, что знакомая ФИО40 – это ФИО1 Она работает в Доме творчества, он посчитал, что с учетом места ее работы, она может помочь в оформлении документов по получению регресса. В январе-феврале 2016 года ФИО40 сказал, что необходимо еще 15000 рублей в счет оплаты оформления документов по регрессу, он согласился и передал ему на работе деньги в сумме 15000 рублей. У ФИО40 он периодически спрашивал, что с оформлением, тот говорил, что весной 2016 года нужно уже будет ехать на комиссию. После марта 2016 года он встретился в квартире ФИО40 с ФИО1, она говорила, что их никто не обманет, что все будет законно, что назначат скоро время для приема к врачу. В итоге, регресс не оформлен. Общий ущерб ему причинен на сумму 70000 рублей, ущерб для него значительный. Его заработная плата составляла 45000 рублей, жена получала около 15000 рублей, на иждивении у них один ребенок.

Однако будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №7 показывал, что ФИО40 его знакомый они вместе работают на разрезе. Примерно в сентябре 2015 года ФИО54 рассказал, что у него есть знакомая, которая может помочь оформить регресс, и что она уже оформляет регресс для него и его родственников. Он понял, что у этой женщины есть знакомые в комиссии ВТЭК, и она сама предложила ФИО54 помощь в оформлении регресса для него и его знакомых. Он решил воспользоваться предложением и оформить регресс для себя. ФИО54 сказал, что это будет стоить 65000 рублей. Он передал данную сумму жене ФИО54, а также медицинские документы. Она сказала, что деньги с документами передала, все оформляется, и она позвонит, когда нужно будет забрать документы. Но оформление затянулось, он стал спрашивать ФИО54, они договорились встретиться дома у ФИО54 вместе с той женщиной, которая оформляет регресс. Потом он узнал, что ее фамилия ФИО1. Когда встретились с ФИО53 дома у ФИО54, она уверила, что скоро можно получить документы. Через некоторое время от ФИО54 узнал, что ФИО1 их обманула, и еще много людей. Ущерб в сумме 65000 рублей для него значительный (т.1 л.д.111).

После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №7 подтвердил их, но настаивал на сумме причиненного ему ущерба в размере 70000 рублей.

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшего Потерпевший №7 на предварительном следствии, а также в судебном заседании в части не противоречащей его показаниям на предварительном следствии, учитывая при этом, что данные показания были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и согласуются с другими доказательствами, которые исследованы в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №12 в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что у него есть знакомый ФИО54 ФИО26, с которым они работают на разрезе. Он ему рассказал, что у него есть знакомая, которая может помочь оформить пенсию по регрессу, и что она уже оформляет регресс для него, и его родственников, и это стоит 65000 рублей. Он понял, что у этой женщины есть знакомые в комиссии ВТЭК, и она сама обратилась к ФИО54 с предложением помочь оформить регресс. Он решил воспользоваться предложением ФИО54, оформить регресс для себя, у него имеются обычные заболевания при работе в шахте. В мае 2015 он передал 65000 рублей жене ФИО54 – ФИО24, и медицинские документы. Потом ФИО54 рассказала, что она передала знакомой деньги и документы, а та сказала, что позвонит, когда надо будет получить документы, и что возможно придется лечь в больницу. Позднее он узнал, что женщина, которая занимается оформлением регресса – это ФИО1. Он спрашивал у ФИО54, когда будут готовы документы, он говорил, что ближе к лету 2016, потом сказал, что ФИО1 их обманула. Ущерб в размере 65 000 рублей для него значительный, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей (т. 1 л.д.140-141).

Потерпевший Потерпевший №11 в судебном заседании показал, что его знакомый ФИО40 с которым они работали на одном предприятии, в декабре 2015 года сказал ему, что через его знакомую женщину, у которой есть связи в комиссии ВТЭК, можно оформить регресс, и для этого нужно 65000 рублей и медицинскую карту, он согласился и передал ФИО40 деньги и медицинскую карту. Потом он ждал результата, периодически выяснял, но в мае 2016 года ФИО40 сказал, что его ФИО1 обманула. Всего он передал деньги в сумме 65000 рублей. Деньги ему не вернули, ущерб для него значительный. Он получает пенсию в размере 15000 рублей, заработная плата составляет 25000 рублей, супруга получает пенсию в размере 12000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №8 в судебном заседании показал, что с ФИО40 вместе работают на одном предприятии. В феврале 2015 года ФИО40 предложил ему ускорить процесс оформления регресса, а именно, что у него есть знакомая, которая может помочь оформить, и необходимо заплатить 55000 рублей и передать ей медицинские документы. Он согласился. После февраля 2015 года позвонил ФИО40 и сказал, что необходимо привезти деньги. Они встретились в районе школы № 16 на Ясной поляне с ФИО40 и его женой. Он передал медицинские документы, и деньги в счет оформления регресса жене ФИО40 Позже ФИО40 сообщил, что деньги передал и теперь необходимо ждать результата. Ближе к лету 2015 года ФИО40 сказал, что ФИО1 никакого отношения к регрессу не имеет, и она всех обманула. Деньги ему не возвращены, регресс не оформлен. Ущерб в размере 55 000 рублей для него значительный, доход его семьи составляет 45000-50000 рублей, супруга получает пенсию в размере до 8000 рублей.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №8 показывал, что денежные средства он передавал Потерпевший №5 в размере 65 000 рублей для оформления регресса через ФИО1 (т.1 л.д.115).

После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №8 подтвердил их частично, уточнил, что фактически сумма ущерба составляет 55000 рублей.

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшего Потерпевший №8 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №9 в судебном заседании показал, что ФИО40 его знакомый, вместе работают. В конце 2015 года ФИО40 предложил помочь оформить документы по получению регресса. Он пояснил, что его хорошая знакомая делает документы по регрессу и для этого необходимо медицинские документы и деньги в сумме 65000 рублей. Поскольку он сам не хотел заниматься данным вопросом, то согласился. В течение недели он отдал ФИО40 документы и денежные средства в сумме 65000 рублей для оформления документов по получению регресса. Стал ждать результата и периодически у ФИО40 спрашивал, на что он говорил, что документы оформляются. Весной 2016 года, он поехал к ФИО40 и вместе с ним поехали к его знакомой ФИО1, где узнали, что она лежит в психиатрической больнице и тогда он понял, что их обманули. В общей сложности ущерб ему причинен на сумму 65000 рублей. Ущерб для него значительный. Заработная плата составляла около 20000 -27000 рублей, у супруги 5000-7000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №10 в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что в октябре или ноябре 2015 года его знакомый ФИО40, с которым они вместе работают на разрезе, рассказал, что у него есть знакомая, которая может оформить пенсию по регрессу, и что она уже оформляет регресс для него, и его родственников. Он понял, что у этой женщины имелись знакомые в комиссии ВТЭК, и она сама предложила ему оформить регресс для него и его знакомых. Он решил воспользоваться предложением ФИО54, оформить для себя регресс, так как у него имеются заболевания. ФИО54 сказал, что оформление будет стоить 65000 рублей. Он занял денег у своего отца ФИО41 В октябре или ноябре 2015 он передал 65000 рублей и медицинские документы жене ФИО54. Потом ФИО54 сказала, что деньги с документами передала своей знакомой, регресс оформляется, и она позвонит, когда забрать документы, и что возможно придется лечь ненадолго в больницу. Позднее он узнал, что женщину, которая занималась оформлением регресса, зовут ФИО1. Ближе к лету 2016 ФИО54 сказал, что ФИО1 их обманула. Ущерб в размере 65000 рублей для него значительный, заработная плата у него 20000 рублей (т.1 л.д.127).

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что с ФИО1 она познакомилась в доме творчества в 2011 году, отношения сложились хорошие, доверительные. В ноябре-декабре 2014 года ее дочь ФИО54 сказала, что есть возможность оформить документы на получение регресса, а именно, что ей ФИО1 сказала, что она может помочь оформить регресс, так как она оформила своему мужу регресс и получает больший размер выплат. Также она сказала, что ФИО53 она отдала деньги, чтобы она помогла оформить регресс зятю. Спросила, не желает ли она тоже оформить своему мужу регресс, на что она согласилась. Она позвонила ФИО53, та сказала, что может помочь оформить регресс, и для оформления документов необходимы медицинские документы и 60000-62000 рублей. Она около Дома творчества отдала ФИО53 документы, и деньги 62000 рублей. ФИО1 расписку не писала, так как она доверяла ей, поскольку она работала в доме творчества. После Нового года, ей позвонила ФИО1 и сказала, что необходимо еще 10000 рублей. Около дома творчества она передала деньги ей в сумме 10000 рублей. В марте-апреле 2015 года ФИО1 сказала, что можно сделать регресс и ей, но для этого требуется еще денежные средства, она согласилась. Они встретились около Дома творчества, и она ей передала деньги в сумме 18000 рублей. После, стала ждать результата, созванивались периодически, ФИО1 говорила, что пока документы оформляются. В конце апреля 2015 года она с мужем и ФИО53 встретились около магазина "Дубравушка", где ФИО1 заверила, чтобы они не переживали, убедила, что все будет хорошо. После этого ФИО1 пропала. В итоге, ФИО53 они передали деньги в сумме 90000 рублей. Денежные средства она не вернула, и регресс не оформлен. Ущерб является значительным. Она получает пенсию в размере 11500 рублей, у супруга пенсия составляет 18000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что познакомилась с ФИО1 в 2012-2013 году, когда стала водить внука в дом творчества по пер. Коксовый, 4 в г. Прокопьевске, где она работала заведующей. В конце 2013 года ФИО1 предложила ей помочь с получением жилья через администрацию г. Прокопьевска, так как у нее там работает знакомая. ФИО1 сказала, что требуются документы и деньги в сумме 50000 рублей. Она согласилась, и сказала, что будет отдавать ей частями. Через ее знакомую ФИО2 ФИО23 она передала деньги 28.01.2014 в сумме 5000 рублей, следующую сумму передала 17.02.2014 в сумме 9000 рублей, 11.05.2014 в сумме 5000 рублей, 24.07.2014 в сумме 14000 рублей, 01.08.2014 в сумме 16000 рублей. Все деньги были переданы ФИО53 для оформления жилья через администрацию г. Прокопьевска. Всего она передала ФИО53 49000 рублей. В апреле 2015 года позвонила ФИО1, и сказала, что если хотят получить квартиру с большей площадью, необходимо еще 45000 рублей, на что она согласилась передать ей эти деньги в Доме творчества. В 2014 году они какие-то деньги отдавали в доме творчества, а также в районе Ясной поляны возле остановок и магазинов. В июле 2015 года ФИО1 еще попросила за срочность 15000 рублей, деньги передавала частями, на Ясной поляне и в «Тупике», все это произошло в короткий срок в течение 2-х недель, разными частями и в разных местах. В феврале 2016 года, ей снова позвонила ФИО1, и попросила еще денег, пояснила, что для большей площади квартиры необходимо еще 20000 рублей, на что она снова согласилась. Около магазина "Копейка" ее дочь ФИО42 передала деньги ФИО53. После чего, стали ждать результата. В итоге, жилье им никто не предоставил, квартиру они не получили, деньги Фискова не вернула. Всего она передала ФИО53 денег в сумме 129000 рублей. Ущерб для нее значительный. Она дохода не имеет. На тот момент ее муж зарабатывал около 30000 рублей, дочь около 15000-20000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №16 в судебном заседании показала, что с ФИО1 познакомилась в доме творчества, где она работала преподавателем или завучем. В 2014 году к ней подошла ФИО1 и сказала, что у нее есть знакомые, через которых можно пересмотреть ее группу инвалидности, чтобы она стала получать больший размер пенсии. Изначально она сказала, что необходимо заплатить 35000 рублей, а если понадобится, то она сама добавит еще денег, на что она согласилась. 28.08.2014 к ней домой пришла ФИО1, где она в присутствии своей мамы передала ей деньги в сумме 35000 рублей, а также медицинские документы. В конце сентября 2014 года ФИО1 попросила еще 30000 рублей, так как врачи не могут подписать документы, она согласилась и передала ей деньги возле ее дома в сумме 30000 рублей. Через какое-то время снова позвонила ФИО1, сказала, что возникли сложности, у нее серьезный диагноз, и необходимо еще 20000 рублей. Снова в ноябре 2014 года около Дома творчества ее мама передала ФИО53 деньги в сумме 20000 рублей. В марте 2015 года ФИО1 снова позвонила и сказала, что нужны еще деньги, и она передала ей деньги в сумме 45000 рублей. В апреле 2015 года она снова по просьбе ФИО53 передала ей 15000 рублей. В июне 2015 года опять же по требованию ФИО53 передала в подъезде своего дома еще 15000 рублей. 25.07.2015 года ФИО1 еще раз сказала, что нужны деньги, она смогла ей отдать только 10000 рублей в счет оформления документов. В январе 2016 года по ее требованию для оформления документов еще передала 10000 рублей. После января 2016 года она поняла, что ФИО1 ее обманывает, повышенной пенсии нет. Общая сумма ущерба составила 180000 рублей, которая для нее является значительной. До настоящего времени ущерб не возмещен. Ее ежемесячных доход составляет 9000 рублей, и получает детское пособие 520 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №14 в судебном заседании показала, что подсудимая ФИО1 проживает по соседству. В начале октября 2015 года она встретилась с ФИО53, и она предложила ей помощь, в увеличении ее пенсии, на ее предложение она согласилась, на что она сказала, что для этого необходимо 50000 рублей. Она собрала необходимую сумму, и снова встретились с подсудимой около магазина на Ясной поляне, где лично передала ей деньги в сумме 50000 рублей в счет увеличения пенсии. ФИО1 сказала, что какое-то время ее не тревожить. В марте 2016 года она позвонила ФИО53, но телефон у нее выключен. В итоге, с ФИО53 она так и не связалась, и поняла, что она ее обманула. Деньги в сумме 50000 рублей ей не возвращены, данный ущерб для нее значительный. Общий доход ее составляет 8000 рублей, и зарплата в размере 9200- 9800 рублей. Деньги дала ФИО53 поскольку доверяла ей, а также ее внук ходил в дом творчества по пер. Коксовый, 4, где работала ФИО1, и кроме того ее родственники ее знают.

Потерпевшая Потерпевший №15 в судебном заседании подтвердила свои показания данные ею в ходе предварительного следствия, где она показывала, что с сентября 2015 года она стала водить свою дочь в Дом творчества по пер. Коксовый,4, где работала ФИО1. В сентябре 2015 ФИО1 дала ей свой номер телефона предложила созвониться и встретиться. При встрече ФИО1 спросила, имеются ли у нее какие-нибудь заболевания, она ответила, что у мужа имеется заболевание позвоночника. Тогда ФИО1 сказала, что у нее есть знакомая врач, которая является председателем комиссии по оформлению регресса, и может оформить регресс быстро до Нового года. Попросила принести ей карточку мужа, снимки и что стоимость одного регресса 50000 рублей. Также ФИО1 сказала, что регресс можно оформить для других членов семьи. Они с мужем поговорили и решили оформить регресс ему и ее отцу ФИО3 №2, так как отец уже начал собирать документы. Она позвонила ФИО53 и дала согласие, та сказала, что на каждого человека будет стоить 35000 рублей. В середине сентября 2015 года она с мужем и отцом приехали к Дому творчества, и в их автомобиле она передала ей 70000 рублей. Через несколько дней ФИО1 позвонила и сказала, что нужно еще 30000 рублей для оформления документов. В Доме творчества она передала ФИО53 эту сумму, и она пояснила, что комиссия рассмотрела документы, надо еще что-то доделать и перенесли оформление. Фискова неоднократно звонила ей и говорила, что комиссия переносится. В начале ноября 2015 года ФИО1 позвонила, и спросила, не нужно ли еще кому-нибудь оформить регресс, это будет стоить 50000 рублей за человека. Тогда они решили оформить регресс для сожительницы отца ФИО3 №3 и для нее самой, поскольку у нее имеется смещение межпозвоночных дисков. Она не думала, что ей это можно сделать, но ФИО1 ее убедила в этом. В этот же день она передала ФИО53 100000 рублей на ул. Крестьянская, где они договорились встретиться, также передала ей свои медицинские документы и ФИО3 №3. В ноябре 2015 года ФИО1 позвонила и сказала, что за нее и ФИО3 №3 надо доплатить 14000 рублей, а за мужа и ее отца 30000 рублей. В этот же день муж передал ФИО53 44000 рублей около почты по ул. Черных. До февраля 2016 ФИО1 звонила и говорила, что комиссия переносится по различным причинам. В феврале 2016 года ФИО1 позвонила, сказала, что для ее отца есть квота на лечение в больнице, надо заплатить 17000 рублей и тогда уже документы отцу выдадут на регресс. Поскольку у отца было плохо со здоровьем, она передала ФИО53 17000 рублей в ее кабинете в Доме творчества. ФИО1 сказала, чтобы отец был готов ехать в больницу, но потом позвонила и сказала, что лечение переносится, также сказала, что регресс можно оформить еще для кого-то. Они решили оформить регресс, для родителей мужа ФИО43 и ФИО3 №4 ФИО1 сказала, что за каждого человека будет стоить 56000 рублей. В феврале 2016 ее муж встретился с ФИО53 в Доме творчества и передал ей 112000 рублей. До мая 2016 года ФИО1 периодически звонила и говорила, что комиссия переносится, но это не ее вина В мае 2016 ФИО1 позвонила, предложила встретиться, и при встрече вернула им 40000 рублей, сказала, что эти деньги лишние. 11.05.2016 она с мужем и ФИО53 поехали в больницу на ул. Вокзальная, где находится председатель комиссии Чулянчик. Муж с ФИО53 ходил в больницу, сидел в коридоре, и видел, как ФИО1 разговаривала с Чулянчик. ФИО1 потом сказала, что документы отправлены в г. Новокузнецк. В конце мая 2016 года они с мужем приехали в г. Новокузнецк к врачу фамилию которого назвала ФИО1, но врач сказал, что никаких документов ему не передавали и он ничего не знает. Они поняли, что ФИО1 их обманула. Деньги, которые они передали ФИО53, принадлежат ей и мужу, остались от продажи квартиры, и они копили на строительство дома. С родственников они хотели взять деньги, когда все оформят. ФИО43 ничего об оформлении регресса не знал, хотели сделать ему подарок. Ущерб ей причинен на общую сумму 333000 рублей. Ущерб значительный, они с мужем не работают, на иждивении трое детей (т.2 л.д.10-11, 21).

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что с сентября 2015 года они с женой водят дочь в Дом творчества по пер. Коксовому, 4. ФИО1 работала там педагогом. В это же время жена рассказала ему, что к ней обратилась ФИО1 и предложила помочь оформить регресс для него и членов семьи, поскольку у нее есть знакомые в комиссии ВТЭК. Они решили оформить регресс для него и тестя ФИО3 №2. Как он понял, что за каждого человека надо заплатить сначала по 35000 рублей. Они взяли деньги из семьи в сумме 70000 рублей, решили, что когда оформят, ФИО3 №2 им вернет. Он с женой, приехал к дому творчества, к ним в машину села ФИО1 и жена передала ей деньги за него и ФИО3 №2 в сумме 70000 рублей. Потом ФИО1 позвонила и сказала, что за каждого человека надо еще по 15000 рублей, и жена в доме творчества передала ей 30000 рублей. В конце 2015 года они решили оформить регресс для сожительницы тестя ФИО3 №3 и для его жены. У них были накопления, они продали квартиру, и они отдали ФИО53 100000 рублей за двоих. После чего ФИО1 звонила и говорила, что нужны еще деньги. Один раз он сам возле Дома творчества передал ей 44000 рублей, ездила жена тоже передавала, но какую сумму не помнит. Потом решили оформить регресс для его отца ФИО43 и ФИО3 №4. Деньги взяли из их семьи в сумме 112000 рублей, и он передал их ФИО53. ФИО1 обещала, что скоро оформят документы. Потом он возил ее, где находится комиссия ВТЭК, она заходила в кабинет к руководителю Чулянчик, потом говорила, что документы оформляются. Потом он сам поехал к Чулянчик, и та пояснила, что с ФИО53 не знакома. Он понял, что ФИО1 их обманула. Всего передали ФИО53 333000 рублей, ущерб дня их семьи значительный (т. 2 л.д.18-20).

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что его дочь Потерпевший №15 водит детей в Дом творчества на Ясной поляне, где работает ФИО1, которая предложила ей помочь оформить регресс для нее и членов ее семьи, поскольку у нее есть знакомые в комиссии ВТЭК. Они решили воспользоваться предложением, а поскольку у него денег не было, решили, что дочь вложит свои деньги, которые у них были от продажи квартиры, а после оформления он вернет ей деньги. Она сказала, что для оформления на одного человека надо 50000 рублей. В середине сентября 2015 года он с дочерью и ее мужем на машине приехали к Дому творчества, откуда вышла женщина, села к ним в автомобиль и дочь передала ей 70000 рублей, как он понял это первая сумма, потом надо будет еще передать. ФИО1 пояснила, что оформление займет около 4-х месяцев. Через несколько дней ему позвонила дочь и сказала, что доплатила ФИО53 еще 30000 рублей, и та ей предложила, что еще можно кому-нибудь оформить регресс. Они решили оформить регресс для его сожительницы ФИО3 №3, и еще дочь решила оформить регресс и для себя. Дочь сказала, что они с мужем из своих накоплений заплатят, а потом они вернут им деньги. После этого дочь передала ФИО53 еще 100000 рублей. Потом дочь говорила, что еще добавляла ФИО53 деньги, какими суммами, не помнит. В феврале 2015 дочь позвонила и сказала, что ему надо скоро будет лечь в больницу и надо еще 17000 рублей, она передала эти деньги ФИО53, а та сказала ждать звонка. Со слов дочери он знает, что они передали 100000 рублей для оформления регресса для родителей ее мужа. Дочь передала ФИО53 более 300000 рублей. Потом дочь ему сказала, что ФИО1 их обманула (т. 2 л.д. 24-25).

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она сожительствует с ФИО3 №2, у которого есть дочь - Потерпевший №15 В сентябре 2015 года ФИО3 №2 сказал, что у дочери Потерпевший №15 есть знакомая, которая работает в Доме творчества педагогом, куда она водит детей, и та ей предложила оформить регресс для членов семьи. Сначала ФИО3 №2 и муж ФИО55 решили оформить регресс на себя, и передали ФИО53 деньги около 100000 рублей, ФИО3 №2 присутствовал при этом. Потом они решили воспользоваться и оформить регресс на нее и ФИО55. Потерпевший №15 передала ФИО53 за них 100000 рублей. Она знает, что все деньги, которые ФИО55 передавала ФИО53 были ее, от продажи квартиры. Знает, что ФИО55 еще доплачивала ФИО53. Потом в феврале 2016 года ФИО55 сказала, что ФИО3 №2 скоро надо будет лечь в больницу и надо еще 17000 рублей, которые она передала ФИО53. Также ей известно, что ФИО55 передала ФИО53 100000 рублей за родителей своего мужа. Потом ближе к лету 2016 года ФИО55 позвонила и сказала, что ФИО1 их обманула (т.2 л.д.26-27).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ее сын ФИО3 №1 с женой водят своих детей в Дом творчества на Ясной поляне. В феврале 2016 года сын сказал, что у него есть знакомая ФИО1, которая работает педагогом в Доме творчества, и она может помочь оформить регресс для членов его семьи. Со слов сына она поняла, что ФИО1 занимается оформлением регресса для него, его жены и родителей его жены - ФИО3 №2 и ФИО3 №3. Также сын сказал, что стоить будет оформление регресса на одного человека 56000 рублей. Они решили воспользоваться услугами и оформить регресс для нее и ее мужа. Договорились, что сын передаст ФИО53 за нее с мужем 112000 рублей, из своих денег, так как у них денег не было, а сын с женой продали квартиру, и деньги у них были. После оформления она отдала бы деньги сыну. Сын передал ФИО53 112000 рублей за нее и ее мужа, та говорила, что документы оформляются. Знает, что сын передал ФИО53 более 300000 рублей, для оформления регресса для него, его жены, родителей жены, и за нее с мужем. Ближе к лету 2016 года сын позвонил, и сказал, что ФИО1 их обманула (т. 2 л.д.28-29).

Потерпевший Потерпевший №17 в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что ФИО1 знает около 8 лет, он водил старшую дочь в Дом творчества, где она работала. В сентябре 2014 он встретился с ФИО53 в магазине, и она спросила его, есть ли у него заболевания, предложила помощь в оформлении регресса, сказала, что у нее есть знакомые в комиссии ВТЭК, ей нужна только медицинская карта, она ее отдаст куда надо, и это будет стоить 60000 рублей, деньги для врачей, что они сами будут собирать документы. На тот момент у него не было денег, он отказался. После этого он несколько раз встречался с ФИО53 на улице, и она спрашивала, не надумал ли он оформить регресс. В феврале 2016 они встретились с ФИО53 возле магазина, и она опять предложила ему оформить регресс, он согласился, собрал 20000 рублей, созвонился и возле Дома творчества передал ей деньги и амбулаторную карту. В мае 2016 ФИО1 позвонила и сказала, что надо еще 20000 рублей, он передал ей деньги возле Дома творчества. В конце апреля 2016 она опять позвонила и попросила еще 20000 рублей, он также передал ей деньги возле Дома творчества. ФИО1 сказала, что у нее есть возможность оформить регресс для его знакомых или родственников, говорила, что все законно. Они с женой решили оформить регресс ей. В начале мая 2016 он позвонил ФИО53 и сказал, что желает оформить регресс для жены, она сказала, что надо 30000 рублей за нее, и за него еще 8000 рублей. Он передал ФИО53 около Дома творчества 38000 рублей. Примерно через 4 дня ФИО1 позвонила и сказала, что после 17 мая 2016 будет комиссия, и за жену надо доплатить 28000 рублей. Он у своего родственника Потерпевший №18 занял 28000 рублей и передал их ФИО53. Он рассказал Потерпевший №18 и своему знакомому ФИО57, что его знакомая может помочь в оформлении регресса. Они сказали, что тоже хотят оформить регресс. Он договорился с ФИО53 о встрече, с Потерпевший №18 приехал в район Дома творчества, где встретились с ФИО53, и передал ей по 20000 рублей за Потерпевший №18 и ФИО57. В течение нескольких дней ФИО1 звонила и говорила, что за Потерпевший №18 и ФИО57 еще нужны деньги, он брал деньги у них и передавал ФИО53. В общей сложности он передал ФИО53 за Потерпевший №18 и ФИО57 по 78000 рублей, за себя передал 68000 рублей, за его жену 58000 рублей. Потом он не мог связаться с ФИО53, когда приехал к ней на работу, там сказали, что она рассчиталась, незнакомые девушки сказали, что тоже передавали ФИО53 деньги, но для отправки детей в лагерь, а ФИО1 их обманула. Также уточнил, что с февраля по май 2016 года он передал ФИО53 деньги для оформления регресса для него и его жены в сумме 126000 рублей, 68000 рублей для него и 58000 рублей для жены. Ущерб является значительным, его заработная плата составляла около 40 000 рублей, у жены 22000 рублей, на иждивении двое детей (т.2 л.д.71-72, 79-80).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №18, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что его родственник Потерпевший №17 обратился к нему в мае 2016 года и попросил взаймы 28000 рублей, сказал, что у него есть знакомая, которая может помочь оформить пенсию по регрессу, поскольку у нее есть знакомые в комиссии ВТЭК, и она уже оформляет регресс ему, и его жене. Позднее он узнал, что эта женщина ФИО1, и работает она в Доме творчества. ФИО56 предложил ему воспользоваться ее услугами и оформить регресс, он согласился. В мае 2016 года он с ФИО56 приехали к ФИО53 к Дому творчества. ФИО1 пояснила, что передаст документы ее знакомой в комиссии ВТЭК, потом надо будет ненадолго лечь в больницу, оформление будет стоить 60000 рублей, и возможно надо будет доплатить потом. Он сразу передал ФИО53 60000 рублей. Через несколько дней ФИО1 позвонила и сказала, что надо доплатить еще 18000 рублей, и он через ФИО56 передал ей эти деньги. Об этом он рассказал своему дяде Потерпевший №19, и тот тоже решил оформить регресс. ФИО57 передал ему 78000 рублей, а он через ФИО56 передал их ФИО53. Ближе к лету 2016 года ФИО1 перестала отвечать на звонки, и они узнали, что ФИО1 обманула много людей. Ущерб для него значительный, он не работал, заработная плата жены составляла 20000 рублей, на иждивении двое детей (т. 2 л.д.84-85).

Из показаний потерпевшего ФИО44, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в мае 2016 года его племянник Потерпевший №18 рассказал ему, что у ФИО56 есть знакомая, которая может помочь оформить пенсию по регрессу, поскольку у нее связи в комиссии ВТЭК. Также сказал, что ФИО56 уже оформляет регресс для себя и жены. Он решил воспользоваться услугами этой женщины, позднее узнал, что это ФИО1, и работает в Доме творчества. В мае 2016 года он передал Потерпевший №18 78000 рублей, а он передал их через ФИО56 ФИО53. Ближе к лету 2016 года Потерпевший №18 сказал, что ФИО1 их обманула. Ущерб для него значительный, так как его пенсия составляет 10000 рублей (т. 2 л.д.90).

Потерпевший ФИО27 А.А. в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что с 2013 года его дочь стала ходить в Дом творчества, который расположен по пер. Коксовый,4. Тогда же он познакомился с ФИО1, которая работала в Доме творчества. В 2014 году перед новым годом к нему обратилась ФИО1 и сказала, что может ему помочь ускорить оформление регресса по другим травмам, и что он будет получать регресс больше, сказала, что у нее есть родственники во врачебной комиссии. Он согласился, так как оформить регресс по травмам является сложным процессом. Он решил воспользоваться ее услугами. В январе 2016 ФИО1 позвонила ему и предложила встретиться возле школы № 69, и сказала, что для оформления регресса потребуется 45000 рублей. В тот же день он передал ей 45000 рублей возле школы, она написала расписку, что получила от него эти деньги, так же он передал ей собранные им документы. До марта 2016 Фискова не решила вопрос по оформлению регресса. Он находился на обследовании, после он позвонил ФИО53, она сказала, что денег не хватает и надо доплатить еще 30000 рублей. Напротив интерната № 3 по ул. Коксовая, 41 передал ей денежные средства в размере 24000 рублей. В этот раз ФИО1 расписку не писала, он верил ей и не требовал этого. В итоге он передал ФИО53 69000 рублей для оформления регресса. В середине мая 2016 он стал звонить ФИО53, поскольку регресс так и не был оформлен. На звонки никто не отвечал. Тогда он поехал в Центральный травмпункт, где встретился с Чулянчик, она сказала, что Фискову не знает. Тогда он понял, что ФИО1 его обманула и украла у него денежные средства в сумме 69000 рублей, чем причинила ему значительный ущерб. Его доход в месяц составляет 20000 рублей, заработная плата жены около 20000 рублей (т.1 л.д.62-63, 107).

Показания потерпевшего Потерпевший №13 объективно подтверждаются распиской ФИО1 о получении денежных средств у Потерпевший №13 на сумму 45000 рублей (т. 1 л.д.72).

Из показаний свидетеля ФИО38, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что с 2004 года она работает руководителем ФКУ ГБ МСЭ Бюро № 12. ФИО1 ей не знакома (т. 2 л.д. 218-219).

После исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель просил уточнить размер причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №6, который составляет 115 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №8 который составляет 55 000 рублей, исходя из показаний указанных потерпевших в судебном заседании, кроме того просил исключить квалифицирующий признак «крупный размер» по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №12, Потерпевший №11, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №2, а также по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО1 по каждому из указанных преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, просила исключить из описания преступного деяния по всем преступлениям указание на служебное положение, поскольку данный признак ФИО1 не вменялся.

Суд принимает мотивированное заявление государственного обвинителя.

В остальном, учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ей преступлений и доказанности ее вины в совершении данных преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации: (по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1) по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

(по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №12, Потерпевший №11, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №2) по ч. 2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

(по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3) по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

(по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №16) по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

(по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №14) по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

(по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №15) по ч. 3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

(по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19) по ч. 2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

(по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №13) по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что корыстные мотив и цели действий подсудимой ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств.

Превышение установленного примечанием к ст.158 УК РФ размера похищенных денежных средств в 250 000 рублей свидетельствует об обоснованности квалификации действий ФИО1 (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №15), как мошенничества совершенного в крупном размере.

Об обоснованности вменения подсудимой квалифицирующего признака мошенничества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1), (по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №12, Потерпевший №11, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №2), (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3), (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №16), (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №14), (по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19), (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №13) свидетельствуют размер похищенных денежных средств, превышающий 5000 рублей в соответствии с требованиями ч.2 примечаний к ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016), имущественное положение потерпевших и их мнение о причинении значительного ущерба.

Согласно заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №3740/2016 от 16.09.2016 у ФИО1 <данные изъяты> (т.3 л.д.140-142).

С учетом выводов психолого-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний, в связи, с чем она подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики с места жительства и последнего места работы, пенсионный возраст, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №12, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ исходя из ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен не по инициативе ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения ч.2 ст.22 УК РФ, исходя из выводов судебно-психиатрической экспертизы.

Подсудимая ФИО1 совершила восемь преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, поэтому наказание ей должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Назначение дополнительных наказаний, по каждому из преступлений в виде ограничения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ, и в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений.

С учетом доказанности вины подсудимой в совершении преступлений, гражданские иски потерпевших Потерпевший №4 в размере 81 000 рублей, Потерпевший №1 в размере 38 000 рублей, Потерпевший №5 в размере 140 000 рублей, Потерпевший №6 с учетом его уточнения в размере 115 000 рублей, Потерпевший №7 в размере 65 000 рублей, Потерпевший №8 с учетом его уточнения в размере 55 000 рублей, Потерпевший №9 в размере 65 000 рублей, Потерпевший №10 в размере 65 000 рублей, Потерпевший №11 в размере 65 000 рублей, Потерпевший №12 с учетом его уточнения в размере 45 000 рублей, Потерпевший №2 в размере 90 000 рублей, Потерпевший №13 в размере 69 000 рублей, Потерпевший №14 в размере 50 000, Потерпевший №3 в размере 129 000 рублей, Потерпевший №15 в размере 333 000 рублей, Потерпевший №16 в размере 180 000 рублей, Потерпевший №17 в размере 126 000 рублей, Потерпевший №18 в размере 78 000 рублей, о возмещении причиненного преступлением ущерба, подлежат полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании ст.220 ГПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №19 подлежит прекращению в связи со смертью Потерпевший №19

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №12, Потерпевший №11, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №16) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №14) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №13) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

по ч. 3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №15) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу ФИО1 находилась по решению суда в медицинской организации, <данные изъяты> с 30 августа 2016 года по 16 сентября 2016 года.

Вещественные доказательства: пакеты документов по кредитным договорам с банками ЗАО «Национальный банк сбережений», АО «Банк Русский стандарт», «Банк Хоум кредит» от 11.06.2012, «Банк Хоум кредит» от 08.10.2012, Сибирский филиал ОАО КБ «Восточный», «АТБ», АО «Тинькофф банк», «ТКС», ОАО КБ «Подъем», ПАО «Совкомбанк», ОАО «Летобанк» на имя ФИО1, вернуть по принадлежности осужденной ФИО1

Вещественное доказательство: расписку ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №13, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №4 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 81000 (восемьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №5, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 140000 (сто сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №6, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №7, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №12, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №11, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №8, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №9, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №10, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №3, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 129000 (сто двадцать девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №16, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №14, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №15, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 333000 (триста тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №17, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 126000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №18, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 78000 (семьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №13, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей.

На основании ст.220 ГПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №19 прекратить в связи со смертью Потерпевший №19

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов