Приговор № 1-208/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-208/2019Чапаевский городской суд (Самарская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чапаевск 27 ноября 2019 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Одайкиной И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Чапаевска Корсакова А.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Бахмача Г.В., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, потерпевшего "С", при секретаре "В", рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <Номер обезличен> по обвинению ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен>, гражданки <Данные изъяты> "Д", <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес обезличен> ранее О.И.: <Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по <Данные изъяты> УК РФ к <Данные изъяты>, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с <Данные изъяты> года. На основании постановления Чапаевского городского суда <Дата обезличена> условное осуждение по приговору от <Дата обезличена> отменено, ФИО1 направлена в места лишения свободы на срок <Данные изъяты>; <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> по <Данные изъяты>. 69 УК РФ к <Данные изъяты>; <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> по <Данные изъяты> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде <Данные изъяты>, приговор <Данные изъяты> суда от <Дата обезличена> постановлено исполнять самостоятельно. На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> - мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> заменено лишением свободы сроком на <Данные изъяты>; <Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по <Данные изъяты>, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> и по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> окончательно назначено наказание в виде <Данные изъяты> <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> по <Данные изъяты> на основании <Данные изъяты> УК РФ путем частичного сложения наказаний приговору Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> окончательно назначено наказание в виде <Данные изъяты>; <Дата обезличена> Чапаевским городским судом <Адрес обезличен> по <Данные изъяты> УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде <Данные изъяты><Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> окончательно назначено наказание <Данные изъяты> <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась из мест лишения свободы <Дата обезличена> по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 23.50 часов <Дата обезличена> до 01.00 часов <Дата обезличена>, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, будучи приглашённой собственником квартиры "С". Когда "С" вышел из зала, где он и ФИО1 находились ранее, в туалетную комнату, последняя прошла в спальню вышеуказанной квартиры, где увидела лежащие на компьютерном столе денежные средства, и у неё возник преступный умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью дальнейшего личного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения, <Дата обезличена>, примерно в 00.30 часов, находясь в вышеуказанной квартире и, воспользовавшись тем, что за её действиями "С" не наблюдает, ФИО1 тайно похитила с компьютерного стола денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие "С". С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылась и распорядилась ими в личных целях, тем самым причинив "С" значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель Корсаков А.В. и потерпевший "С" в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав мнения сторон, суд нашел ходатайство ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению. Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. <Данные изъяты> УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась. Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом следствия, из материалов дела не усматривается. Действия подсудимой ФИО1 обоснованно квалифицированы по <Данные изъяты> УК РФ, так как действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ФИО1, с корыстной целью, тайно, противоправно безвозмездно изъяла имущество, принадлежащее "С", обратив его в свою пользу, причинив собственнику ущерб на сумму 13000 рублей. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обвинением обоснованно. Исходя из имущественного положения потерпевшего, состава и материального положения его семьи, принимая во внимание размер похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, суд приходит к выводу о значительности причиненного преступлением ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительство в <Адрес обезличен> (л.д.127 том 1), не замужем, имеет малолетнюю дочь "Д", <Дата обезличена> года рождения ( л.д. 65 том 1), со слов <Данные изъяты> (л.д. 72-126 том 1), на учете в психоневрологическом диспансере <Адрес обезличен> не состоит (л.д.63 том 1); состояла на учёте в наркологическом диспансере <Адрес обезличен> с 2015 с диагнозом: <Данные изъяты>», в <Дата обезличена> снята с наблюдения в связи с выбытием за пределы <Адрес обезличен> (л.д.62 том 1), состоит на профилактическом учете в УУП О МВД России по <Адрес обезличен> как лицо ранее судимое (л.д.64 том 1), со слов имеет ряд заболеваний, в том числе закрытый оскольчатый перелом позвонков со сдавливанием спинного мозга, нарушение функции тазовых органов, Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и не страдает таковым в настоящее время. Она могла в период совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 опасности для себя либо других лиц не представляет, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УПК РФ не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов в состоянии воздержания. ФИО1 не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача- нарколога, показаний не имеет (л.д.69-70 том 1). В соответствии с п<Данные изъяты> УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие <Данные изъяты> – "А", <Дата обезличена> года рождения. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается распиской потерпевшего "С" (<Данные изъяты> УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО1 вины в совершении преступления, её раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые были им приняты, наличие у подсудимой постоянного места жительства, работы, постоянного источника дохода, состояние её здоровья. О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание, стороны в судебном заседании не заявляли, и учесть их в качестве смягчающих не просили. Исходя из характера и мотива преступления, обстоятельств его совершения, а также сведений о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения, отягчающим обстоятельством на основании п<Данные изъяты> УК РФ. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее была судима за совершение преступлений средней тяжести, вновь совершила преступления средней тяжести, что в соответствии со ст. <Данные изъяты> УК РФ образует рецидив преступлений. На основании <Данные изъяты> УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления является обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. <Данные изъяты> УК РФ, и обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. <Данные изъяты> УК РФ, суд при назначении наказания за совершенное преступление не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, а руководствуется ч<Данные изъяты> УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, мотив и цель преступления, в совокупности с данными о личности подсудимой, свидетельствуют о повышенной степени её общественной опасности. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание сведения о личности подсудимой ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и жизни её семьи, суд полагает обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. При этом, с учетом установленных данных о личности подсудимой, её поведения после совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Разрешая гражданский иск потерпевшего "С", признанного в установленном порядке гражданским истцом, суд руководствуется общими правилами возмещения вреда, предусмотренными Главой 57 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из установленного в ходе судебного следствия размера причиненного преступлением ущерба, суд полагает обоснованным гражданский иск потерпевшего "С" на сумму 13000 рублей удовлетворить частично, взыскать с подсудимой ФИО1, признанной в установленном порядке гражданским ответчиком, в пользу "С" 8000 рублей, поскольку подсудимой ФИО1 материальный ущерб возмещен частично, в сумме 5000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде <Данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не покидать место жительства в ночное время в период с 22-00 часов до 06-00 часов кроме случаев, связанных с работой и учебой; в течение 3(трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу загладить вред, причиненный преступлением. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Взыскать с ФИО1 в пользу "С" в счет возмещения материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были исследованы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Судья Чапаевского городского суда подпись И.ФИО2. Копия верна. Судья Чапаевского городского суда ___________________И.ФИО2 Подлинник документа находится в уголовном деле <Номер обезличен> 63RS0<Номер обезличен>-90 Суд:Чапаевский городской суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Одайкина И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-208/2019 Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 1-208/2019 Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-208/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-208/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-208/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-208/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-208/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-208/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-208/2019 Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № 1-208/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-208/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-208/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-208/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |