Приговор № 1-208/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-208/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20.11.2017 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антонова А. В.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

адвоката Ласоцкой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к окну веранды дома Потерпевший №1 по <адрес> и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем разбития оконного стекла веранды, незаконно проник в веранду, откуда взял вяленую тушку гуся, весом <данные изъяты>. <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> руб. и выбросил на улицу, выйдя через разбитое им окно на улицу. Затем через незапертое окно ванной комнаты, незаконно проник в квартиру, где на кухне из холодильника похитил говяжье мясо весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> руб. и упаковку бульонных кубиков «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., однако ФИО1, по независящим от него обстоятельствам свой преступный умысел до вести до конца не смог, так как был задержан на месте сотрудниками полиции, тем самым пытался причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину признал, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного им ходатайства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

По ходатайству ФИО1 с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 кроме собственного признания вины подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся характеризующих данных подсудимого, выслушав заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, вину подсудимого ФИО1 в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, считает установленной и его действия квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание виновного, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, в соответствии п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновного суд не усматривает.

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Несмотря на приведенные выше данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд находит возможным применить ему наказание, в пределах требований ч.1 ст.62 УК РФ, и считает возможным его исправление без изоляции от общества и в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, не имеется, поэтому для применения положений ст.64 УК РФ, суд оснований не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренной ч. 6 ст.15 УК РФ.

А также исходя из личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и не менять постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ и ежемесячно отмечаться в органах, ведающие исполнением приговора по месту его жительства.

Ранее избранную меру пресечения ФИО1, изменить, освободив его из под стражи в зале суда на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, считать возвращенными его владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: