Приговор № 1-208/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-208/2017

Дело № 1-208/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Даренских Е.В.,

с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Насырова З.Р., представившего удостоверение № и ордер серия 017 №,

а также потерпевшей Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, разведенного, со средним образованием, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, не работающего, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Уфы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00 часов, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю ГАЗ КО 50313 с государственным регистрационным знаком № принадлежащему Потерпевший №1, оставленному без присмотра возле <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имеющейся при себе отвертки провернул личинку замка пассажирской двери автомобиля, открыл дверь, затем откинув клеммы, похитил аккумулятор марки «Медведь» изготовитель г. Тюмень стоимостью 4 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у двери складского помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вырвал руками пластину пластмассовой двери, затем незаконно проник в помещение, откуда похитил гидронасос автобетономешателя НА 19005 стоимостью 21 000 рублей, два аккумулятора марки «Камаз» общей стоимостью 9 000 рублей, три колеса с дисками от автомобиля марки «Камаз» общей стоимостью 7020 рублей, радиатор от автомобиля марки «Камаз» стоимостью 9 000 рублей, интеркулер от автомобиля марки «Камаз» стоимостью 10 000 рублей, автомойку «Интерскол» стоимостью 5 825 рублей, три диска от автомобиля «Камаз» стоимостью 6 000 рублей, два вибратора от РБУ на общую сумму 2 000 рублей, клинвал железный от «Камаза» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 74 845 рублей.

Он же, в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор из сетки рабицы во двор <адрес>, разбил окно, через которое незаконно проник в указанный выше дом, откуда похитил: перфоратор марки «Бош» стоимостью 4 325 рублей, болгарку марки «Макита» стоимостью 3 494 рубля, шуруповерт стоимостью 901 рубль, циркулярный насос стоимостью 1 939 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 10 659 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласие потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Его же действия подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Его же действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, наличие тяжелых заболеваний, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкциями статей обвинения, а также применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд не назначает ФИО1 в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничение свободы.

С учетом наличия рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия образуют рецидив преступлений.

Исковые требования потерпевших о взыскании в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №2 74 845 рублей, Потерпевший №3 10 659 рублей, подтверждены материалами дела, не оспариваются подсудимым и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 2 месяцев;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 5 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражей, не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №2 74 845 рублей, Потерпевший №3 10 659 рублей.

Вещественные доказательства: аккумулятор «Медведь» оставить в распоряжении потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Л.Б.Мохова