Приговор № 1-208/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-208/2017

дело № 1-208/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 26 сентября 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Гришаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Зиангировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, без определенного места жительства и регистрации, не состоящего в браке, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 по 11.00 часов в <адрес> Республики Башкортостан ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества со двора <адрес> тайно похитил велосипед марки «Хэдлайнер 24С», стоимостью 7 198 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 198 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.40 по 09.50 часов в <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище незаконно проник в жилую <адрес>, расположенную <адрес>, откуда с дивана тайно похитил кожаный кошелек, стоимостью 6 000 рублей, с денежными средствами внутри в общей сумме 10 937 рублей, принадлежащими Потерпевший №2.

С похищенными кошельком и деньгами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 937 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенных преступлениях признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшие, в заявлениях, не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное УК РФ за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по хищению имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание суд признает: по каждому из преступлений - полное признание им вины; раскаяние в содеянном; первичные объяснения (т.1, л.д.28-29, т.1. л.д.91-92), данные до возбуждения уголовных дел в качестве явок с повинной, поскольку правоохранительные органы не располагали сведениями о лице, совершивших преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что собой охватывает его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, в том числе и при проверке показаний на месте, частичный возврат потерпевшей Потерпевший №2 денежных средств в сумме 2 200 рублей путем розыска имущества, добытого в результате преступления; возврат потерпевшей Потерпевший №1 похищенного велосипеда.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он, будучи ранее осужденным на совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил тяжкое преступление.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости лишь в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом личности ФИО1, суд считает, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, по настоящему делу не имеется. По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями ч. ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Между тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает решение о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и судом применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил, в том числе, тяжкое преступление, окончательное наказание следует определить с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым применить правила частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

– по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев;

– по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства: компакт-диски – хранить при уголовном деле, велосипед марки «Хэдлайнер 24С» оставить по принадлежности у Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2 200 рублей оставить по принадлежности у Потерпевший №2, разрешить потерпевшим распоряжаться указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев